[SAGA] Matrix

» 31 Juil 2012 15:01

Unjeff a écrit:Personnellement, je n'ai pas le courage de recommencer les très (trop !) longs développements des pages précédentes. Bon mais je suis plutôt un tenant d'un Zion réel

idem pour moi, et je ne vois pas à quel moment des films quelque chose peut nous faire penser que zion n'est pas réel?

» 31 Juil 2012 15:22

le moment ou neo voit le monde réel sous forme de code et plus globalement son interaction avec les machines dans le monde réel. ça ouvre des portes.

mais je suis pas satisfait des explications sur le Zion 100% virtuel. ca cadre pas franchement et je vois pas l'intéret scénaristique (ni même l'intérêt tout court...). Je pense qu'il faut juste se dire que les frères W se sont un peu emmêlé les pinceaux et à force de vouloir mettre trop de symboles, de clés et de faux semblants se sont eux-même perdus dans leur univers.

» 31 Juil 2012 16:11

oui ou alors se raccrocher à ce que toutes les grandes traditions de l'humanité disent de façon voilée ou différemment : le monde que nous connaissons est une illusion. Et dans ce cas même Zion apparaît comme une douce illusion de liberté et de réalité instaurée par la matrice pour faire croire qu'il est possible de se libérer. Mais je crois aussi qu'ils ont joué sur l'opposition réalité/illusion comme extrême et brouiller les cartes pour faire comprendre que peut être après tout malgré leur opposition, ne serais ce pas la même chose mais manifestée de façon différente? Inception joue dans la même cour.

» 31 Juil 2012 16:24

C'est très baudrillardien cette idée que même le contre pouvoir serait finalement une création aussi du système pour que justement le système perdure. Dans le 2ème opus il y a effectivement cette hypothèse que Zion ferait aussi parti du système, une autre simulation de la matrice pour que la matrice puisse avoir le contrôle sur les résistants. Bref idée passionnante mais qui n'a pas forcément donné suite dans le 3ème épisode.
De toute façon on sent que les auteurs ont lis "Simulacres et simulations" de Baudrillard c'est limite une adaptation façon blockbuster du bouquin (d'ailleurs dans le 1er opus on le voit un moment, c'est le livre où est caché le truc que veut la nana avec le lapin blanc).

» 31 Juil 2012 16:31

le seul contre-pouvoir dans la trilogie c'est le couple oracle/smith (en fait surtout l'oracle).

» 31 Juil 2012 16:39

Mr Eric a écrit:le moment ou neo voit le monde réel sous forme de code et plus globalement son interaction avec les machines dans le monde réel. ça ouvre des portes.

ben c'est normal c'est l'Elu! qu'est-ce que vous vous posez comme questions franchement.... :hehe:

» 31 Juil 2012 16:39

Oui car eux ils sont totalement hors du système, ce sont devenus des électrons libres qui peuvent enrayer réellement la machine. Le reste ce n'est qu'un contre pouvoir fictif qui n'a juste but d'exister que pour le système perdure.

» 31 Juil 2012 16:44

je pense pas que Smith soit plus libre que neo. Il a lui aussi été "programmé" (son "purpose") par l'oracle pour devenir l'élément perturbateur qui arrêtera le cycle des élus et de la destruction de zion.

» 31 Juil 2012 16:59

Je ne pense pas que le système de contre-pouvoir c'est justement le duo Oracle/Architecte. Comme dit plus ou moins directement, l'Oracle défend les hommes, ou plutôt a été programmé pour ressentir de l'empathie à leur égard. L'Architecte lui représente la machine bête et méchante uniquement capable de calcul. D'une certaine manière l'oracle représente la force qui défend l'homme en leur donnant un but, et l'architecte défend les machines en imposant une limite à la liberté accordée à l'humanité. C'est justement ce système qui permet un meilleur contrôle des hommes. On leur offre un destin, une raison de vivre, même si au fond tout est vain car de toute manière les choses ne se décident pas, elles se produisent tout simplement et l'on ne possède pas de réel libre arbitre.

» 31 Juil 2012 17:07

Pas faux.
Smith était un programme, mais il dévie de sa programmation en devenant un être qui échappe totalement au contrôle du système. Le vrai contre pouvoir c'est lui, neo est simplement un rouage qui en voulant sauver l'humanité remet simplement en marche le système. C'est l'idiot utile du système en quelque sorte.
Après évidemment on peut aussi interpréter que tout, à la fois, Smith, l'Oracle, tout ce qu'on peut appeler la résistance ou le contre pouvoir, la paix ne sont qu'une ligne de code de plus pour que le système reste opérationnel. On en sort jamais.

» 31 Juil 2012 17:20

Katam a écrit:Je ne pense pas que le système de contre-pouvoir c'est justement le duo Oracle/Architecte. Comme dit plus ou moins directement, l'Oracle défend les hommes, ou plutôt a été programmé pour ressentir de l'empathie à leur égard. L'Architecte lui représente la machine bête et méchante uniquement capable de calcul. D'une certaine manière l'oracle représente la force qui défend l'homme en leur donnant un but, et l'architecte défend les machines en imposant une limite à la liberté accordée à l'humanité. C'est justement ce système qui permet un meilleur contrôle des hommes. On leur offre un destin, une raison de vivre, même si au fond tout est vain car de toute manière les choses ne se décident pas, elles se produisent tout simplement et l'on ne possède pas de réel libre arbitre.

j'ai pas dis que c'était le duo oracle/architecte, mais oracle/Smith s'opposant à l'autre duo architecte/Néo. Néo et Smith ne sont que des pions dans le jeu d'échec que jouent l'oracle et l'architecte. Smith est le grain de sable introduit par l'oracle pour gripper la jolie machine à reset de l'architecte, forçant par la même Néo à échapper à son créateur et à jouer un rôle de médiateur forcé dans la guerre hommes/machines.

» 31 Juil 2012 17:40

Nikolai a écrit:Pas faux.
Smith était un programme, mais il dévie de sa programmation en devenant un être qui échappe totalement au contrôle du système. Le vrai contre pouvoir c'est lui, neo est simplement un rouage qui en voulant sauver l'humanité remet simplement en marche le système. C'est l'idiot utile du système en quelque sorte.
Après évidemment on peut aussi interpréter que tout, à la fois, Smith, l'Oracle, tout ce qu'on peut appeler la résistance ou le contre pouvoir, la paix ne sont qu'une ligne de code de plus pour que le système reste opérationnel. On en sort jamais.

et on peut pas dire tout simplement que zion est réel, et que néo a des pouvoirs même dans la réalité pour arrêter les robots (c'est de la SF ou pas mince! :hehe:

) et que c'est les gentils qui gagnent!

» 31 Juil 2012 17:51

On peut mais c'est moins intéressant, et je pense que le film a évidemment plusieurs couches notamment d'un point de vue symbolique pour qu'on puisse s'arrêter qu'à ça (heureusement).
Faudrait que je les revois pour mieux en parler (mes dernières visions datent de trop longtemps).

» 31 Juil 2012 19:57

néo, l'idiot utile du système... :mdr:

tient ca me rappelle quelque chose dans la "réalité" :ane:

» 31 Juil 2012 22:03

Avant de mourir Baudrillard a toujours dit que l'adaptation de son bouquin était un non sens... il n'a jamais voulu mettre les doigts là dedans, n'a jamais vu le rapport entre son bouquin et l'adaptation et a effectivement été contacté par les producteurs pour aider à l'adaptation... ce qu'il a refusé poliment

Le grand Architecte de l'Univers cela fait penser à la Franc maçonnerie, d'autres ont fait le rapprochement sur le net. Et si le film n'était qu'un gigantesque rite initiatique développé de façon pataude sur 3 volets ? :wink: