salut Unjeff,
la logique est reine en litterature sf
,mais il ne faut pas seulement prendre ce terme pour un carcan mathematique,loin de là.on peut dire coherence,bon sens...
un peu d'ailleurs pour cela que j'ai parlé precedemment de la philosophie mere des sciences,pas la reduction souvent vulgarisée à notre epoque.quand on fait de la science,quelque soit le domaine scientifique,en fait on philosophe.
et la donnée fondamentale,c'est l'infini.
l'esprit humain ne pouvant prendre en compte l'infini,il fixe des bornes pour poser son raisonnement,sa pensée.
comme la nature humaine a horreur de ne pas savoir,de ne pas pouvoir expliquer,il lui faut combler le vide devant elle représenté par ce qui est au delà des bornes.et les cosmogonies arrivèrent,tentative de coherence de l'homme fasse à ce qui le depasse,à ce qu'il ne comprend pas,aux etoiles....
poser sa pensée etant pour l'homme observer la nature,c'est philosopher....la progression de la science n'etant rien d'autre pour l'homme que le fait de repousser les bornes qui pose son raisonnement fasse à l'infini,nous avons là le modus operandi de toutes les constructions civilisationnelles de l'humanité:la sabliere temporelle de religion,metaphysique,science.et la sf,la projection des possibles,suit cette sabliere.
donc faire de la science comme on l'entend aujourd'hui n'est pas en opposition avec la transcendance que tu evoque,puisque la science sait que ses lois ne sont valables que dans les bornes fixées pour le raisonnement humain incapable de prendre en compte l'infini.
pour imager je te dirais qu'aujourd'hui la relativité,concernant donc l'infiniment grand,et la physique quantique,l'infiniment petit,coexistent depuis plus de 20 ans...or il ne peut pas exister 2 lois physiques...autrement dit cela fait plus de 20 ans que l'on sait que les lois physiques de la science actuelle sont fausses et qu'il faut en reecrire une prenant en compte l'infiniment grand et l'infiniment petit.il faut donc repousser les bornes et l'homme de science sait bien que toutes les lois qu'il fixe sont transitoires et destinées à etre remises en cause.
beaucoup d'auteur de sf sont des scientifiques,je te cite les regles d'or de la sf:
-un auteur de sf se doit de faire en sorte que les concepts scientifiques utilisés soient en phase avec la vulgarisation scientifique aupres des masses car dans le cas contraire,la consequence serait d'empecher les personnes n'ayant pas le niveau requis de pouvoir adherer(vraiment pas le but recherché),un univers sf n'est pas une brochure scientifique.cette regle a clairement ete respectée en un siecle,tres facil de voir l'evolution de la litterature sf.
-la contrainte d'un auteur de sf est d'etre parfaitement coherent et logique avec les lois de l'univers qu'il decrit et qu'il a lui meme fixé.ramener un univers sf sous la grille de lecture de la science du present est une erreur car cela supposerait une non remise en cause de tout ce qui la fonde actuellement,ceci est hautement improbable pour ne pas dire impossible.
c'etait un cours passage des regles d'or de la sf.
la logique et la coherence n'empeche nullement de se retrouver face à ce que l'on ne comprend pas puisqu'elles ne sont que la pensée de l'homme posée dans la limite de ses bornes mais c'est elle qui nous permet de ne pas etre autiste les uns face aux autres.
toute oeuvre sf litteraire,quelque soit sa variante,est regie par ces regles d'or.et le pivot centrale est la logique qui n'empeche nullement l'empereur dieu d'etre omniscient ou hal de detourner sa programmation.la logique ne fait en fait que mettre en relief l'inconnu devant nous.
c'est l'auteur qui fixe toutes les lois de son univers mais il faut bien un langage commun pour qu'on le suive.
pour en revenir directement à l'oeuvre matrixienne,baudrillard n'etait pas content de ce qu'il avait vu dans matrix 1er du nom.
mais bien sur que l'on peut constituer un recit sur des propositions illogiques,j'y faisais allusion quelques pages precedentes je crois,faire la demonstration qu'un raisonnement coherent peut se faire sur une base absurde mais ne peut mener qu'à une conclusion absurde.c'est meme important dans ce que les wachovski demontrent de maniere sous jacente.
mais l'illogisme d'un postulat ne peut etre eclairé qu'en faisant appel à la logique sinon pourquoi serait il declaré illogique?et la seule logique qui permette de fixer un postulat absurde,ou des etres humains et une histoire peuvent etre developper de la façon dont cela a ete fait au depart de matrix,c'est bien que tout cela soit un monde determiné,programmé ou le programmeur fixe ses lois.en adequation avec les regles d'or de la sf.
cela n'empechant nullement de se poser des questions metaphysiques,je dirais meme obligeant à se les poser.
en forçant le spectateur à se poser la question de la virtualité de zion presenté initialement comme la realité apres lui avoir presenté son monde symbolisé par la matrice comme etant non reel,les auteurs obligent le spectateurs à se poser des questions sur sa propre realité.et là nous avons un noeud central qui est la divergence entre les differentes philosophies issues des cosmogonies differentes des societes humaines.en symbolisant la caverne de platon avec toutes les variantes de l'humanité,les freres(tiens ça me fait penser qu'on ne peut peut etre plus les appeler comme ça,comme y a fait allusion ohm ciné)invitent le spectateur à se pencher sur sa realité car la societe dans laquelle il vit le construit,elle meme etant issue de la genese de sa philosophie or la philosophie grecque imagée entre autre par platon,n'est qu'une maniere parmi d'autres d'apprehender la realité comme le rappelle les wachovski en mettant toutes les variantes de l'humanité dans la caverne.apprehender la realité,c'est philosopher,c'est observer la nature,c'est construire une societe et l'on peut tres bien voir ce que tente de declencher les auteurs avec la coherence d'un developpement à partir d'un postulat absurde.tout ce qui peut sembler coherent,bien fondée,dans la norme,parfait ou presque aux yeux d'une personne peut n'etre qu'une partie d'un cheminement logique et bien fondé ne residant que sur un postulat absurde et ne menant qu'au mur.
le sens de la realité dans ses variantes ne menant pas aux memes societes humaines mais est ce à dire qu'il y a plusieurs realités?matrix....ce qui se passe dans la matrice n'est pas reel mais a des consequences sur la realité.
quel choix de societe humaine sera dans la realité?une societe humaine s'etant trompée sur le sens de la realité et se developpant de maniere absurde s'expose à etre rattrapée par la realité avec des consequences.
la dualité de la scene de la caverne dans zion au debut de reloaded avec celle de la boite du merovingien(the hell si mes souvenirs sont bons)persephone etant la femme de hades dieu des enfers.le rapport entre le merovingien et le dieu des enfers de la mythologie grecque peut se trouver en cherchant.le choix du casting du club des enfers et celui de la caverne de zion est parlant,la musique aussi.la variante humaine qui transparait le plus à zion,meme si toutes les autres sont representées,verrouille bien certaines choses.le nom du vaisseau de morpheus et le nom zion(le roi de babylone nabuchodonozor et son siege de la ville ancienne des hebreux sion.....mais dans la tres haute antiquité celle qui etait appelée sion c'etait l'afrique).
les freres ont bien quadrillé leur oeuvre,ils renvoient à l'univers est il le chaos ou pas?s'il ne l'est pas alors...le code genetique de toute vie est il une programmation,qui est le programmeur?l'oracle et l'architecte...l'oracle,le destin de la mythologie grecque,l'architecte et sa tenue,les philosophes des religions autrement dit les theologiens...dieu a tout decidé,tout est prevu...la predestinée.les theologiens ont introduit la destinée pour prendre en compte le libre arbitre de l'homme.la symbolique entre l'architecte et l'oracle est claire,elle l'explique elle meme à un moment elle qui est là pour desequilibrer un systeme ou tout est calculé par l'architecte.mais la destinée,donc le libre arbitre,n'est jamais que compris dans le dessein de dieu selon les theologiens,dans la predestinée.
la scene avec lambert et son discours sur la causalité met bien en perspective la problematique de l'infini,donc des cosmogonies et de la science:la 1ere cause.
), Baudrillard a toujours clamé de son vivant qu'il y avait un gros malentendu dans Matrix sur son oeuvre.... et qu'entre le film et son oeuvre il y avait comme qui dirait un large fossé.... 
.
et tu t'appuie pour cela sur les aspects technologiques mis en avant dans un univers sf par l'auteur.
Créé le 23 Sep 2012 9:19
