► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

» 31 Déc 2010 12:18

Et bien il va avoir pas de mal de petite choses en 2011 CooL

Heuu sinon pour le test externe j'attendrais que son proprio post ici car bon j'vais pas commencée à me taper des post en plus pour référencer les test du Web

J4pense que tu comprend

Et j'pense que Mr BluRay en France passera par ici

» 31 Déc 2010 12:19

GandalfLux a écrit:Et bien il va avoir pas de mal de petite choses en 2011 CooL

Heuu sinon pour le test externe j'attendrais que son proprio post ici car bon j'vais pas commencée à me taper des post en plus pour référencer les test du Web

J4pense que tu comprend

Et j'pense que Mr BluRay en France passera par ici

oui tout a fait :wink:

» 31 Déc 2010 14:46

vddan a écrit:Mammuth / Test blu-ray français zoné B
Le film : PASSABLE !!
Le blu-ray : 5.2/10
Malgré un encodage parfait, car le bitrate oscille vers les 32 Mbps, le film est une honte au support car les images présentes sur mon site sont plutôt belles par rapport à la réalité. La bande-annonce se rapproche parfaitement du foutage de gueule de ce blu-ray . N'oublions pas qu'un BD coûte environ 20/25€ et que franchement voir des pixels, des cadrages et une colorimétrie à la masse..........c'est se foutre du monde !!!!! Heureusement moi, je loue!
Bonus encore pire que le film !!

Le post de vddan avec les photos de la pochette br

Je me suis payé le br en petit cadeau de noël et me faisais une joie de le visionner, pour la grandeur du binôme des mamouths :mdr:

Mais... comme le dit vddan une image pourrie de chez pourrie, du fourmillement de pixels à en vomir tellement il y en a...
Le pire étant les scènes avec la mémoire d'Adjani, voire une scène en particulier : celle vue d'avion de Depardieu sur sa Mammuth :evil:

Et les couleurs... des verts dégueulasses et des ciels blancs qui virent au rose

Il n'y a que pour quelques gros plans que les couleurs et les images passent.
Côté bonus, perso ça me dérange moins car j'avais vu qu'il était tourné en super 8. Donc fallait pas en espérer grand chose côté image.
Mais bon, globalement quelle déception

Si j'étais passé par ici avant de l'acheter, ben je crois pas que je l'aurais acheté et ça aurait été bien mieux comme ça.
Le film : bizarre, il faut aimer mais il y a une ambiance qui n'est pas désagréable, on se surprend même à rire :wink:

Le blu-ray : 0/10
Commentaire : n'achetez jamais cette éditon br !

» 31 Déc 2010 17:16

AVATAR

-Réalisateur : James Cameron

-Blu-ray 3D Zone B / Durée : 2H42 / Format 16:9 , 1.78:1

-Audio : Français Dolby digital 5.1 / Anglais Dts HD Master Audio 5.1

-Sous titres : Français / Anglais

Image

10 / 10

-0,04,11- Perspective sur les véhicules de chantier

-0,12,12- Demi sphère holographique

-0,18,35- L'avatar de Jack pique un sprint et de la terre jaillis vers l'écran

-0,24,00- Première sortie en hélico...TOP IMAGE

-0,25,40- Séquence découverte de la jungle...TOP IMAGE

-0,25,56- Le fusil de Jack sort de l'écran.

-0,29,30- L'attaque du monstre

-0,40,31- Les méduses volantes (graines de l'arbre sacrée)...TOP IMAGE

-0,55,04- Superbe séquence en hélico

-0,58,00- LE VERTIGE!!!En haut de l'arbre,profondeur hallucinante!!!!!

-1,03,10- Insecte volant

-1,06,55- Parcoure sur liane...TOP IMAGE

-1,11,35- Premier vol du dragon!!!

-1,39,45- Cartouche de gaz dans l'arbre

-1,42,02- Destruction de l'arbre...effets de particules (cendres)

-2,10,00- Séquence complète de l'attaque final...TOP IMAGE

Son

9 / 10

La piste VF Dts 5.1 du blu-ray 2D laisse place à une piste VF Dolby digital 5.1 un peu moins pêchu et délivrant un message frontal moins aérien,en rapport a la vf dts du BD2D.Effet surrounds bien répartie et surprenant de vitalité.Canal LFE moins bien exploité qu'en dts.La VO dts HD Master audio est identique à la version 2D...Monstrueuse sur touts les plans.

Matériel utilisé : Plasma Panasonic TX-P65VT20,Lecteur Blu-ray Panasonic BDT300.

» 31 Déc 2010 17:45

Merci Mr's

à jour

» 31 Déc 2010 17:48

Profondeur de champs juste irréel

Ca a été modifié par rapport à la version cinema?
Car au cinema, j'ai été très déçu par les extérieurs. Les paysages lointains (montagnes, ciel...) étaient tout simplement en 2D (j'avais enlevé mes lunettes à ces moments-là car je ne comprenais pas pourquoi les paysages lointains ne m'apparaissaient pas... lointains justement).

» 31 Déc 2010 19:41

Fafa a écrit:
Profondeur de champs juste irréel
Ca a été modifié par rapport à la version cinema?
Car au cinema, j'ai été très déçu par les extérieurs. Les paysages lointains (montagnes, ciel...) étaient tout simplement en 2D (j'avais enlevé mes lunettes à ces moments-là car je ne comprenais pas pourquoi les paysages lointains ne m'apparaissaient pas... lointains justement).

Oui,le blu-ray 3d n'a rien à voir avec ce que j'ai vue en salle.En fait j'ai ressentis la même chose que toi en salle.J'avais trouvé la profondeur de champs limité et à certains moment,impossible de se focaliser sur un élément de l'image en particulier sans voir flou.Là avec le Blu-ray 3D c'est juste sidérant de profondeur.Autant je n'avais pas été emballé à 100% par le rendu 3D en salle,autant là avec ce blu-ray 3D...je suis juste resté bouche bée durant les 2H42 du film.

» 31 Déc 2010 22:02

HYMER DAXTER a écrit:
Fafa a écrit:
Profondeur de champs juste irréel
Ca a été modifié par rapport à la version cinema?
Car au cinema, j'ai été très déçu par les extérieurs. Les paysages lointains (montagnes, ciel...) étaient tout simplement en 2D (j'avais enlevé mes lunettes à ces moments-là car je ne comprenais pas pourquoi les paysages lointains ne m'apparaissaient pas... lointains justement).

Oui,le blu-ray 3d n'a rien à voir avec ce que j'ai vue en salle.En fait j'ai ressentis la même chose que toi en salle.J'avais trouvé la profondeur de champs limité et à certains moment,impossible de se focaliser sur un élément de l'image en particulier sans voir flou.Là avec le Blu-ray 3D c'est juste sidérant de profondeur.Autant je n'avais pas été emballé à 100% par le rendu 3D en salle,autant là avec ce blu-ray 3D...je suis juste resté bouche bée durant les 2H42 du film.

+1000 !
On sent vraiment que Cameron a choisi pour chaque scène et chaque plan les éléments à mettre en "3D ou non".
Mon CR rejoint le tiens : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=174385074#p174385074

» 31 Déc 2010 22:26

Fafa a écrit:
Profondeur de champs juste irréel
Ca a été modifié par rapport à la version cinema?
Car au cinema, j'ai été très déçu par les extérieurs. Les paysages lointains (montagnes, ciel...) étaient tout simplement en 2D (j'avais enlevé mes lunettes à ces moments-là car je ne comprenais pas pourquoi les paysages lointains ne m'apparaissaient pas... lointains justement).

oui certain plan de paysage lointain sont en 2D mais en faite c'est plutot logique et surement volontaire. quand tu regarde un paysage lointain y a effectivement pas de parallaxe, dans la vrai vie ta vision binoculaire au dela d'une centaine de mettre (et meme moins) n'est plus capable de percevoir de nuance de relief donc effectivement tout ce qui est loin est percu comme un plan 2D
mais pour vraiment reproduire la realité en faite faudrait quand meme affiché ce decors 2D avec un parallaxe de 6.5cm sur l'ecran entre les 2 vue pour que ce plan 2D soit projeté sur l'horison mais au final ca serait un peu idiot. ca créerait un inconfort et des probleme de ghosting alors autant l'afficher sans parallaxe si y a pas de contraste avec un objet au premier plan car ce qui compte c'est surtout les ecart de parallaxe relatif a l'interieur de l'image et sur un plan comme cela il n'y en a pas de toute facon, un plan 2D reproduit bien la realité, c'est plutot des effets visuel comme un effet brumeux qui donneront le sentiment de distance (le cerveau utilise ce genre d'information)

mais il serait effectivement possible ici de produire ce genre de plan avec du relief mais tu aurais alors un effet maquette, c'est comme si on regardait alors une maquette miniature du paysage. dans ce cas oui on pourait percevoir du relief (comme dans la realité avec une maquette) mais je pense qu'ici cameron prefere reproduire quelque chose de réel et la consequence c'est l'absence de relief sur ce genre de plan (avec aussi l'avantage alors du confort et de l'absence de ghosting)

ce qui m'a surpris c'est plutot les sequence dans l'espace au debut du film ou l'on voit la station orbital avec la navette arimé et on survole la station presque en razmotes. ces sequences sont en 2D alors meme que c'est de l'image de synthese a 100% et qu'ils auraient ete tres facile de faire un effet de relief impressionnant mais la encore je pense qu'il a voulu eviter l'effet maquette pour qu'inconsciement on percoivent bien que la station est vraiment tres grande (ensuite y a un plan ou l'on voit la planete, la c'est normal que ca soit un plan 2D a cette distance)

je pense que pour l'instant faut etre prudent dans nos jugement de la 3D dans les films. personne ici, meme moi, n'a les competences pour bien cerner la totalité de toutes ce qu'implique la 3D et toutes la nouvelles grammaire cinematographique que ca ammene. pour l'instant faut se contenter d'observer et d'aquerir une experience
difficile de dire a quelle moment les choix dans la stereoscopie sont lié a des choix volontaire ou a des choix imposé par la technique. pour ca les film d'animation sont un bon support d'analyse car la on sait que les choix sont tous de vrai choix et pas des choix imposé par la technique (a part par celle des diffuseur bien sure), des realisateurs comme Zemeckis (le drole de noel de scruge) qui ont une veritable experience de la 3D et qui font du film d'animation la on peut etre sur que c'est un bon support a observer et que forcement un film live comme avatar a peu de chance de pouvoir jongler aussi subtilement avec la 3D a cause des contrainte technique (maintenant un film comme avatar a une acroche, un univers et un facteur immersif qui fait que l'experience sera de toute facon plus marquante quand meme)

c'est sur que dans Avatar y a des moment j'aimerais + de profondeur car moi j'ai un systeme visuel deja bien entrainé a la stereo. des fois je me dis aussi que pour le format TV la scene pourait etre decalé + vers la zone de profondeur plutot que la zone de jaillissement et eviter quelque window violation mais bon pour l'instant je prefere pas porter de jugement, y a tellement de parametre qui entre en jeu que vaut mieux se taire et se contenter de profiter du spectacle (au moins sur ce point je suis daccord qu'il me serait impossible aussi de revenir a la version 2D et c'est tout ce qui compte)

j'ai remarqué aussi quelque plan avec une convergence dynamique. on savait effectivement que Cameron avait fabriquer une camera pour cela mais forcement c'est plus compliqué a mettre en oeuvre que dans les film d'animation (par contre pas de floating window)

y a aussi une scene avec une profondeur asser violente au tout debut du film, quand le heros sort d'hibernation. cette scene au cinema elle etait ultra-divergente. ici sur nos "petit" ecran elle n'est plus divergente (c'est deja ca de gagner) et tout a fait suportable mais quand meme asser violente surtout du faite que le plan d'avant est un plan quasi-2D, normalement on evite ce genre de transition brutal, et qu' en plus c'est le debut du film et donc il y a pas eu vraiment d'accoutumence (d'autant que les premieres sequence sont des sequence 2D). alors est ce une erreur?
difficile de penser que c'est juste une erreur, chaque plan est certainement murement reflechie. ici on voit bien que la prise de vue, la perspective, a ete choisie pour produire volontairement un effet, d'autant que le point d'attention est censé etre au premier plan ce qui normalement devrait eviter un effet trop brutal si le spectateur est bien centré sur ce point d'attention (l'ouverture de la capsule) mais peut etre que justement le point d'attention est pas suffisement evident et mis en valeur pour empecher le spectateur d'avoir plutot le reflexe de porter sont regard curieux sur le fond de ce tunel dans un premier temps, peut etre que cette effet arrive trop tot dans le film, peut etre qu'il est mal préparé sur le plan precedent... voila un petit exemple de scene qu'on peu s'amuser a analyser mais pour l'instant c'est difficile de juger nous meme

» 31 Déc 2010 22:29

par contre on est daccord que Avatar 3D sur le VT20 ca surpasse le cinema

» 01 Jan 2011 2:26

+ 1000

et puis il faut bien dire aussi que c'est l'arme ultime pour les detracteur qui viennent a la maison pour dire: l'a 3d c'est pourrie, il faut mettre des lunettes..., la 3d c'est un gadget, après une petite séance d'avatar tous le monde est bien remis a sa place et regarde cet écran d'un œil nouveaux

» 01 Jan 2011 13:10

Bonjour tout le monde,

Alors moi je rejoins un peu l'avis d'upsilandre, j'ai trouvé le tout très bien réalisé avec parfois des scènes d'une profondeur plus que correcte mais ce n'est encore pas, pour moi en tout cas, suffisant et ce que j'attends de la 3D. J'ai été vraiment déçu par le premier vol en dragon où j'ai trouvé l'immersion vraiment bof, je m'attendais à une sensation de projection un peu comme dans Dragons 3D où j'ai limite eu la boule au ventre. :lol:

Je trouve aussi les détails 3D en premier plan beaucoup trop flouté et d'un aspect pas toujours vrai, comme l'herbe ou encore une main qui me donne sensation d'un aspect jeux vidéo, un peu à la motor storm en abusant un poil bien sûr (pour ce qui de l'herbe).

En ce qui concerne la scène de l'arbre avec les ''méduses'' j'ai trouvé ça plutôt pas mal mais j'aurai aimé que cela ce rapproche un peu de la scène cinéma avec les haribos ! :mdr:

C'était joli mais pas de là à tendre une main pour essayer d'en attraper une malheureusement.

J'ai aussi remarqué et aimerai savoir si vous aussi étiez au courant de ce problème mais je trouve qu'avec les lunettes on a un peu le désagrément de l'effet lcd, c'est à dire un changement de couleurs certains suivant l'angle de vision, mais bon il suffit de rester assez droit et c'est parfait, c'était juste une petite parenthèse.

J'ai lu ce blu ray depuis ma ps3 toujours et si quelqu'un ici (HYMER DAXTER ?) pourrait essayer de lire ce blu ray avec sa ps3 pour comparer ce serait pas mal.

Maintenant pour ce qui est de la version cinéma VS blu ray 3D, c'est clair, il n'y a pas photo.

Je rajouterai en dernier point une grosse déception tout comme upsilandre sur la non 3D de la scène du vaisseaux spacial, c'était vraiment une occasion d'en mettre pleins la vue sachant qu'en 2D elle profite déjà d'un relief incroyable, mais bon, tant pis... :cry:

Pour moi la 2D reste donc encore sur un piédestal, la 3D quant à elle est pour moi réservé pour le moment aux films d'animations, où là, elle me donne entière satisfaction.

Bonne année à tous et surtout bonne santé, bon samedi.

» 01 Jan 2011 13:56

salut hymer, trés bon cr comme d'hab, peux tu m'indiquer tes régalages pour le visionnage d'avatar merci
sinon, si je peux me permettre, la ps3 est plus que dépassée pour la lecture des br........

» 01 Jan 2011 13:59

Yinato a écrit:Alors moi je rejoins un peu l'avis d'upsilandre

juste un peu alors car j'ai pas tellement de critique a faire, entre la version 2D et la version 3D moi j'hesite pas une seconde

de toute facon ca prendra quelques années avant qu'on arrete de regarder un film 3D en cherchant les effets. j'imagine qu'au passage a la couleur ce que les gens voulait voir c'est des film plein de couleur flashy, pas du Dark Knight, heureusement aujourd'hui on en est plus la avec la couleur

» 01 Jan 2011 14:05

HYMER DAXTER a écrit:
Fafa a écrit:
Profondeur de champs juste irréel
Ca a été modifié par rapport à la version cinema?
Car au cinema, j'ai été très déçu par les extérieurs. Les paysages lointains (montagnes, ciel...) étaient tout simplement en 2D (j'avais enlevé mes lunettes à ces moments-là car je ne comprenais pas pourquoi les paysages lointains ne m'apparaissaient pas... lointains justement).

Oui,le blu-ray 3d n'a rien à voir avec ce que j'ai vue en salle.En fait j'ai ressentis la même chose que toi en salle.J'avais trouvé la profondeur de champs limité et à certains moment,impossible de se focaliser sur un élément de l'image en particulier sans voir flou.Là avec le Blu-ray 3D c'est juste sidérant de profondeur.Autant je n'avais pas été emballé à 100% par le rendu 3D en salle,autant là avec ce blu-ray 3D...je suis juste resté bouche bée durant les 2H42 du film.

Merci pour ton retour.
Je suis impressionné que Camero ait décidé de nous offrir en BRD 3D une nouvelle version de son film.
Je n'y croyais pas vu avec le peu de modestie qu'il parlait de son film. Et pourtant, "sa" vision 3D cinema, je l'ai trouvé mauvaise! J'avais vu bien mieux.