[TESTS] Blu Ray

[CRAZYMIXER10]

Quelqu'un a t il acheté "sand pebbles"?region free?? c'est en fait "la cannonière du Yang tsé" vous savez "manettes,alimentation ,vapeur..."

Bonsoir
Oui, je l'ai acheté (au US)
Qualité d'image acceptable, mais le saut en HD par rapport au DVD ne m'a pas enthousiasmé, pour être franc.
Vu (par morceaux) sur JVC HD1 en projo.
A+
CRAZYMIXER10
PS : vraie VF

[frg]

Quelqu'un a t il acheté "sand pebbles"?region free?? c'est en fait "la cannonière du Yang tsé" vous savez "manettes,alimentation ,vapeur..."

Bonsoir
Oui, je l'ai acheté (au US)
Qualité d'image acceptable, mais le saut en HD par rapport au DVD ne m'a pas enthousiasmé, pour être franc.
Vu (par morceaux) sur JVC HD1 en projo.
A+
CRAZYMIXER10
PS : vraie VF

Au niveau de la zone, c'est un Fox, donc zoné d'office !

Pour l'image, je ne saisis pas trop.
Tous les critiques s'accordent à dire que l'image d'origine a été parfaitement respectée, avec son grain d'origine, et que le résultat est absolument superbe.

A l'inverse de Patton et The Longest Day (toujours chez Fox), où un usage grossier du DNR a eu pour résultat bien sûr de supprimer le grain, mais également au passage tous les détails caché dans les hautes fréquences vidéo.

Résultat : tous les acteurs ressemblent à des figures de cire, comme au musée Grévin !!!
Ce que les anglophones appellent le "waxy look".

Il y a d'ailleurs à ce sujet plusieurs articles et polémiques sur divers sites US : il faut réhabiliter le grain, qui n,'est pas une mauvaise chose en soi.

Le hic, c'est que beaucoup ne comprennent pas cet argument.
Pour eux, la HD, ça doit ressembler à un jeu vidéo, avec une image hyper lisse.

Les films n'ont jamais ressemblé à cela, le grain (plus ou moins visible) a toujours été un élément essentiel de l'image !... Du moins avant que l'on ne se mette à utiliser massivement les CGI, et donc à reprocesser systématiquement des films entiers pour en uniformiser le look, et mieux intégrer les effets spéciaux aux plans "live".

Enfin bon... c'est toute une éducation à faire... sans compter ceux qui confondent grain de pellicule et bruit vidéo...

[whogshrog43]

Bonjour à tous,

a te lire frg on a l'impression que tu associes grain et détail. On peut avoir une image sans "grain" ET précise et détaillé.

Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt du grain dans l'image sauf peut-être pour donner un côté "dur" à l'image (cf "300"). Dans le cas que tu donnes, patton et longest day, je ne suis pas sur que la présence du grain était vraiment recherché par les réalisateurs.

Maintenant là où je suis d'accord avec toi c'est que vouloir se passer du grain de l'image argentique au détriment des détails

A++
Nico

PS : on est un peu hors sujet, peut-être ouvrir un topic ?

[TELLOUCK]

Pour rester sur le grain je voudrais savoir si le terme grain s'applique aux fourmillement sur les fonds unis (ciel, mur etc..).

Par exemple j'ai vu "l'inspecteur Harry" et dans ce genre de scenes il y a en arriére plan un grain assez important pour le diminuer j'aurais tendance à utiliser le DNR
de mon diffuseur mais ensuite je perds en détail du coup je fais avec même si c'est parfois génant.

[whogshrog43]

Pour moi si çà "fourmille" c'est plus du grain...

[frg]

Pour rester sur le grain je voudrais savoir si le terme grain s'applique aux fourmillement sur les fonds unis (ciel, mur etc..).

Ben oui, ça peut.

La difficulté est de faire la différence entre le grain natif de la pellicule, et le bruit vidéo, qui peut notamment être induit par une compression vidéo trop élevée, mais également aussi par... un grain original mal géré !!!

Par exemple j'ai vu "l'inspecteur Harry" et dans ce genre de scenes il y a en arriére plan un grain assez important pour le diminuer j'aurais tendance à utiliser le DNR
de mon diffuseur mais ensuite je perds en détail

Tu as exactement mis le doigt sur le problème des filtres DNR !!!
Ceux-ci filtrent les hautes fréquences, et donc massacrent les détails.

D'après ce que j'ai lu, la seule boite au monde qui dispose de d'algorythmes de filtrage suffisamment élaborés pour réduire le grain sans pour autant enlever les détails est Lowry, qui s'est (entre autres) occupé de la restauration des James Bond.

du coup je fais avec même si c'est parfois génant.

Je ne comprends pas bien le sens de ta phrase : tu filtres ou pas ?

[TELLOUCK]

Non je ne filtre plus et je fais abstraction de ce genre de désagrément en me disant que cela fait partie du film.

[frg]

Non je ne filtre plus et je fais abstraction de ce genre de désagrément en me disant que cela fait partie du film.

Enfin un spectateur qui pige !

Pour mettre en évidence les dégâts que le DNR peut faire, je suis aller fureter sur AVS Forum :

Voyez ce screenshot extrait du DVD Z1 de Patton chez Fox :
http://www.imageviper.com/displayimage/ ... csdvd2.png

Comparez le ensuite à celui du Blu-ray :
http://www.imageviper.com/displayimage/ ... lonbd2.png

Vous remarquerez que, malgré sa définition nettement supérieure, l'image HD donne une impression globale de détail moindre.
Ceci par que toutes les imperfections de la peau ont été atténuées par le filtrage des hautes fréquences.

Mais il n' a plus aucun grain, ça ne se discute pas !

Pour comtempler toute l'étendue de la catastrophe :
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... nd+pebbles

[whogshrog43]

Oui mais encore une fois pour avoir des détails on est pas obligé d'avoir du "grain"

[TELLOUCK]

Oui mais encore une fois pour avoir des détails on est pas obligé d'avoir du "grain"

Mais comment fait on avec un film comme "Patton" par exemple?

[Powered_by_HK]

Oui mais encore une fois pour avoir des détails on est pas obligé d'avoir du "grain"

non mais pour enlever le grain, il faut bouffer les textures de l'image.

[whogshrog43]

Oui mais encore une fois pour avoir des détails on est pas obligé d'avoir du "grain"

Mais comment fait on avec un film comme "Patton" par exemple?

Faut trouver un compromis !! Maintenant faut pas non plus considérer le grain comme un critère de qualité...

Fin de HS

[whogshrog43]

Vu à l'instant INTO THE WILD

FIlm : 9,5/10 : je commence par le film (c'est l'essentiel hein ) : ATTENTION CHEF D'OEUVRE - J'en suis encore tout retourné... Acteur(s) Fantastique(s), histoire merveilleusement humaine, réalisation d'un finesse rare... du cinéma comme çà est tellement rare qu'il est inconcevable de passer à côté.

Son : 7,5/10 : très belle BO, chansons collant merveilleusement au film. C'est par contre très frontal mais bon on est pas dans Die Hard non plus

Image : ??/10 : je suis très partagé, voilà pourquoi je préfère pas noter : des plans d'une précisions faisant honneur au Brd , des plans très en dessous (manque de stabilité, bruit...).

Conclusion : A voir absolument !!

A++
Nico

[whogshrog43]

WE Videoprojection donc je me fais un petit solo sur le topic

Vu "Il était une fois" :

Film : 8/10 : excellent divertissement famillial par excellence. Mêlant parodie des histoires de "prince charmant et de princesse" et véritable contes de fées, on voit pas passer les 1h40 et c'est largement tout public (à voir avec les enfants si vous en avez ).

Son : 8/10 : VU EN vF dts - rien à dire de ce côté, c'est bien ouvert sur l'ensemble du champ sonore. Rien à critiquer si ce n'est l'absence de HD sur la Vf même si j'suis pas encore équipé pour en profiter

Image : 9/10 : voilà ce qu'on attend de la HD !! Coloré, détaillé, précis, contrasté. Quasiment aucun défaut visible et certaines scènes à tomber la machoire (scène du bal ).

A++
Nico

[vddan]

vu FOOL'S GOLD / blu-ray US zone A.B.C

ANALYSE :

Que dire de se "navet" en haute définition: a part les images superbes.......c'est le néant total !!!!!Pour un film d'aventure on s'ennuie,on se demande pourquoi on c'est fait avoir (de l'acheter...vite sur Ebay!!),et surtout on se demande si les Américains vont se réveiller ,et revenir à des films avec scénario.Il servira un jour à mesurer l'ampleur du déclin de la comédie d'aventure américaine.

IMAGE :4/5
Et en plus ce blu-ray,donc HD,ne fais pas partit et de loin des meilleures images.Trop disparate,avec des images superbes,et des intérieurs a peine correcte pour un DVD...

SON :4.5/5
Tout a fait correcte pour un HD,mais loin d'être extraordinaire!!
http://vddan.neufblog.com/tests_de_film ... d-blu.html