Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

[skhattane2000]

Pour les sous titres, je viens de retrouver le post sur avs voici ce qu'il faut retenir :

Originally Posted by marcusadolfsson :
With TheaterTek on a HTPC you can move the subtitles around on the screen.

Certains logiciels permettent donc bien de récupérer les sous titres pour les afficher ou l'on veux ... (plus de raison de ne pas passer au 2.35)

Je confirme également que dans les normes du blue ray les sous titres pourront être déplacés n'importe ou sur l'écran... AHHHHHHHH C BO LA TECHNIQUE !!!

[skhattane2000]

bah l'ideal c'est le scaler + lentille anamorphisante
Ca t'adapte le 2.35 le 1.85 et le 16/9 sur la même hauteur! Y a plus qu'a disposer un rideau sur la partie non utiliée de l'ecran de chaque coté lorsqu'on diffuse du 1.85 et ou du 16/9.
En plus de ca tu récupères toute la définition de la matrice!!

Morespeeder, je te sent devenir un accro du 2.35
Je suis content j' me sent moins seul !!!

[morespeeder]

On peut choisir le format de sortie : 4/3 16/9 2.35:1 etc... ou si cela ne convient pas l'adapter à notre guise

Ca fait quand même beaucoup plus que ce qu'on lui demande.. j'ose à peine imaginer le prix de ce bijou.. dommage que la fonction 2.35 n'est pas intégrée dans les projo dernières générations.. mais il faudrait pour cela qu'il dispose d'une matrice 2.35 et ce n'est pas demain que l'on risque de voir celà.. je ne comprends d'ailleurs pas comment on s'est retrouvé dans la situation actuel de projetter des films 2.35 en format 16/9 par des projo 16/9 qui sont censé eux proposer une image "cinéma".. c'est là qu'on se rend compte du potentiel et de l'influence des différents formats choisis.. et avec le blu-ray et Hd-dvd ce n'est pas près de changer, ca serait pourant si facile..

[morespeeder]

bah l'ideal c'est le scaler + lentille anamorphisante
Ca t'adapte le 2.35 le 1.85 et le 16/9 sur la même hauteur! Y a plus qu'a disposer un rideau sur la partie non utiliée de l'ecran de chaque coté lorsqu'on diffuse du 1.85 et ou du 16/9.
En plus de ca tu récupères toute la définition de la matrice!!

Morespeeder, je te sent devenir un accro du 2.35
Je suis content j' me sent moins seul !!!

Effectivement je suis tellement stupéfait de devoir me taper des lignes sur mon crt 82cm 16/9 alors que la plupart des formats télévisuelles sont du 4/3 et que les films en 1.85 et 2.35... (et les seules fois ou il y a du 16/9 mon démodulateur me fait de l'overscan ) que je n'arrive pas à comprendre qu'il y ait tant de gens qui regarde des films 2.35 sur un ecran 16/9 alors qu'il est possible de le faire dans son format original sans "trop" de mal.. par contre avec mon crt j'peux toujours essayer..

[skhattane2000]

On peut choisir le format de sortie : 4/3 16/9 2.35:1 etc... ou si cela ne convient pas l'adapter à notre guise

Ca fait quand même beaucoup plus que ce qu'on lui demande.. j'ose à peine imaginer le prix de ce bijou.. dommage que la fonction 2.35 n'est pas intégrée dans les projo dernières générations.. mais il faudrait pour cela qu'il dispose d'une matrice 2.35 et ce n'est pas demain que l'on risque de voir celà.. je ne comprends d'ailleurs pas comment on s'est retrouvé dans la situation actuel de projetter des films 2.35 en format 16/9 par des projo 16/9 qui sont censé eux proposer une image "cinéma".. c'est là qu'on se rend compte du potentiel et de l'influence des différents formats choisis.. et avec le blu-ray et Hd-dvd ce n'est pas près de changer, ca serait pourant si facile..

Entièrement d'accord avec toi, mais il ne faut pas oublier que nos chères projo viennent du monde de la vidéo et non du cinéma. La ou la vidéo dit 4/3 16/9, le cinéma répond 1.85 2.35.

Une matrice en 2.35 serait effectivement l'idéal, mais comercialement je suis pas sur que cela soit interessant pour les constructeurs.

Ceci étant une question assez important à mes yeuxet dont je n'ai toujours pas la réponse mérite d'être soulevée :
On sait que le 16/9 sur un dvd est en réalité codé en anamorphique dans une résolution 4/3 720x576 ,mais quand va t'on savoir si les films en 1.85 ou en 2.35 vont être oui ou non codé en anamorphique en pleine réso 16/9 (720p ou 1080p) sur les blue ray et hd dvd de demain ???? Et non encodés avec ces fameuses bandes noirs directement sur le disque.

Car si tel est le cas, avec un projo 16/9 ,une lentille anamorphique et un BD nous aurions exactement la même chaine de projection q'un véritable cinéma numérique:
Aussi bien en terme de projection (projo+lentille) que de résolution d'image (2.35 anamorphique dans une pleine réso 16/9).

Suis je clair ?

[morespeeder]

bah en fait ca serait une facon de contourner le problème mais ca me semblerait plus logique que le film soit encodé sous une certaine résolution (par exemple 2350*1000) et que le lecteur adapte le format a la sortie demandée:

2.35 -> sortie du format complet pour le 2.35, avec bandes latérales pour du 1.85 16/9 et 4/3

16/9 -> 2.35 1.85 avec les bandes horizontales , 16/9 en format complet et 4/3 avec bandes verticales

4/3 -> 2.35 1.85 16/9 avec bande horizontales et 4/3 en format complet

Pour moi c'est LA solution qui résoudrait tout les problèmes.. mais il faut pour cela une compatibilité lecteur et projo.. (avec matrice adaptée)

Ils ont compris que les gens regardaient des films avec les projos, ils ont donc sorti des projo 16/9.. ils feront peut-être la même démarche avec ce format

[paname_09]

Slt

et pour en rajouter une couche, pourquoi avoir choisi des pixels pour la video avec un ratio de 1.07-------normalement avec des pixel carres (ratio-1) l'image (pal)donne 768X576, encore un coup du betacam ?

[no stress]

Bonjour à tous !
Effectivement je me suis confectionné un écran au ratio 2,35 (dim: 2,35 X 1m). Le cadre est en tasseau de pin et la toile (Azur scénic) tendue avec des oeillets.
Suivant le format (film: 2,35-1,85 ou vidéo:1,78-1,33) je zoome avec la lentille de mon HS50 de façon à obtenir dans chaque cas H=1m.
L'immersion est parfaite pour le 2,35 car je suis à 3,80/4m de l'écran.
Pour mes photos (pas terribles) voici le lien sur Digital 16:9 , mais des photos pros de mon install. sur le prochain "Cinéma chez soi" (n° double de décembre/janvier).


http://www.digital16-9.com/scripts/Phot ... p?ID=32396

Bonjour Max94,


Super ton install , pas mal de choses que je trouve vraiment bien :

D'abord ton écran est assez bas (peut être dû à la manssarde) et c'est tout à fait à mon gout. (j'aime bien avoir la tête au milieu verticale de l'écran : c'est + immergant).

Par contre tu dis zoomer pour remplir l'écran, cela veut il dire que tu n'utilises pas de lentille ? Le filtre sur ton hs50, c'est juste pour une meilleur colorimétrie ou est-ce une lentille anamorphique ?

Si c'est une lentille, le hs50 étant réputé un peu faiblard niveau luminosité, est ce qu'elle t'a bouffé pas mal de lumens ou l'inverse comme escompté ?

Bon la photo sur le pacte des loups montre bien le coté beaucoup plus ciné d'une telle install.
Là c'est du cinéma !!!

En tout cas une install qui donne envie !!!!!!!

Bonsoir Skhattane,
Effectivement mon écran est bas pour cause de mansarde. Mais mes yeus se trouvent environ au milieu de celui-ci (dans la hauteur), donc pas de soucis.
Je n'utilise pas de lentille, j'utilise le zoom manuel du HS50.
Il n'y a pas de filtre sur le VP.
Et pour tout te dire je suis complètement satisfait de mon install. Je tenais absolument au ratio 2,35 pour mon écran !

salut les gens,
avant de lire ce poste super interessant j avais jamais penser a faire ca. comme mon ecran (un cinescreenV2 de 2,4m de base) a des bandes noires sur les cotés et en bas je ne faisais que descendre pour du 1.85 et le remonter un peu pour du 2.35. l image tombais chaque fois pile dessus.
et hier j ai une fois voulu essayé la methode de max94 (j ai aussi le hs50) et j ai trouvé l image assez petite pour un film comme "il faut sauver le soldat Ryan", et les bandes noires sur le cotés c est assez moyen je trouve et le format de l image etait quand meme assez "carré" par rapport a un vrai 2.35.
je sais pas si j ai fais juste. j ai simplement dezoomer avec mon VP pour que le bas de l image tombe pile dans l ecran que j avais mis a la bonne hauteur.

[Jose Hidalgo]

Bonjour,

J'avoue qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Pour moi toute cette histoire ne dépend pas du 2,35:1 ou du 16/9, mais du rapport largeur/hauteur de la pièce dans laquelle on se trouve.

J'explique.

Ma pièce fait 3m50 de large pour 2m50 de haut (rapport 1,4).

J'ai voulu confectionner un écran le plus grand possible par rapport à ma pièce. J'ai donc choisi une largeur totale de 3m08, mais sachant que c'est un écran avec le cadre autour de la toile, la base "utile" de l'image est de 2m58. Dans la photo ci-dessus, vous voyez l'écran sans les 4 caches noirs qu'on est en train de confectionner actuellement. Et vous voyez aussi qu'on aurait difficilement pu faire plus large.



Mon écran est 16/9, donc la taille de l'image est de :
- 258 x 145 cm en 16/9 (soit 3,74 m2)
- 258 x 110 cm en 2,35:1 (soit 2,84 m2)

Si j'avais fait mon écran en 2,35:1, pour la même base "utile" d'écran (2m58), la taille de l'image aurait été de :
- 258 x 110 cm en 2,35:1 (soit 2,84 m2)
- 195 x 110 cm en 16/9 (2,15 m2)

On voit donc que j'aurais été largement perdant en 16/9 (-43% d'image !) et ni perdant ni gagnant en 2,35:1 (taille identique). Seul avantage : pas de bandes noires en haut et en bas en 2,35:1. OK, mais avec un système de caches sur mon écran 16/9 je peux obtenir le même résultat.

Maintenant j'en viens au début de ce post (vous aviez oublié ? ), à savoir les dimensions de la pièce.

Si ma pièce avait fait 6m de large x 2m50 de haut (rapport 2,4 au lieu de 1,4), là les choses auraient été très différentes. En effet, je n'aurais pas pu utiliser toute la largeur de la pièce en 16/9, alors que j'aurais pu l'utiliser en 2,35:1. Et donc, tout naturellement, j'aurais construit un écran 2,35:1 au lieu de 16/9 (enfin, à condition d'avoir derrière un VP capable de projeter sur près de 6m de base, ce qui n'est pas donné à tout le monde... )

Donc pour moi il n'y a pas vraiment débat sur "est-ce que le 2,35:1 est mieux que le 16/9 en taille d'écran ou pas". Il y a débat sur le rapport largeur/hauteur de la pièce, c'est tout. L'idée étant toujours d'utiliser la largeur maximale de la pièce.

============================================================
- Si votre pièce est adaptée au 16/9 (rapport largeur/hauteur inférieur à 1,78 ), faites un écran 16/9.
- Si votre pièce est adaptée au 2,35:1 (rapport largeur/hauteur supérieur à 2,35), faites un écran 2,35:1.
- Et si votre pièce est entre les deux (rapport largeur/hauteur entre 1,78 et 2,35), faites un calcul plus précis pour savoir laquelle des deux solutions vous donnera la plus grande surface d'image, en 2,35:1 comme en 16/9.
============================================================

Une dernière chose : en attendant des projecteurs à matrice 2,35:1 , l'avantage de faire un écran 16/9 aujourd'hui est qu'on n'a pas à jouer avec le zoom en fonction du film...

Voilà, j'espère ne pas avoir dit de bêtises.

Jose

[max94]

Bonsoir Skhattane,
Effectivement mon écran est bas pour cause de mansarde. Mais mes yeus se trouvent environ au milieu de celui-ci (dans la hauteur), donc pas de soucis.
Je n'utilise pas de lentille, j'utilise le zoom manuel du HS50.
Il n'y a pas de filtre sur le VP.
Et pour tout te dire je suis complètement satisfait de mon install. Je tenais absolument au ratio 2,35 pour mon écran !

Juste une question, si je comprends bien tu gardes des bandes noirs au dessus et en dessous de l'écran,projettées de ce fait sur le sol et le toit mansardé.
Ce n'est pas génant ???

Au vue du résultat, je comprends que tu tenais absolument au format 2.35 pour ton écran !!!

Oui ç'est bien ça ! En fait le fait de zoomer met les bandes noires au dessus et en dessous de l'écran. Et comme il y a du noir à ces endroits, on ne voit rien. Quand il y a des sous titres hors écran, ils s'affichent sur la bande noire en dessous de celui-ci.

[bidouillman]

Je ne sais pas si c'est lié , mais peu t'on projeter avec un tritube, un film sans aucun bande noire , cet à dire, avoir plusieurs config du projo afin d'avoir une config unique pour le 2.35, une pour le 1.85, etc.. ? c'est juste histoire d'eviter au tritube de projeter les bande noire et de garder tout sont potentiel afin d'avoir une image de meilleure qualité.
Je sais pas si j'ai etait assez clair !!
Merci

[Alexvelocet]

bjr ma piece posséde une l de 3m18 pour une H de 2m50 quel dimensions d'écran alors pour respecter le 2.35 ?

[Jose Hidalgo]

Il y en a qui sont fainéants quand-même... Mon cher egolaf, j'ai donné ci-dessus ce qui me semblait être la règle...

Reprenons donc : 318 / 250 = 1,27. Et 1,27 < 1,78. Donc par rapport à ta pièce, un écran 16/9 me semble plus adapté, quitte à prévoir un système de caches pour passer de 16/9 à 2,35:1.

Quant aux dimensions, commence déjà par choisir la base d'image que tu veux. Et ensuite tu obtiendras automatiquement les dimensions :
- En 16/9, hauteur = base d'image / 1,78
- En 2,35:1, hauteur = base d'image / 2,35

On voit bien que pour une base d'image donnée, si tu fais un écran 2:35 tu n'auras aucun gain de taille d'image par rapport à un écran 16/9 (mais tu auras par contre une perte de 43% en 16/9). Le choix pour moi est donc évident dans ton cas.

Voilà.

[skhattane2000]

Hello jose,

Désolé mais je suis pas vraiment d'accord avec toi.
Tu démontres un choix technique en fonction de limitations de ta pièce : OK mais c'est comme de dire j'ai choisi un projo à focale courte parcque ma pièce n'est pas profonde.
Les contraintes techniques n'altére pas la recherche d'un idéal (un vrai format ciné)

Il est toutefois censé de choisir son écran en fonction de sa pièce (encore que cela reste discutable), mais la question est plus de savoir si dans une pièce qui permettent l'une ou l'autre des configurations, laquelle est à privilégier ???

A vrai dire je pense que la réponse dépend bcp du goût de chacun : perso pour avoir vu de mes yeux , 2 installs en 2.35 et bien je peux dire qu'il n'y a pas photo : c'est bcp plus immersif.
De plus pour un film en 2.35 l'image sera bcp plus grande qu'en 16/9 (dans une pièce qui le permet).

Tu parles du zoom à régler pour chaque film. D'accord mais avec un scaler adéquat (ou un pc) pas besoin, tout cela est automatique.(c'est un investissement mais lit le post sur le crystalio et tu verras qu'il apporte en plus un réel gain qualitatif visuellement parlant)

Enfin tu dis qu'avec des caches tu peux obtenir le même résultat: pas d'accord du tout : quoi que tu mette devant ton écran si les noirs du projos ne sont pas absolus, on voit tjrs qu'il y a quelquechose de projeter au dessus et en dessous de l'image et ca c'est vraiment pas top.
J'aimerai bien voir ce que donne des caches lorsque le film est sous titré ...

De plus et la gros avantage tu utilise la totalité de la matrice : gain en définition(+33%) sans parler du gain en lumière (+20%).

En plus (mais c anecdotique), l'oeil étant plus sensible aux lignes horizontales que verticales, les bandes noirs sont plus visibles et génantes en haut et en bas dans un film 2.35 (sur écran 16/9) que à droite et à gauche dans un film 16/9 (sur écran 2.35).

Mais je comprends tout à fait le choix de ton écran au vue de la largeur de ta pièce car effectivement là tu perds bcp en 16/9 même si perso j'aurais quand même opté pour du 2.35 qui pour moi reste bcp plus immersif ...

Mais jose, as tu déjà vu de tes yeux une install en 2.35 car je me rend compte qu'effectivement c beaucoup sur les impression qui se dégage d'une telle install que mon enthousiasme est né et que d'éssayer d'expliquer pk je préfére le 2.35 au 16/9 c'est finallement comme d'éssayer d'expliquer pourquoi je préfére encore(mais + pour longtemps) le cinéma à mon projo(16/9) ...

PS : c'est juste mon point de vue en toute amitié
samy

[skhattane2000]

bjr ma piece posséde une l de 3m18 pour une H de 2m50 quel dimensions d'écran alors pour respecter le 2.35 ?

et bien ton écran 2.35 devrait pour une base de 3m être de 3m de large sur 1.27 m de haut .

Cependant fait ton choix en prenant en compte ce que tu regardes le plus (films 2.35 / 16/9 /1.85).

Mais également la taille qu'aura un film en 16/9 sur un tel écran. En l'occurence : 2.25 m de large sur 1.27m de haut.

Pour ma part je trouve ce ratio tout à fait satisfant lorsque l'on sait qu'une grande parti de nos projos récents sont idéal sur du 2.40 m de base !!!

Enfin j'éspère avoir pu t'éclairer même si jose et moi n'ayons pas l'air tout à fait d'accord sur certains choix. Les goûts et les couleurs ............

a+