ccc a écrit:Je n'ai écouté (avec plaisir) le Mc 402 qu'une seule fois. C'est un ampli qui délivre déjà 400W !! Je rappelle qu'au salon HCFR les 801D étaient associées à un Rotel RB-1090 de 2*380W, et on a pas réussi à le mettre en défaut sur le plan de la puissance disponible ! Donc à moins que le Mc soit inférieur au Rotel (ce que je n'espère pas vu la différence de prix), il doit déjà être possible de se faire plaisir en attendant de passer à une biamplification par exemple.
Le truc est toujours le même... c'est davantage une question de puissance dispo en réserve avec une marge de sécurité importante... et aussi par rapport au type de musique écoutée. Ce n'est par pour rien que les Studio Abbey Road utilisent par enceinte 801D deux amplis Classé de 400W CHACUN (soit 800W NOMINAUX par enceinte : et Classé, c'est assez brutal)
Secondement, les 501 ne sont pas si éloignés que cela des 402 au niveau de la puissance dispo. Leur principal intérêt réside d'abord dans leur configuration en double mono qui apporte un plus certain dès lors que des 38 cm sont mobilisés. La sépration physique totale des voies droites et gauche annihile les effets de diaphonie, principalement, et surtout dompte très facilement la force contre-électromotrice produite par des boomers de cette taille et d'un rendement tout compte fait assez faible. Résultat : un son absolument naturel, sans contraintes, d'une propreté impossible à prendre en défaut. C'est vraiment quelque chose à expérimenter, très difficilement descriptible.
C'est comme tomber amoureux; celui ou celle à qui cela n'est jamais arrivé ne peut pas comprendre (bon accord, c'est une métaphore un peu capilotractée
).
Alors après oui, on peut se faire plaisir avec un 402 (heureusement ! ou même le Roro
), mais ces produits (les 801D), compte tenu de leur excellence, réclament des solutions radicales pour en tirer la "substantifique moëlle", comme aurait écrit notre ami Rabelais.
Ensuite ne pas oublier qu'une écoute publique, de salon, n'est pas une écoute domestique.
Dans une écoute publique, on recherche bien souvent l'effet, le spectaculaire, et certains défauts peuvent facilement passer inaperçus (par exemple, et cas typique, une certaine brillance artificielle, très souvent voulue d'ailleurs).
Dans une écoute domestique, parfois pendant des heures (toute ressemblance...
), de tels "défauts" (ou même plutôt "de telles caractéristiques", espression bien plus neutre) peuvent devenir rédibitoires.
Les gros Mc sont justement réputés pour avoir une sonorité "relaxante" (traduction à la hache de l'anglais "relaxing"... comment le répercuter en français?), douce mais dans le sens de "non agressive", bien que très rapide et percutante. En clair, aucune fatigue auditive à craindre bien que la sonorité ne soit pas spécialement molle, ni ne manque de transparence ou de naturel, en tout cas sur les derniers Mc sortis, i.e. MC402, MC501 NOTAMMENT.
Ce sont TOUJOURS de telles caractéristiques, à priori antinomiques jusqu'à être contradictoires, que l'on retrouve SYSTEMATIQUEMENT sur les produits d'exception : c'est là où c'est très fort et où réside LA (LES) différence(s) (décisive(s)) avec les autres produits "simplement" très bons voire même excellents (j'ai aussi un "petit" Rotel à la maison... comme par hasard
, donc je ne fais pas une fixette sur les Mcintosh, c'est juste, pour l'instant, ce que j'ai entendu de mieux compte tenu de mon budget).
La puissance ensuite, est surtout une indication.
Voilà.
Cordialement,
David.