Banc d'essai de l'Epson TW2000 en ligne

» 25 Mar 2008 21:55

Merci beaucoup à Bardamu et Guyome pour ce banc d'essai qui confirme les impressions rapides que j'ai pu avoir sur ce projecteur

Michel

» 26 Mar 2008 16:49

La différence apportée par le pulldown 2:2 vaut-elle vraiment le coup?
Je viens de remettre mon TW1000 en vente après 2 soirs de visionage tellement le judder me déprime sur les blu-rays... Je compte acheter un TW2000, mais j'ai trop peur d'être à nouveau déçu par la fluidité.

» 26 Mar 2008 17:47

Be HCFR a écrit:Qui plus est, contrairement à d’autres modèles à l’iris trop scrupuleux, les sous-titres ne passent pas au gris dans les scènes peu lumineuses.

La loi de fermeture de l'iris est très différente chez Sony et chez Epson.
Epson tient compte de la luminosité maximale de l'image et ne se fermera pas si une zone brillante est présente dans l'image (sauf si elle est très ponctuelle et excentrée).
Sony tient plus compte de la luminosité moyenne de l'image.

Chaque politique a ses avantages et ses inconvénients.
La politique très rigoureuse d'Epson fait qu'il est pratiquement impossible de prendre l'iris en défaut ... du moins sur des images fixes.
Mais cela peut être au détriment du contraste plus souvent amélioré par Sony que par Epson.
Car de plus nombreuses images "bénéficient" de l'iris automatique.

On peut seulement regretter que l'on ne puisse pas choisir l'une ou l'autre politique en fonction de ses goûts.

Michel

» 26 Mar 2008 18:07

denosya a écrit:La différence apportée par le pulldown 2:2 vaut-elle vraiment le coup?
Je viens de remettre mon TW1000 en vente après 2 soirs de visionage tellement le judder me déprime sur les blu-rays... Je compte acheter un TW2000, mais j'ai trop peur d'être à nouveau déçu par la fluidité.

Je pense que c'est surtout le 24 images par seconde qui importe.

Michel

» 26 Mar 2008 18:10

denosya a écrit:Je viens de remettre mon TW1000 en vente après 2 soirs de visionage tellement le judder me déprime sur les blu-rays... Je compte acheter un TW2000, mais j'ai trop peur d'être à nouveau déçu par la fluidité.

Es-tu sûr que le souci ne vient pas de ta source ? En tout cas, sur le TW2000 nous n'avons pas rencontré de soucis particuliers en matière de fluidité.

» 26 Mar 2008 18:12

MLill a écrit:La loi de fermeture de l'iris est très différente chez Sony et chez Epson.
Epson tient compte de la luminosité maximale de l'image et ne se fermera pas si une zone brillante est présente dans l'image (sauf si elle est très ponctuelle et excentrée).
Sony tient plus compte de la luminosité moyenne de l'image.

Chaque politique a ses avantages et ses inconvénients.
La politique très rigoureuse d'Epson fait qu'il est pratiquement impossible de prendre l'iris en défaut ... du moins sur des images fixes.
Mais cela peut être au détriment du contraste plus souvent amélioré par Sony que par Epson.
Car de plus nombreuses images "bénéficient" de l'iris automatique.

On peut seulement regretter que l'on ne puisse pas choisir l'une ou l'autre politique en fonction de ses goûts.

Michel

Comme souvent, tu as parfaitement résumé la situation :wink:

» 26 Mar 2008 18:58

Bardamu voyage a écrit:Es-tu sûr que le souci ne vient pas de ta source ? En tout cas, sur le TW2000 nous n'avons pas rencontré de soucis particuliers en matière de fluidité.

Ma source est en 24Hz. Le TW1000 accepte le signal, mais n'est pas capable de l'afficher en 24Hz, contrairement au TW2000. D'où le "judder" qui me gâche le plaisir :-/
Merci pour la réponse en tout cas

» 26 Mar 2008 19:17

C'est vrai qu'un projecteur 1080p mais pas compatible 24 HZ n'est pas tout à fait "full HD".

Michel

» 26 Mar 2008 21:02

C'est "carton rouge"

» 27 Mar 2008 10:25

denosya a écrit:Ma source est en 24Hz. Le TW1000 accepte le signal, mais n'est pas capable de l'afficher en 24Hz, contrairement au TW2000. D'où le "judder" qui me gâche le plaisir :-/
Merci pour la réponse en tout cas

Curieux d'autant que quand nous avions testé le TW1000 il avait accepté le 24hz et nous n'avions pas rencontré de soucis particuliers en matière de fluidité.

» 27 Mar 2008 11:20

Je plussoie à l'étonnement de Bardamu car j'ai assisté à une démo du TW1000.
Le Blu-ray uitilisé était celui de Xmen 3, diffusé en 1080p@24.
Aucun souci de fluidité. :wink:

Par contre, il faisait plus de bruit que ses homologues (qui étaient aussi plus récents :wink:

).

A+

» 27 Mar 2008 12:32

+1,
en tant qu'ancien proprio d'un TW1000 et maintenant du TW2000...

» 28 Mar 2008 9:55

'jour,

Le TW1000 accepte le 24p en entrée, mais l'affiche en 60p. En effet ça crée du judder, même si cette conversion est plutôt mieux faite dans l'Epson que dans d'autres afficheurs (télés ou projecteurs) qui ont la même limite.

Le TW2000 est censé l'afficher à 3x24 mais je ne l'ai pas vu de mes yeux.

Par contre, quelle que soit la fréquence de rendu du 24p (1x, 2x, 3x etc), ça reste... du 24p : pas fluide. 24 images/secondes c'est pas fluide.

Prenez Casino Royale, qui est un des BR les mieux encodés, les scènes du début où ça court dans la forêt ou encore juste après sur le chantier (tuyaux, travellings avec grue en 1er plan), 24 i/s c'est pas assez pour que ça soit fluide.

Sur mon plasma Pio 8G, si je l'affiche en 72i/s c'est saccadé comme du 24i/s (normal, c'est pas le fait de multiplier les images identiques qui va fluidifier), et si je l'affiche avec image interpolée (mode "Douce"), c'est sensiblement plus fluide... mais parfois l'intepolation est approximative et ça crée des artefacts visibles, donc hors de question pour moi.

Cordialement,
--
Stéphane

» 29 Mar 2008 0:03

Certes 24 ips n'est pas fluide ... mais le cinéma d'origine ne l'est pas non plus.
Tout ce que l'on rajoute pour fluidifier - sauf processeur vidéo de course - rajoute des artefacts ...
Enfin du moins tout ce que j'ai vu comme procédés soit-disant miracles ...

Michel

» 31 Mar 2008 2:30

Il me semble (mais j'ai peut etre mal compris, ne connaissant pas le fontionnement du pioneer) qu'sg melange les frequences et les images /secondes...(balancer un bluray en 72 hertz, à partir d'un pc par exemple, n'affiche pas pour autant 72 images secondes...).
Je pense que la confusion (s'il y a confusion) provient de ce que l'on connait dans le jeu video, notamment sur pc (dans ce domaine, plus il y a d'images/secondes, meilleure est la fluidité, mais pour le cinema ce n'est pas vraiment comparable.)

ps : contrairement aux jeux videos, le 24 i/s au cinema est au dessus de ce qu'il faut pour que ce soit fluide (ou perçu comme fluide), le 18I/S suffirait (c'est d'ailleurs utilis" apparemment en amateur et 16 mm semi pro)... http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/