CD Original vs CD Gravé

[Home Audio Selection]

Si c'est pour investir dans du matériel onéreux autant acheter les originaux non?

Je copie très peu et lorsque ça m'arrive je ne pense pas à faire une comparaison... mais les copies sont toujours bien passées.

tou dépend ce que l'on appelle onéreux ... des fois on trouve des matériels pro pas forcément tres cher ... voire meme moins chers que des matériels hifi.
ca peux donc etre une piste à explorer ?

[grand x]

Un ingé son réputé pour la qualité de ses enregistrements a confirmé, si j'ai bien tout compris, que les copies avaient moins d'informations, sur les harmoniques aigus d'un piano par exemple. Le Masterglass transmettait plus de détails que la copie.
Il faut je pense avoir du bon matériel d'écoute et une paire d'oreilles bien faites pour sentir la différence parfois, car elle n'est pas toujours évidente.

[syber]

Un ingé son réputé pour la qualité de ses enregistrements a confirmé ..

Mais qui donc, qui donc ?

[Denis31]

Un ingé son réputé pour la qualité de ses enregistrements a confirmé, si j'ai bien tout compris, que les copies avaient moins d'informations, sur les harmoniques aigus d'un piano par exemple. Le Masterglass transmettait plus de détails que la copie.
Il faut je pense avoir du bon matériel d'écoute et une paire d'oreilles bien faites pour sentir la différence parfois, car elle n'est pas toujours évidente.

Tu sais aussi qu'avec un cerveau normalement constitué et quelques outils basiques on vérifie facilement que l'information musicale (i-e les samples) contenue sur une copie correctement faite est la même que sur l'original ?

[Nick06]

Merci à tous pour vos analyses et vos conseils.
Moi aussi je dois aller dans un magasin pour aller écouter les Cabasse Java, (en noir laqué c'est magnifique........) , et je vais me faire un cd test, que je ripperai et graverai très lentement alors.

Nick.

[Laurent69]

Merci à tous pour vos analyses et vos conseils.
Moi aussi je dois aller dans un magasin pour aller écouter les Cabasse Java, (en noir laqué c'est magnifique........) , et je vais me faire un cd test, que je ripperai et graverai très lentement alors.

Nick.

La vitesse est certes un des paramètres, mais le media utilisé ou plutôt le couple media / graveur est le plus important. Avec mon plextor et des verbatim, jamais eu de souci, même en gravant en 48x... Par contre, le même Plextor avec des "MediaRange" gravé même à 1x, ben ca passe pas ...

[daouar]

Il ne sagit pas de graver vite ou lentement. Perso, je grave en "auto" et je laisse le programme de gravure choisir la vitesse (il commence par une calibration avant de graver, c'est K3B sous GNU/Linux mais je pense que tous les logiciels pas trop pourri le font). Graver lentement ne va pas forcément améliorer la gravure.

Par contre, une fois gravé il est très facile de vérifier le media, et comme le dit Denis si les samples sont identiques, une différence audible entre la copie et l'original vient d'ailleur : problème de lecture de la platine, psycho-acoustique, etc.

Perso, je n'ai jamais senti de différence, mais je ne grave pas beaucoup de CD, je préfère les originaux, ou alors stocker en FLAC pour ceux qu'on me prète.

[amatala]

La vitesse de gravure a également un impact sur la durée de vie d’un CD, mais en tout cas il ne faut pas espérer de garder ces CDs pour toujours, dans dix ans maximum on va jeter tous les CD qu’on grave aujourd’hui:

http://www.galerie-photo.com/duree-vie-cd.html

Dans mon cas, tous les CDs que j’ai gravés en 2001-2002 donnent des milliers d’erreurs de lecture (avec PlexTools et EAC)… et j’ai toujours utilisé des CD-R de très bonne qualité gravés sur 4x max…

[ZeFab]

Un ingé son réputé pour la qualité de ses enregistrements a confirmé, si j'ai bien tout compris, que les copies avaient moins d'informations, sur les harmoniques aigus d'un piano par exemple. Le Masterglass transmettait plus de détails que la copie.
Il faut je pense avoir du bon matériel d'écoute et une paire d'oreilles bien faites pour sentir la différence parfois, car elle n'est pas toujours évidente.

C'est "ingé son" est peut-être fort réputé dans son domaine, mais en ce qui concerne la question qui nous occupe, j'ai bien peur qu'il soit totalement à côté de la plaque!

Je dis peut-être n'importe quoi (et dans ce cas, j'implore votre clémence, vous, les forumeurs), mais à ma connaissance, l'encodage d'un CD audio est numérique. Et avec un bon graveur, un bon soft, un bon CD vierge et à une vitesse de gravure réduite, on peut tout à fait faire de la copie "bit perfect". Dans ce cas, la copie et son original sont totalement identiques.

En admettant que des erreurs de gravures interviennent dans le processus (lié à la faiblesse d'un ou plusieurs chainons du système de gravure), je ne vois pas pourquoi la dégradation sonore serait matérialisée par un manque de détails. Les CDs mal gravés que j'ai eu l'occasion d'écouter étaient plutôt caractérisés par la présence de détails "en trop", à savoir des pics de son qui ressemblent un peu au bruit d'un CD rayé.

[j_yves]

La vitesse de gravure a également un impact sur la durée de vie d’un CD, mais en tout cas il ne faut pas espérer de garder ces CDs pour toujours, dans dix ans maximum on va jeter tous les CD qu’on grave aujourd’hui:

http://www.galerie-photo.com/duree-vie-cd.html

Dans mon cas, tous les CDs que j’ai gravés en 2001-2002 donnent des milliers d’erreurs de lecture (avec PlexTools et EAC)… et j’ai toujours utilisé des CD-R de très bonne qualité gravés sur 4x max…

ton post m'a donné envie de faire le test :
j'ai pris 2 cd gravés l'un il y a bien 10 ans, l'autre 5 ans environ et j'ai fait une extraction avec EAC ..... résultat 0 erreur sur l'un comme sur l'autre .....

[grand x]

L'ingé. son en question a suffisamment d'expérience dans le domaine, et ses créations, tant en enregistrements qu'en création d'enceintes, laissent peu de doutes quand à son savoir-faire.
Il est à l'origine d'enregistrements CD/SACD dont la qualité est reconnue, et qui ne pourraient avoir ce niveau sans un minimum de compétences techniques et d'oreille.
Il a indiqué qu'un graveur de salon ou de PC ne suffit pas à conserver tous les éléments du support d'origine. C'est en tout cas ce que j'ai compris de ses dires et écrits.
Mais je peux me tromper, et avoir compris de travers le sens de ses propos.

Toujours est-il que dans ce post, il y a des témoignages qui confirment ces pertes, comme d'autres qui les nient.
Pour ma part, je suis enclin à donner du crédit à des personnes que je trouve bien au fait de leur sujet (la qualité des enregistrements), comme le prouvent leurs productions, et à en tenir compte (je me procure l'original quand un enregistrement me plait, même si je ne sais pas si je sentirais une différence).

Mais celà a peu d'importance, on peut aussi penser ou savoir que la copie est un véritable clone de l'original, l'essentiel est que la musique passe au mieux, quels que soient les moyens et les attentions portées.

[amatala]

ton post m'a donné envie de faire le test :
j'ai pris 2 cd gravés l'un il y a bien 10 ans, l'autre 5 ans environ et j'ai fait une extraction avec EAC ..... résultat 0 erreur sur l'un comme sur l'autre .....

Il faut profiter pour les ripper en FLAC sur un disque dur – c’est ce que j’ai fait avec tous mes CDs.
J’ai eu beaucoup de problèmes avec quelques dizaines de CDs gravés en 2001-2002, quelques soucis avec des CDs gravés en 2003 (quelques erreurs sur les derniers 1-2 morceaux qui sont placés vers l’extérieur du disque) et aucun problème avec les CDs gravés après 2004.

Par contre, j’ai quelques Verbatim gravés en 1997 en 2x qui sont toujours parfaits...

[ZeFab]

L'ingé. son en question a suffisamment d'expérience dans le domaine, et ses créations, tant en enregistrements qu'en création d'enceintes, laissent peu de doutes quand à son savoir-faire.
Il est à l'origine d'enregistrements CD/SACD dont la qualité est reconnue, et qui ne pourraient avoir ce niveau sans un minimum de compétences techniques et d'oreille.
Il a indiqué qu'un graveur de salon ou de PC ne suffit pas à conserver tous les éléments du support d'origine. C'est en tout cas ce que j'ai compris de ses dires et écrits.
Mais je peux me tromper, et avoir compris de travers le sens de ses propos.

Toujours est-il que dans ce post, il y a des témoignages qui confirment ces pertes, comme d'autres qui les nient.
Pour ma part, je suis enclin à donner du crédit à des personnes que je trouve bien au fait de leur sujet (la qualité des enregistrements), comme le prouvent leurs productions, et à en tenir compte (je me procure l'original quand un enregistrement me plait, même si je ne sais pas si je sentirais une différence).

Mais celà a peu d'importance, on peut aussi penser ou savoir que la copie est un véritable clone de l'original, l'essentiel est que la musique passe au mieux, quels que soient les moyens et les attentions portées.

Je me suis sans doute mal exprimé, et je m'en excuse.

Je ne nie absolument pas le fait qu'une copie CD puisse être imparfaite, bien au contraire...
Mais je pense que les erreurs binaires sur le CD gravé se manifestent plutôt par la présence d'artefacts sonores (parasites, "sauts" sonores") que par une légère déperdition de la qualité globale. C'est en tous cas ces phénomènes que j'ai constaté.

[grand x]

Pas de soucis Zefab, c'est toujours intéressant de confronter des expériences différentes, et d'autant plus si l'expérimentation n'est pas forcément en accord avec la théorie (c'est pas une première en retranscription sonore ).
j'ai trouvé le lien pour avoir les renseignements en direct que je transmettais, c'est plus sûr et plus détaillé.


Y sont indiqués certains éléments qui changent entre le master et certaines copies. Ne pas hésiter à voir plus loin, il y a d'autres détails:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #171616954

Ca précise certaines choses, sans forcément les expliquer, et il y a des constations faites par des professionnels qui y regardent de près et présentent leurs expériences, dans le cadre d'une recherche optimale de qualité sonore et de fidélité et réalisme de la retranscription.

[van.alstine]

Moi il y a deux choses qui me turlupinent (s'il n'y en avait que deux... )

la différence perçue (pas par tout le monde semble-t-il) est-elle le fait de la gravure ou de l'extraction ?

Car si ce n'est que la gravure on pourra admettre que les disques gravés, pour des raisons de substrat etc... ne sont pas si facilement lisibles que les disques pressés,
mais si c'est un problème lié à l'extraction des données cela signifie donc aussi que tous ceux qui ripent et stockent dans un disque dur ont eux aussi alors des trucs non parfaitement conformes à l'original ?

Bon, je sais que les informaticiens vont me tomber dessus mais cette histoire me .... turlupine