Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[frgirard]

Le futur de la haute fidélité.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 091227.htm

Francois

[fargo]

Le future de la haute fidélité.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 091227.htm

Francois

Non, le futur c'est ça !!

[BENOIST]

Le future de la haute fidélité.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 091227.htm

Francois

Non, le futur c'est ça !!

OUF , je commençais à m'angoisser !

[Philippe Muller]

... je n'ai jamais compris que l'on puisse associer un appareil destiné à la reproduction du son à la musique. Ce n'est que par hasard qu'il reproduit de la musique mais il sait faire bien d'autres choses sinon, il n'est fidèle ni à la musique ni à rien ou alors, c'est que nous parlons d'un instrument de musique électronique.

Ceci dit pour rappeler que ce sujet ne concerne pas la musique en particulier. Le doux chant des oiseaux et le choc moelleux du marteau sur l'enclume sont aussi dignes d'intérêt. De toutes les façons, aucun appareil n'a suffisamment d'intelligence pour savoir ce qu'il reproduit. Pour lui, ce ne sont que variations du signal.

[cquest]

Pour le moment, faute de mieux, mais cela peut évoluer, je pencherais vers la solution du mur côté enceintes très amorti. Autour de l'auditeur, le milieu sera diffusant (ambiance de sous-bois?). Le plafond peut être très absorbé puisque la nature est ainsi faite; le cerveau ne cherchera pas à comprendre. La plupart des pièces n'étant pas vides (objets, table, meubles...), le sol n'a pas nécessairement besoin d'être lourdement amorti. Tout dépendra du plafond. Si celui-ci n'est pas absorbant, il faudra au-moins que le sol le soit. Un plafond qui n'est pas assez haut a intérêt à être traité.
La question des réflexions latérales se pose. Si les enceintes sont très réussies en terme de rayonnement, les réflexions latérales risquent d'être positives pour le "spaciousness" par contre, si la réponse hors de l'axe est chahutée, mieux vaut diffuser ou absorber. Voilà un exemple d'adaptation enceintes/pièce. L'effet de sol est assez redoutable car les enceintes ont une directivité verticale parfois très bizarre, que l'on n'a pas intérêt à trop remarquer. La technique du miroir permet de placer l'objet absorbant au bon endroit.

Quand je parlais d'ajouter des absorbants derrière le rideau, je parlais du rideau recommandé par la norme IEC, posé contre le mur qui est derrière les enceintes. En des temps reculés, quand un auditorium voulait améliorer ses qualités d'écoute, je faisais confectionner d'immenses cadres tendus de tissu, réalisés sur le modèle des façades d'enceintes et qui étaient démontables. Ces cadres, étaient distants de 15 à 20cm des murs. Ceci permettait de travailler sur l'acoustique tout en rendant l'endroit propre et net en quelques minutes à peine. Le tissu utilisé était du Jersey, comme sur les enceintes.

+1 ! Tout ça me parait très cohérent.

Pour le plafond, l'analogie du sous-bois n'est pas forcément idéale (je n'ai jamais été à un concert dans un sous-bois ), mais si l'on veut éliminer la signature acoustique de nos petites salles pour se croire dans une grande salle, ce fichu plafond à 2,5-3m est sûrement un des plus gros obstacle psychoacoustique.

Le mur derrière les enceintes interagit directement avec celles-ci (effet de filtre en peigne) et c'est pour cela qu'il me semble qu'il faut le rendre absorbant.

Les mur latéraux peuvent participer à élargir la loge en stéréo (donc je les verrai plutôt diffusants), mais en multicanal je pense qu'il vaudrait mieux qu'ils disparaissent et soient donc absorbants.

Le mur derrière le point d'écoute a lui plutôt intérêt à être diffusant pour bien répartir le champs diffus, parce qu'il ne faut pas oublier que chaque type de surface agit en deux temps, en premier sur les réflexions primaires, puis sur le champs diffus.
Si j'ai bien compris tout ce que j'ai pu lire ces derniers temps, le dosage absorbant/diffusant joue sur le champs diffus, et leur positionnement dépend de ce qu'on veut faire au niveau des réflexions primaires.

Pour les diffuseurs DIY, on trouve plein de choses sur le net, plutôt facile à réaliser comme par exemple ce diffuseur PRD fait en balsa pour la légèreté (http://www.gearslutz.com/board/photo-di ... fusor.html). C'est ce genre de choses que je compte réaliser et tester (mesure avant/après).



A voir pour la compatibilité WAF...

[Philippe Muller]

+1 ! Tout ça me parait très cohérent.

Pour le plafond, l'analogie du sous-bois n'est pas forcément idéale (je n'ai jamais été à un concert dans un sous-bois ), mais si l'on veut éliminer la signature acoustique de nos petites salles pour se croire dans une grande salle, ce fichu plafond à 2,5-3m est sûrement un des plus gros obstacle psychoacoustique.

voilà pourquoi je pense que son traitement est souhaitable, d'autant plus que la "disparition" du plafond ne sera probablement pas perçue comme une gène. Un plafond très absorbant, c'est le ciel, l'infini et le théatre d'Orange

Le mur derrière les enceintes interagit directement avec celles-ci (effet de filtre en peigne) et c'est pour cela qu'il me semble qu'il faut le rendre absorbant.

et si l'on veut être dans la situation d'une large fenêtre ouverte sur la scène sonore enregistrée, mieux vaut éviter de rappeler qu'il y a un mur 40cm derrière.

Les mur latéraux peuvent participer à élargir la loge en stéréo (donc je les verrai plutôt diffusants), mais en multicanal je pense qu'il vaudrait mieux qu'ils disparaissent et soient donc absorbants.

+100 en multicanal nous ouvrons notre loge pour en faire progressivement un balcon. Derrière chaque enceinte, il faudra penser absorption sauf si son rôle est de passer de la réverb; dans ce cas, mieux vaut diffuser qu'absorber pour éviter de sentir qu'il y a peu de points d'émission. Pour moi, cela reste du gadget. Nous parlerons du multicanal plus tard car les avis divergent sur la manière de le penser. C'est donc trop tôt et nous continuerons à gérer la diphonie pendant quelques temps encore.

Le mur derrière le point d'écoute a lui plutôt intérêt à être diffusant pour bien répartir le champs diffus, parce qu'il ne faut pas oublier que chaque type de surface agit en deux temps, en premier sur les réflexions primaires, puis sur le champs diffus.
Si j'ai bien compris tout ce que j'ai pu lire ces derniers temps, le dosage absorbant/diffusant joue sur le champs diffus, et leur positionnement dépend de ce qu'on veut faire au niveau des réflexions primaires.

Ce ne sera pas simple mais on a tout intérêt à élargir virtuellement notre espace. La diffusion bien faite remplit ce rôle. Et là, je reviens à mon sous-bois.

Pour les diffuseurs DIY, on trouve plein de choses sur le net, plutôt facile à réaliser comme par exemple ce diffuseur PRD fait en balsa pour la légèreté (http://www.gearslutz.com/board/photo-di ... fusor.html). C'est ce genre de choses que je compte réaliser et tester (mesure avant/après).
A voir pour la compatibilité WAF...

[Philippe Muller]

Pour le plafond, l'analogie du sous-bois n'est pas forcément idéale (je n'ai jamais été à un concert dans un sous-bois ), mais si l'on veut éliminer la signature acoustique de nos petites salles pour se croire dans une grande salle, ce fichu plafond à 2,5-3m est sûrement un des plus gros obstacle psychoacoustique.

Ceci dit, la stéréo nous oblige à créer un environnement compensatoire, qui apportera sa signature sonore dans tous les cas. Le résultat pourra sembler très réaliste si cet environnement est agréable et naturel.

[TMS]

....

Pour les diffuseurs DIY, on trouve plein de choses sur le net, plutôt facile à réaliser comme par exemple ce diffuseur PRD fait en balsa pour la légèreté (http://www.gearslutz.com/board/photo-di ... fusor.html). C'est ce genre de choses que je compte réaliser et tester (mesure avant/après).



A voir pour la compatibilité WAF...

vu la taille du diffuseur, la bande de fréquence sur laquelle il va travailler va être assez faible...ce genre de produit est plus utilisé pour traiter le "flutter écho"...

[Philippe Muller]

Nous n'en sommes pas encore là et il existe des moyens simples permettant de réaliser des systèmes diffusants abordables. Sont-ils acceptables par madame et sa mère? Nous verrons bien. A chaque jour suffit sa peine.

Le site akustar regorge d'idées: http://www.akustar.com/001_home.htm

Merci à reidemeister philippe pour ce tuyau.

[chris.c]

Les mur latéraux peuvent participer à élargir la loge en stéréo (donc je les verrai plutôt diffusants), mais en multicanal je pense qu'il vaudrait mieux qu'ils disparaissent et soient donc absorbants.

Élargir peut être intéressant mais ceci risque d'affecter de l'image (je résonne en stéréo).

Dans les salles de spectacles on utilise les parois latérales en réflecteurs pour donner plus d'ampleur à la scènes sonore et mieux répartir le son mais appliqué à la stéréo cela reviendrait à la même chose mais nuirait au message comme pour le mur arrière des enceintes (sans parler du TR, et écho flottant pour les murs //).

Par contre diffusant je ne sais pas trop comment cela réagirait, ce serait intéressant de le tester. Mais j'ai tout de même peur pour l'image sonore, de plus pour diffuser sur un large spectre il faudra de sacrés panneaux.
Sinon la spec LEDE l'utilise en partie ce principe car sur les murs latéraux c'est diffusant en partie (environ à partir du point d'écoute jusqu'à la fin de la pièce) et l'autre partie proche des HP est comme le mur à l'arrière des enceintes (très absorbant).

[Philippe Muller]

Le problème majeur du LEDE est qu'il nous rappelle que nous n'avons que deux canaux avec une scène sonore limitée à 60°, ce qui est peu. C'est un peu l'équivalent d'une grosse télé. Dans la vie de tous les jours, quelles que soient les circonstances, nous entendons des choses tout autour de nous. C'est tellement naturel que l'extinction de certaines zones doit paraître anormale et entraîner une certaine gène. Le mieux serait de disposer des canaux discrets correspondants mais la stéréo à deux canaux est beaucoup trop limitée. Les systèmes artificiels ne sont pas à fuir mais ils sont trop limités également dans le domaine domestique. Réaliser cela à partir d'éléments mécaniques est beaucoup plus rigolo pour un amateur.

[oso]

Le tissu utilisé était du Jersey, comme sur les enceintes.

Ce tissu n'est il pas trop "transparent" puisqu'il est utilisé devant les HP? Pourquoi pas un tissu plus dense?

Olivier

[Philippe Muller]

Le tissu utilisé était du Jersey, comme sur les enceintes.

Ce tissu n'est il pas trop "transparent" puisqu'il est utilisé devant les HP? Pourquoi pas un tissu plus dense?

Olivier

Le jersey ne servait pas à traiter mais à masquer. On ne peut pas dire qu'il soit totalement inopérant, surtout sous incidence rasante mais il fallait permettre une remise en état rapide du magasin et c'est ce que nous avions trouvé de plus neutre tout assurant un décor acceptable.

[reidemeister philippe]

Ici, on a une autre idée du traitement. Ce sont les angles qui sont réfléchissants. Derrière la centrale, il y a un basstrap.
http://www.studio-omega.fr/avrm.html

Pour ma part, j'ai disposé mes enceintes d'une façon inhabituelle et le "traitement" de départ, pas lourd et très très économique , du (enfin, des) mur arrière, consiste à fermer les volets intérieurs de façon à ne pas diriger les premières réflexions vers l'auditeur.


vue générale du mur arrière


vue sur réglage des volets


vue depuis le point d'écoute


C'est pas du niveau d'un studio mais le résultat est pas mal

[haskil]

c'est joli chez toi !