N.B.
wald a écrit:D'aucuns (DUB
) ont remarqué (et un peu déploré), la tonalité de plus en plus objectiviste (je préfère largement
rationaliste) de nombreux forumeurs sur HCFR. Mais c'est inévitable. A moins d'imposer une ligne dogmatique qui interdira aux P.Muller et autres Robert64 d'exposer, auprès d'amateurs, des données techniques et scientifiques qui certes parfois détruisent quelques légendes, mais qui surtout nourrissent notre objet commun d'intérêt, on ne peut que s'attendre à cette coloration à chaque fois que les ingénieurs qui conçoivent les produits (euh...les vrais ingénieurs, suivez mon regard....), ou bien ceux qui les mettent en oeuvre avec une compétence visible (ohl, pour ne citer que lui), viendront discuter en direct avec les audiophiles.
A ce propos, j'ai légèrement raillé sur ce sujet (
j'aurais pu faire pire……
) — mais pas tout à fait en ce sens. Ce que je déplore, ça n'est pas tant l'objectivisme, qu'une sorte de tonalité générale:
1) il y a ceux qui ne jurent que pas les tests en ABX: pourquoi pas — mais un test en ABX ne m'apprend rien sur le fonctionnement technique de tel ou tel maillon (il n'est pas fait pour ça et n'y prétend pas): du coup, je mets ça de côté car ça ne m'intéresse pas des masses (pour moi, en gros, un câble, par ex., ou bien il marche, ou bien on "l'entend" parce qu'il marche…… mal……). Et sur ce premier point, je ne vois pas de raison pour que le ton soit souvent si désagréable.
2) il y a ceux qui soi-disant donnent des soi-disant explications techniques: elles ont beau être réelles, le problème c'est qu'ils le font en anglais, à coups d'abréviations et sans faire le moindre effort pour être compréhensibles: ceux là ne m'apprennent rien non plus. Sans compte que, parfois, certains se la pètent grave, et ne sont pas non plus agréables…
Bref, ce que je déplore, sur ce point là, c'est pas l'objectivisme ou le subjectivisme (cette question là, en gros, me laisse indifférent), c'est à la fois le peu d'explication ou d'info exploitables, d'un côté, et une sorte de crispation générale et de manque de convivialité, de l'autre.
Sinon, pour revenir au câble 47Lab, je l'ai vu tout à l'heure en passant chez le dealer de hifi… Evidemment pas pu "essayé": car…… il est (déjà) cassé! Là dessus, franchement, il y a du rab d'abus. OK la RDS dit bien que attention, c'est fragile…
Mais tout le monde n'aura pas compris que c'était un usage ironique de l'euphémisme. En fait, c'est une saloperie en plastique cheap ultra fragile — mais à passés 200€ Sans déconner, à ce tarif là, je m'attends à acheter autre chose qu'un bidule tiré de Pif Gadget. Une chose est le câble qui, que quoi dont où… Ça, mettons, pourquoi pas. Une autre est le pur est simple rapport qualité/prix/ergonomie. Là, un câble tellement fragile qu'on est quasi sûr de le casser si on le branche/débranche plus de trois fois, je trouve ça limite. Et là, c'est mon troisième point:
c'est ce qui manque aux revues de Hifi — une sorte de prise de conscience qu'il existe un monde en dehors du petit univers des audiopathes et autres mélomaniques: et dans ce monde des gens normaux, quand on paie, on veut un truc qui soit un minimum prévu pour son usage!
Cdlt
Celà pose des questions sur notre perception.
