chris.24 a écrit:maxbond a écrit:En général les salles sont construites par des professionels, en adéquation avec le matos, le recul, la taille de l'écran etc....donc....
Tututututut ! Pas de raccourci !
Ils veulent épater la galerie avant tout !
"Attention Mesdames et messieurs ici 700 m² ! Oyé oyé ! Le plus grand écran d'Europe... "
Ils veulent offrir l'immersion maximum mais ne recherchent pas l'image la plus définie possible. NOTE QUE C'EST CE QUE RECHERCHENT 99 % DES GENS AUSSI ! ^^
J'y suis allé au Futuroscope il y a 3 ans, je n'y mettrai plus les pieds. Image de mer.de ! Tout simplement... Et ça se comprend.... Trop grand !
Immersion garantie ça oui.... Mais ça ne me viendrait pas à l'idée de me mettre à 1m50 de mon écran chez moi pour créer la même immersion... Je suis pas passé au blu-ray pour avoir un résultat VHS !
La plupart des ciné c'est même pire que ça : ce n'est pas la politique de l'épate mais celle du minimum : "On met le premier prix dans le matos... et en-avant la machine à talbins !"
Pour ce qui est de l'adéquation avec le matos et le recul : laisse-moi rire !
Quand un écran de 30 m offre des places allant de 10 m de l'écran à 30 m de l'écran, il y a seulement la moitié qui sont correctes et encore (je ne te parle même pas des places qui sont sur le côté)... Non, il y a une norme avec un seuil critique de qualité correspondant à un angle de vision, et cette norme permet de mettre un maximum dans une salle de ciné avant toute chose...
REN-TA-BI-LI-TÉ !
C'est la seule équation qui soit considérée ! (sans compter les compte-rendus du CST dans certains ciné qui retournent un joli "non conforme" parce qu'on a voulu gratter encore quelques rangs...)
1. je ne connais pas le futuroscope, je ne me permet pas d'en parler.
2. C'est ton opinion, tu y crois sincèrement, je respecte, pas de souci. Mais je ne rentrerai pas dans cette "théorie du complot"