Le post du DAC Emotiva XDA-1, futur "serial killer" ?

» 08 Jan 2011 15:43

Sur quel matos tu as comparé L'YBA et le Matrix calova.dts ?

Les DAC étaient-il branché en symétrique ?

Quel config player + connexion numérique ?

Parce que je ne pense pas que ça soit une vérité pour tout le monde que le DAC YBA soit INCONTESTABLEMENT meilleur que le Matrix ... comme pour le BMC2 et le Matrix, pour certains le Matrix est meilleur (chez moi) et pour d'autre c'est le BMC2 (anthonylm3).

» 08 Jan 2011 15:56

On était dans la salle de Fcouma avec préampli UMC1, ampli parasound, enceinte infinity Kappa 8.2, câblage RCA (donc pas en symétrique) et on a essayé à la fois en lecteur et dématérialisation via foobar, en coaxial....
Et lors du test, c'était incontestable, plus de détails, plus de matière, meilleure scène sonore, bande passante plus grande, et pour ma part, plus "foot tapping"... Ce qui ne veut pas dire que ce le sera partout et dans toutes les config......
Mais Francis peut aussi donner son avis....
Ha oui j'oubliais, les voix étaient moins en arrière plan..... avec un meilleur équilibre de la scène sonore.... :wink:

» 08 Jan 2011 17:07

calova.dts a écrit:On était dans la salle de Fcouma avec préampli UMC1, ampli parasound, enceinte infinity Kappa 8.2, câblage RCA (donc pas en symétrique) et on a essayé à la fois en lecteur et dématérialisation via foobar, en coaxial....
Et lors du test, c'était incontestable, plus de détails, plus de matière, meilleure scène sonore, bande passante plus grande, et pour ma part, plus "tapant du pied" ... Ce qui ne veut pas dire que ce le sera partout et dans toutes les config......
Mais Francis peut aussi donner son avis....
Ha oui j'oubliais, les voix étaient moins en arrière plan..... avec un meilleur équilibre de la scène sonore....

Je conteste ici le mot incontestable ! :lol:

Enfin, tout est relatif car ça ne m'a pas paru non plus à des lieues du Matrix ...
Oui, les voix étaient un peu meilleures, très légèrement + d'ouverture, idem pour la bande passante mais je n'a personnellement pas trouvé l'YBA + tapant du pied" :lol:

» 08 Jan 2011 17:46

Ce n'était pas à des lieux de différence mais les différences étaient incontestables..... :mdr:

Le problème c'est aussi ton préampli.... :mdr:

» 08 Jan 2011 18:02

calova.dts a écrit:Le problème c'est aussi ton préampli....

ça sera résolu bientôt ...

» 09 Jan 2011 10:54

j'ai fait un edit de mon message... Ne pas lire "tap footing" mais "foot tapping"....
:mdr:

» 09 Jan 2011 10:57

calova.dts a écrit:j'ai fait un edit de mon message... Ne pas lire "tap footing" mais "foot tapping"....

hihi
je trouvais ça bizarre aussi

» 09 Jan 2011 11:12

calova.dts a écrit:j'ai fait un edit de mon message... Ne pas lire "tap footing" mais "foot tapping"....

c'est malin :-?

» 09 Jan 2011 11:16

Edit aussi ton message francis.... :roll:

» 09 Jan 2011 13:25

calova.dts a écrit:On était dans la salle de Fcouma avec préampli UMC1, ampli parasound, enceinte infinity Kappa 8.2, câblage RCA (donc pas en symétrique) et on a essayé à la fois en lecteur et dématérialisation via foobar, en coaxial....
Et lors du test, c'était incontestable, plus de détails, plus de matière, meilleure scène sonore, bande passante plus grande, et pour ma part, plus "foot tapping"... Ce qui ne veut pas dire que ce le sera partout et dans toutes les config......
Mais Francis peut aussi donner son avis....
Ha oui j'oubliais, les voix étaient moins en arrière plan..... avec un meilleur équilibre de la scène sonore....

ça c'est pourtant le signe d'une remontée du médium aigu... et donc d'un moins bon équilibre de la scène sonore...

» 09 Jan 2011 13:28

calova.dts a écrit:
hydrosaure a écrit:Devait pas aussi y avoir un rematch contre un YBA WD202 aussi?

j'ai fait un comparatif entre le DAC matrix mini (donc la même puce que le XDA mais doublée) et le YBA et le vainqueur incontestable reste le YBA.... Donc à priori ce devrait être identique contre le XDA puisque c'est la même puce....

N'allez pas si vite en besogne !

La puce est une chose (et vu son prix on peut la retrouver dans des machines allant du simple à dix fois plus cher, comme les mécanique CD, du reste), la façon dont elle est mise en oeuvre dans le circuit (alimentations notamment) et ce qui la suit avant les prises de sortie et la façon dont ce qui suit est lui aussi mis en oeuvre, compte bien plus que la puce elle même.

» 09 Jan 2011 13:36

haskil a écrit:
calova.dts a écrit:On était dans la salle de Fcouma avec préampli UMC1, ampli parasound, enceinte infinity Kappa 8.2, câblage RCA (donc pas en symétrique) et on a essayé à la fois en lecteur et dématérialisation via foobar, en coaxial....
Et lors du test, c'était incontestable, plus de détails, plus de matière, meilleure scène sonore, bande passante plus grande, et pour ma part, plus "foot tapping"... Ce qui ne veut pas dire que ce le sera partout et dans toutes les config......
Mais Francis peut aussi donner son avis....
Ha oui j'oubliais, les voix étaient moins en arrière plan..... avec un meilleur équilibre de la scène sonore....

ça c'est pourtant le signe d'une remontée du médium aigu... et donc d'un moins bon équilibre de la scène sonore...

Peut être dans certaines situations mais pas dans le cas présent.... J'aurai pu dire que avec le Matrix, les voix étaient plus "étouffées" mais ce serait un peu exagéré....
:wink:

» 09 Jan 2011 13:36

haskil a écrit:
calova.dts a écrit:
hydrosaure a écrit:Devait pas aussi y avoir un rematch contre un YBA WD202 aussi?

j'ai fait un comparatif entre le DAC matrix mini (donc la même puce que le XDA mais doublée) et le YBA et le vainqueur incontestable reste le YBA.... Donc à priori ce devrait être identique contre le XDA puisque c'est la même puce....

N'allez pas si vite en besogne !

La puce est une chose (et vu son prix on peut la retrouver dans des machines allant du simple à dix fois plus cher, comme les mécanique CD, du reste), la façon dont elle est mise en oeuvre dans le circuit (alimentations notamment) et ce qui la suit avant les prises de sortie et la façon dont ce qui suit est lui aussi mis en oeuvre, compte bien plus que la puce elle même.

Certes... Donc test à effectuer.... :roll:

» 09 Jan 2011 22:18

Hello

Petite question, l'entree USB, c'est bien pour connecter un PC et le XDA sert de carte son externe, c'est ca ?
Si oui, je suppose qu'il y a un logiciel fourni ?

Merci

» 09 Jan 2011 22:43

Padawan38 a écrit:Hello

Petite question, l'entree USB, c'est bien pour connecter un PC et le XDA sert de carte son externe, c'est ca ?

Oui

Padawan38 a écrit:Si oui, je suppose qu'il y a un logiciel fourni ?

Non pas besoin. La reconnaissance est automatique. Ce type de périphérique fait partie de l'implémentation USB.
Certains DACs ont néanmoins un driver spécifique pour aller au delà du 16bits/48KHz.