Igor Kirkwood a écrit:frgirard a écrit:LBTRMA a écrit:frgirard a écrit:Igor, la correction a active à le gros inconvenient de n'etre efficasse que pour l'auditeur. Les écoutes en famille avec une correction active seraient source de disputes infinies.
Il y aurait bien les systèmes de mesures multipoints pour palier a ce probleme, avantages inconvenients....
Avantages "sweet spot" plus large pour permettre de contenter un plus grand nombre d'auditeurs
Inconvenient la correction est moyennée donc sans aucuns doutes une perte en qualité par rapport à une place unique
Client lambda, si je lis les opinions des pro sur les forums et leur avis divergent sur la correction active, je garde mes sous.
Francois
Pour la correction active (pas le filtrage actif) il est normal que l'unanimité ne soit pas la règle, on a sans doute pas assez de recul, de plus la diversité des hauts parleurs et des locaux rend les résultats plus difficiles.
Mais faudrait il ne rien faire sous prétexte qu'il n'y a pas unanimité ?
A propos François connais tu un secteur de la Haute Fidélité ou l'unanimité existe ? (Pros ou pas Pros).
A propos de sweet spot je n'ai pas remarqué (dans ma configuration) une baisse ce celui ci avec une correction active; et ce bien que d'éminents Pros soutiennent qu'il ne faut pas corriger au dessus de 300 Hz ou 1000 Hz.
Notons que les mesures de OHL sont multipoint...et pas mauvaises.
Qu'il n'y ait pas unanimité en matiére de gout, heurseusement mais :
L'acoustique étant une branche de la physique, il ne devrait pas y avoir autant de désaccord sur le "qui" ou le "quoi". Peut etre que si le "qui" ou le "quoi" etait gouté en double aveugle randomisé, les choses seraient plus simples pour tout le monde. . Et qu'ils (les pro)gardent leur gout pour la sphere privée.
Francois