Bonsoir,
j'ai regardé rapidement les 8 fichiers des 8 mesures.
1ere chose: sur chacune des mesures, on postion d'IR delay à 0 en damandant à REW de calculer l'IR delay puis de décaler l'IR de ce délai. en théorie cela permet de caler toutes les courbes sur un fenetrage identique puisque calculer avec les memes valeurs d'offset. Sinon il y a des écarts liés à cet offset. Puis sauvegarde du fichier, comme ça à la prochaine réouverture, plus besoin de caler l'offset.
2eme point: je n'ai pas la lcalibration de la carte son, donc il y a une erreur, mais c'est la meme pour toutes les courbes, et vu la tete de la calibration du micro (sur les courbes de wxcvbn1), c'est du bien standard sans réelle surprise. Je pense que cela n'affecte en rien l'analyse des courbes. (sauf la valeur réeele des valeurs, mais en relatif, cela reste cohérent).
A:1er constat, après avoir filtré la réponse en impulsion de ces 8 mesures sur 125Hz.
Les 7 dernieres mesures donnent exactement la meme courbe, seule la première est vraiment différente. En fait, la première donne une inversion de courbe, ce qui tente à prouver que dans cette position les caissons sont inverser en phase, pour revenir à la meme configuration que les 7 autres courbes, il faut à priori juste changer la phase et passer à 180°, cela permettra aux caissons d'etre dans le bon sens.
B: le rt60
toutes les valeurs inférieures à 0.98 ne sont pas représentatives de la réalité, en passant par la fenetres overlay puis RT60, on compare les différentes valeurs de RT60 des 8 mesures. Je ne sais pas pourquoi mais à partir des fichiers , REW ne sait pas calculer les valeurs de représentativité, j'ai fait l'hypothèse qu'elles étaient correctes (supérieures à 0.98). Dans ces conditions, la moins bonne valeur est obtenue pour la courbe 4, et surtout vers 80Hz, tout le reste est du même ordre de grandeur. Ordre de grandeur tout à fait "normale" entre 0.5 et 0.15s, soit une bonne atténuation de salle.
A ce stade, la courbe 1 et 4 sont donc enlevés.
C: STEP courbes.
La courbe 4 est significativement différentes des autres et montre un problème de réponse de type STEP, un problème à tenir correctement la marche (step=marche=echelon). une fois encore la 4 n'est pas un bon candidat.
la 7 n'est pas très bonne non plus avec trop de peigne. hop, on l'enleve.
D: courbe SPL.
elles sont toutes assez mauvaises, mais certaines encore plus.
La 1 est de celles là, avec des creux terrible (or on ne peut rien faire sur un creux): on enleve la 1 (ça fait 2 fois)
La 4 est pas mal mais sensiblement identique à la 6, on a deja enlevé la 4, la 6 aura la meme réponse en fréquence que la 4 donc pas une grosse perte la 4.
la 8 est la plus équilibrée sous les 60, les courbes restantes sont parfaitement identique de 60 à 200.
la 5 présente une légère bosse plus grande que les autres courbes vers 30Hz,mais c'est franchement pas énorme.
E: phase
la 1 est encore atypique et montre des problèmes que ne montrent pas les autres. Exit la 1 (ça fait 3)
A ce stade, il reste quasi exeaquo: 2, 3, 6, 8.
Sinon, généralement quand on se pose des questions sur une région délimitée de fréquences, comme ici sur le grave, on fait des mesures de sweep sine de 5 à 250Hz, rien ne sert d'avoir plus, cela évite de devoir trafiquer le courbes qui vont jusqu'à 20Khz. Inversement si on veut améliorer le medium on se concentre sur 500-1 500 Hz (2 500Hz suivant les filtres de l'enceint).
F: EQ
un petit tour dans l'EQ, on cherche ici à savoir quel filtre il faudrait mettre en oeuvre pour obtenir un subwofer "parfait" (en fréquence uniquement).
j'ai pris 3 mesures seulement, la 1 (même si elle n'est pas dans la cible), la 8, car elle semble plus équilibrée, la 6 (quasi identique à la 2 et 3 sur beaucoup de points).
cela donne:
Pour la 1 : le programme plante, surement à cause du trou énorme à 28 Hz et la bosse tout aussi énorme de 30Hz, donc impossible de savoir ce que REW ferait ...
pour la 6: 12 filtres avec des gains allant de +6 à -10db dont 3 filtres à gains supérieurs à +3.5db
pour la 8: 8 filtres avec des gains allant de +5 à -11.3db dont seul filtre à gains positif
ceci conforte l'idée que la 8 est "plus simple" à corriger, même si un filtre avec +5db de gain ne marche pas, au moins il n'y en a qu'un.
Conclusion:
je préfère, aux courbes, la position 8 mais à l'écoute ... ???
la 6 semble pas mal aussi, la 1 est définitivement la moins bonne (sur les courbes).
pour la suite, peut etre se limiter à faire des mesures de 10 à 200Hz, cela suffira.
sinon:
il y a dans toutes les courbes, une baisse significative du niveau entre 1.1KHz et 6KHz, ce qui n'est pas dérangeant en soit, ce qui l'est plus c'est qu'après 6KHz cela remonte trop avec la 8, mais pas avec la 6, ce qui est mieux. Normalement on cherche à obtenir une courbe qui descend de 2.5KHz à 20KHz, cela s'appelle la XCurve, certain ampli (comme les pioneer) permettent d'obtenir cette XCurve qui adoucit les aigus, aboutissant à une écoute moins fatiguante.
By
(désolé je sais qu'avec wxcvbn1 c'est pas mieux mais avec les connaissances que tu as et la prononciation de ton pseudo cela peux le faire !!!! 
)
, il faudra que j'enlève les pointe de découplage alors !!!!
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
[/url]
Filter tasks puis Match response to target, faut mettre les valeurs au dessus pour lesquels on veut que le filtre corrige.
Créé le 25 Sep 2011 9:18
