Kong Skull Island

[starfox]

Un nouveau King Kong, mouais... Bon, mais après avoir la première BA et cette deuxième qui vient d'arriver, y'a de quoi être carrément impatient... Le truc a l'air bourré de clins d'oeil (Apocalypse Now vient tout de suite à l'esprit) et ça a l'air furieux. Et ce casting...

[Scudabear]

Ca vient de moi ou bien King Kong a chopé le syndrome Godzilla, à savoir que plus on avance dans les films, plus il gagne en taille ?

[misterme]

Une date de sortie ?
Le personnage de John C Reilly a l'air d'être le ressort comique de l'histoire comme Jack Black l'était dans la version de Peter Jackson. Donc l'aspect sombre qui semble s'annoncer a l'air d'être contrebalancé par une légèreté faite pour plaire au plus grand nombre. J'y vois déjà là le premier aspect rédhibitoire.
Et pourquoi Kong est-il aussi grand, façon Godzilla (j'ai rédigé mon message en même temps que toi Scudabear, et on a pointé la même chose...) ? Dans l'idée de faire toujours plus "énorme" ?
Peut-être une bonne surprise, mais j'en doute. Il y a trop de monde au casting et visiblement trop de créatures (déjà un problème dans la version 2005).

Pourquoi les soldats marchent-ils sur l'eau dans le visuel présenté ci-dessus ? Y aurait-il une dimension métaphysique dans un tel blockbuster Holywoodien ?

[starfox]

Une date de sortie ?
Le personnage de John C Reilly a l'air d'être le ressort comique de l'histoire comme Jack Black l'était dans la version de Peter Jackson. Donc l'aspect sombre qui semble s'annoncer a l'air d'être contrebalancé par une légèreté faite pour plaire au plus grand nombre. J'y vois déjà là le premier aspect rédhibitoire.

C'est marrant parce que moi j'y ai tout de suite vu l'équivalent de Dennis Hopper dans Apocalypse Now, le mec un peu chtarboulé qui vit au milieu des indigènes.

Pourquoi les soldats marchent-ils sur l'eau dans le visuel présenté ci-dessus ? Y aurait-il une dimension métaphysique dans un tel blockbuster Holywoodien ?

Peut-être parce qu'il n'y a que 20 cm d'eau ?

[laurent martiarena]

j'adore cette deuxième bande annonce ! ça à l'air bien déconnant, ça ne ce prend pas trop au sérieux, ça change ! d'ailleurs ou serait l'intérêt de refaire ce qui à déjà été très bien fait dans le passé. moi j'aime bien ce côté un peu WTF !

effectivement les clin d'œil à apocalypse now sont évidents !

[wookie]

Ca vient de moi ou bien King Kong a chopé le syndrome Godzilla, à savoir que plus on avance dans les films, plus il gagne en taille ?

clairement, a tel point que la suite sera surement "Kong Pacific Rim"

[Nikolai]

C'est fou comme Hollywood a ce besoin de plus en plus vite recycler certaines licences. Là pour le coup je vois pas trop l'intérêt de repasser après Jackson qui avait fait le remake "rêvé" y'a à peine 10 ans.
Mais bon on aime quand même le mythe...

[Unjeff]

On en parlait y a pas si longtemps : 4 ans !

http://www.homecinema-fr.com/forum/post176884345.html#p176884345

[Maedhros]

Il est sorti et les premières critiques sont très bonnes, quelqu'un l'a vu?

[misterme]

Je sais pas où tu as lu de très bonnes critiques mais personnellement j'ai trouvé ce film assez mauvais (vu à l'instant).
Il y a sûrement tout un tas de clins d’œil faits à divers films sur le Vietnam (le personnage de John C Reilly comme mentionné plus haut, la musique rock des années 70 et que sais-je d'autre...), mais ça ne suffit en rien à sauver ce calque de tant d'autres films du même type.
Samuel L. Jackson joue une énième fois le même type de personnage de la même façon (je n'en dirai pas plus pour éviter de spoiler).
Les enjeux sont inexistants, tout n'est que prétexte à l'action. Aucune scène n'est amenée avec un minimum de contexte, de préparation. On est parachuté dans l'action, comme les personnages d'ailleurs. Rien qui permette de comprendre leurs motivations. On ne sait rien ou presque sur eux. Pas d'empathie possible. On a l'impression d'être chez le Michael Bay de "Transformers". Il n'y a pas de rythme, pas d'idée particulière de mise en scène. Les effets spéciaux sont très bien mais restent dans le domaine du déjà 100 fois vu. Seul l'humour vaut le déplacement. Mais comme il y en a très peu, le film s'avère long, long, long.

[coincarre]

Vu hier. On est clairement deux crans en dessous de celui de Jackson et je rejoins misterme sur le manque d'empathie envers les personnages, y compris Kong qui dans ce film est juste une grosse brute qui veut qu'on le laisse tranquille. OK il ne s'attaque pas aux femmes (enfin, à la femme) mais enfin, ça ne suffit pas à le rendre aussi attachant qu'avant. Le fait qu'il mesure maintenant 60 mètres ou quelque chose comme ça de haut n'aide pas non plus à s'attacher, on est effectivement plus proche de Godzilla que de King Kong.
Cela-dit j'ai trouvé le film très correct sur les autres plans, y compris le rythme, et certaines scènes de combat avec des monstres géants sont excellentes. Je suis globalement un peu déçu mais ne regrette pas de l'avoir vu.
En fait le film est un mix entre deux chefs d'oeuvre du 7ème art : le King Kong de Jackson et Apocalypse Now de Coppola (la guerre du Vietnâm, la musique rock (Stones, Jefferson Airplane, Black Sabbath), la remontée du fleuve, le nom de "Conrad" pour un des personnages, qui fait référence à l'auteur d'Au coeur des ténèbres) mais avec une absence totale de profondeur psychologique ou philosophique.

[marseillais du sud]

Autant j'avais pris du plaisir avec la version de Peter Jackson (quoique préférant la version de 1933) que la, pourquoi "remaké" une autre fois un sujet tant exploité, attention messieurs les producteurs, le filon risque de s'épuiser...

[SuperSniffer]

La scène post-générique laisse sous entendre que c'est pas fini...

[marseillais du sud]

La scène post-générique laisse sous entendre que c'est pas fini...

Oui, est c'est cela qui me gêne

[jhudson]

Kong a été cette fois modélisé par ILM et plus par Weta comme dans la version de Jackson, et contrairement a son film Kong n'est plus invulnérable (je suppose car vu ce qu'il subit comme attaques sans qu'on ne voit une goutte de sang) , il peux être blessé cette fois !

Je comprend assez mal l'engouement du film de Jackson, la thématique du film de 1933 a été édulcoré ,King kong est devenu l' animal de compagnie de la blonde (cette scéne sur un lac gelé sous les étoiles, comme si c'était oublié les personnes que le singe a massacré, notamment des africaines ) , alors que désolé dans le film de 1933 il avait d'autres intentions , c'est sur que ça posait probléme pour un film qui se voulait tout public, mais le film de 1933 était aussi tout public , alors ...

Jackson a mélangé King kong et Mighty Joe Young de 1949 !