JAVA Alive a écrit:C'est clair, combien de salles non ou très peu traitées chez nous ?
Moi.
Même pas mis de tapis !
JAVA Alive a écrit:Et combien d'amateurs de hifi en démat' qui ne font pas de mesures et de correction numérique ?
Ah non, pas moi.
JAVA Alive a écrit:D'ailleurs, vous mettez quoi comme correction max en positif et en négatif ?
Moi +6 et -10 db max sous rephase.
Ca, c'est une bonne question. J'utilise REW au lieu de Rephase, un peu empiriquement.
D'ailleurs, c'est dommage, il manque un tutoriel pour expliquer tout ça.
Combien savent qu'en exportant l'impulse d'un jeu de filtres, ils peuvent les appliquer dans foo_convolve ? Et combien savent que cela ne marche qu'à une seule fréquence d'échantillonnage ?
Bref, je me suis aperçu très tard que REW diminue l'amplitude de ses corrections à l'approche de la limite haute de la bande à corriger. Ce qui est génial pour corriger le régime modal en priorité.
Heuuu, je veux dire, pour corriger juste le grave, très peu le médium, et pas du tout l'aigu (je traduis...
)
Tout d'abord, comme je ne sais pas faire moi-même, je me suis procuré la réponse en fréquence de mes enceintes. Le constructeur donne ceci :
je ne lui fais absolument pas confiance. Cette courbe sent l'autocalibration à plein nez : l'enceinte a été réglée par rapport au micro de mesure du fabricant, qui a ensuite servi à refaire la mesure. C'est trop bon pour être vrai.
Voici deux mesures faites par des labos indépendants :
Ken Rockwell :
Sound and Recording :
Ca paraît déjà plus honnête. Pour la petite anecdote, je les ai achetées sans les écouter, sur la foi de ces courbes ! (Et aussi pas mal sur les retours utilisateurs, quand même).
J'avais des Kef R300, et les défauts que j'entendais étaient tellement évidents et correspondaient tellement bien aux courbes publiées sur le web que d'un coup, j'ai eu un gros ras-le-bol de la hifi classique (et je m'en suis voulu de ne pas avoir recherché les mesures avant l'achat de ces Kef, j'aurais vu tout de suite le son qu'elles allaient avoir), et j'ai décidé d'acheter des moniteurs neutres, et point à la ligne !
Bon, tout ça pour dire que j'ai décidé de ne PAS corriger les hautes fréquences. J'ai juste suivi la recommandation du manuel de mettre l'aigu à -1 (pour pièce non traitée, pour un studio traité, ils recommandent 0), et cela m'a paru approprié à l'oreille.
Si l'enceinte n'avais pas eu une courbe plate, alors la procédure aurait été bien plus complexe : mesurer l'enceinte en champ proche, corriger cette courbe dans le medium-aigu uniquement, puis mesurer au point d'écoute, et corriger cette deuxième courbe dans le grave uniquement !
Donc, je fais l'impasse sur les aigus (n'oubliez pas qu'un micro de mesure, c'est précis à 1 dB près, alors les courbes données ci-dessus, ce n'est pas trop la peine de regarder les détails).
Vpici les "filter tasks" paramétrés dans REW :
En réalité, ces paramètres, j'y suis arrivé après une année de réglages manuels. Ils ont remplacé mon précédent réglage.
Mais cette année de tâtonnements m'a appris des choses et a laissé des traces dans le réglage final :
Regardez la colonne de gauche. Les filtres définis en "Manual" sont forcés manuellement. REW n'a pas le droit d'y toucher lorsqu'il fait son égalisation auto.
Colonne suivante, PK veut dire égalisation en PeaK : c'est une bosse ou un creux à la fréquence choisie.
LS veut dire égalisation en Low Shelf : plateau continu à gauche de la fréquence choisie. On monte ou on baisse toute la bande passante sous cette fréquence.
Je ne me rappelle plus pourquoi j'ai un Low Shelf à 550 Hz. A l'origine, dans mon précédent réglage, j'avais mis un LS à 950 Hz pour compenser la baisse de niveau dû à des corrections uniquement vers le bas. Mais maintenant que c'est REW qui corrige... peut-être pour le forcer à mieux boucher les trous... me rappelle plus.
A 129 Hz, j'ai forcé le filtre. REW corrigeait complètement le trou à cet endroit, et ce n'est pas bon ,car le creux est extrêmement étroit et profond. Or, même à ces fréquences, si on se déplace juste un peu dans la zone d'écoute, le trou n'est plus tout-à-fait à la même fréquence, et la correction tape complètement à côté. On se retrouve avec un super trou suivi d'une énorme bosse. J'ai donc fortement atténué la correction initiale. On peut complètement corriger les petits trous vers 50 Hz. C'est valable dans toute la zone d'écoute, tant que les enceintes sont capable d'encaisser le surplus de niveau demandé. Mais passé 100 Hz, il faut avoir la main plus légère, car les trous et les pics dépendent davantage de l'endroit d'où on écoute.
J'ai dû probablement passer ce filtre en Manual après coup.
A 196 Hz, j'ai une correction manuelle héritée des anciens réglages. Il y a un pic horriblement audible à cet endroit qui échappait à la mesure. Cette nouvelle mesure faite en 12 points au lieu de 6 le montre enfin. Mais j'ai tout de même ajusté plus précisément à l'oreille sur deux plages test, en me basant sur mes deux casques.
A 87 Hz, un low shelf général me donne le niveau de grave que je veux. Des mois de tâtonnements pour le régler. Je le base sur l'équilibre général grave / médium / aigu, en contrôlant avec mes deux casques, sur divers styles de musique : électro (grave puissant), pop (grave faible), métal (grave haut), folk (medium en avant), et symphonique (grave moyen).
Enfin, le premier filtre manuel, à 34 Hz, remonte l'extrême grave. L'amplitude est choisie pour respecter les limites des enceintes au niveau d'écoute maximal que j'utilise.
Pour le reste, et pour répondre à ta question, Java Alive, tu peux voir que les deuxième et troisième filtres sont à -21 dB, et à + 8.7 dB, mais que, comme ils sont proches, la courbe qui en résulte fait un creux de -19 dB, tandis que la bosse de +8 est réduite à -0.5 en réalité !
Laisser ainsi une grande liberté au réglage auto lui permet de combiner les filtres bien plus efficacement pour mieux suivre la courbe a corriger. Quitte à éliminer ensuite manuellement les corrections abusives aux fréquences plus élevées, comme le creux à 130 Hz auquel il ne faut pas toucher, ou si peu.
Vous voyez que sous 100 Hz, je suis partisan d'une correction totale. S'il y a une bosse à +20 dB, baissez le niveau à -20 dB, et la bosse est corrigée ! Il est clair que si vous la baissez de 3 dB seulement, vous allez en conclure que la correction électronique est inefficace.
Si par contre vous avez des trous à ces fréquences, alors là c'est une autre histoire... Je n'ai pas eu à subir ce cas de figure, donc je ne sais pas.