jacko a écrit:tenia54 a écrit:Sauf que la taille de la piste son va être bien plus petite. Du PCM 7.1, c'est 9216 kbps. La piste Atmos US de Blade Runner 2049, c'est 4138 kbps.
Parce que c'est un conteneur de compression sans perte ....
Nan mais on est d'accord, hein.
Je dis juste que les normes d'un DCP font parfois dans l'overkill, et que c'est ici typiquement le cas pour le son, vu que le PCM va prendre de la place sur un DCP qui aurait pu être réduite si un containeur lossless avait été utilisé. De fait, la comparaison de ZX est biaisée.
D'un point de vue plus global d'ailleurs :
- Taille du disque : les scans discs des UHD commencent progressivement à arriver avec la « démocratisation » des rips UHD, et ce qu’on voit, c’est que les UHD-66 sont plutôt utilisés à hauteur de 60 Go, et que ces 60 Go sont massivement dédié aux films (vu que les bonus sont à part). Les UHD-100 mettent un peu de temps à arriver, en partie parce qu’ils sont semble-t’il superflus pour pas mal de films, mais aussi parce que la technologie est un peu plus complexe que pour les UHD-66 (qui sont double couche comme de simples BD-50). En l’état, ce n’est pas juste une question de coût, mais une question de maîtrise. Il me semble d’ailleurs, de mémoire, que certains UHD-100 précoces avaient posé quelques problèmes de lecture aux utilisateurs. Cela étant, il y a maintenant pas mal d’UHD-100, et les UHD-50 (à l’opposé) ne sont plus utilisés que par FOX (à la traine niveau débit, clairement).
- Débit vidéo : un BR fait des merveilles en AVC à 20 Mbps sur une restauration 4K, pour un peu que l’encodage soit bien fait. Il n’y a pas de raison qu’on ne puisse pas faire aussi bien en HEVC à 50 Mbps, même à résolution accrue (le HEVC est donné 40% plus efficient que le AVC). Sachant qu’actuellement, certains éditeurs comme Lionsgate font déjà des disques avec un film encodé à 80 Mbps pour la partie image (+ 7.5 Mbps pour le DV) mais même à ces débits, le film ne prend pas 250 Go, mais environ 3 fois moins…
- Compression : un DCP ne vise aucune efficience à l’encodage, uniquement la qualité : encodage JPEG2000 et PCM ? C’est comme si quelqu’un voulait à tout prix travailler en RAW ou en WAV sans jamais chercher à profiter des compressions quasi-lossless présentes sur le marché. Donc oui, un film en 2K non HDR avec une seule piste audio fait 150 Go… et c’est probablement en grande partie de l’overkill. Qui plus est, le débit peut être compensé par le format utilisé (de la même façon que le HEVC fait mieux que le AVC à débit égal). Il n’y a donc pas forcément besoin de venir taper le max permis. D’ailleurs, en pratique, ce n’est pas forcément le cas, et les débits sont plus proches de 90 Mbps que 150, et encore moins que 250 Mbps. Cela étant, les codecs video sont probabelement mieux optimisés donc l'un dans l'autre...
- Corollaire : Ne pas oublier que techniquement, les DCP sont déjà compressés (en JPEG2000, donc). Les fichiers originaux sont eux déjà bien plus gros (1.2 To pour du 2K).
- Grain / bruit et débit : le grain et le bruit sont de la haute fréquence. Ils sont traitables niveau compression de la même façon, et si le débit suit pour l’un, il suit pour l’autre. De fait, la faible taille, le débit vidéo limité, la compression trop forte ne pourront jamais expliquer la présence de bruit sur une image, au contraire.
- HDR / DV : Je ne connais pas le débit nécessaire à l’inclusion des métadonnées HDR dans un encodage HEVC Main 10 Profile, mais les flux Dolby Vision sont eux à part et prennent en général autour de 7.5 Mbps. Rien de spectaculaire, donc.
- Débit audio : la VO DTHD Atmos de Blade Runner 2049 a un débit moyen de 4138 kbps. Ca n’a absolument rien de particulier, surtout quand on sait qu’on vient du LPCM, qui lui prenait bien plus de place (9216 kbps pour du PCM 7.1 48/24).
Sur les DCPs spécifiquement, quelques exemples :
-
Sully, 4K 4096x1716, 5.1, 88 Gb (débit environ 125 Mbps)
-
Mechanic Resurrection, 4K 4096x1716, 5.1, 80.6 Gb (débit environ 115 Mbps)
-
Tomb Raider, 4K Scope, 5.1, 106 Gb en 2D-
Black Panther, 2K Scope, 2D, 164 Gb-
Pacific Rim Uprising, 2K Scope, 143 Gb en 2D, 145 en 3D-
Star Wars 8, 4K Scope, 186 Gb en 2D, 201 en 3DPour ceux intéressés :
http://digitalcinema.bydeluxe.com/EDIT : je suis en train de compiler une liste à partir de scans BD Info d'UHDs, et effectivement, Fox sont les seuls à encoder très bas leurs UHDs (mais pas tous, ce n'est pas le cas de 3 Billboards ou The Shape of Water). Les débits totaux sont un peu plus hauts que sur un BR, parce qu'ils incluent plus de doublages que d'habitude, mais côté vidéo, les débits sont très classiques (34 Mbps en moyenne sur des titres comme Logan, Alien Covenant, The Martian ou The Revenant). Ce qui est intéressant, c'est qu'ils font ça AUSSI sur des UHD-66, qui sont du coup mal exploités (mais ils ne sont pas les seuls dans ce cas). Par contre, une fois qu'on sort de ces titres, on passe tout de suite sur des débits et des tailles de films autrement plus confortables, avec du 80 Go le film et 65 Mbps en moyenne.
2e chose intéressante : Warner a toujours semblé payer leurs encodages BRs au Mbps, avec des débits parfaitement stupidement limités. Ca ne semble plus être le cas ici, et ils ont des débits vidéo au contraire parfaitement dans la norme. D'un point de vue général, si on continue de voir des disques exploités partiellement, cela semble être relativement restreints et pour le moment, moins de 15% des UHD que j'ai exploité sont utilisés à moins de 80%. Par contre, les débits sont eux loin d'être maximisés.