Salle 65m² au grenier

[fz]

Il faut prendre en considération la taille de l'écran. 1700 lumens est bien si ton écran est 3m de base ou plus petit. A mon avis il est mieux d'attendre, les lasers arrive assez rapidement sur la marché donc l'attente pourrait être nettement plus courte.

Mon actuel sony délivre 1700 lumens pour un écran de 4 m, je ne le trouve pas aussi en difficulté que ça.
Quant aux lasers qui arrivent "assez rapidement", le moins cher (hors DLP) est l'epson LS10000/10500 sur le marché depuis quatre ans à un prix qui ne descend toujours pas en dessous de 7000 € et dont la luminosité est de 1500 lumens.... A moins qu'il y ait une perle rare que j'aurais ratée ?

[Patou100]

Tu as regardé du côté epson 9400 ?

[Rooky2]

Bon,

4m de base en 16/9 ça fait une surface de 9m2. Avec 1700 lumens tu es à 60 nits théorétique ou 17.5 foot-Lamberts théorétique. La valeur réelle sera moins, parce que on a toujours des pertes. Il faut le mesurer pour le connaitre.

Le minimum pour HDR sur un VP est 100 nits. Il faut comprendre la norme pour un télé 4K est 1000 nits ... dix fois de plus !!! Et encore, on parle de l'augmenter à 4000 nits. Je comprends si tu trouves 1700 lumens soit adéquat. Moi, quand j’étais un enfant je croyais que notre télé en noir et blanc était adéquat, avant de voir une télé en couleur.

Quelqu’un autre a dit qu’avec un VP il faut 70 foot-Lamberts (240 nits) minimum pour bien voir HDR. Son explication est bien faite, désolé pour l’anglais :

I think if you follow this forum, you'll get stuck with 'black' is the ONLY variable in picture quality mentality... I also did for years... because that's what everyone talks about... No doubt, black is the single most important factor for bringing out the colors and details of ANY displays and that's why OLEDs are still the best TVs.. but what people don't tell you is that Projectors, unlike TVs aren't bright enough. So, when you have something that isn't bright enough, then LUMENS takes over as the single MOST important variable in picture quality. For instance, if you have an OLED tv side by side with the newest Samsung quantum dot display, even though the quantum dot is far brighter, the OLED would still beat it in picture quality simply because of it's pure black floor to begin with.. but the OLED already is Bright ENOUGH... now, imagine if your projector isn't bright enough, no matter how deep your blacks are, the colors are just dull and won't be popping..

I actually stumbled onto this fact when i decided to test out a 1.8 gain screen in my 10 feet wide screen. Before I switch out my AT 1.0 screen, i thought the picture I was getting from my Sony 500ES projector (which is probably throwing out 1500 lumens) were good enough... But after replacing it with the 1.8 gain screen, WOW, suddenly everything is popping.. Colors came out like crazy... red became bright red instead of maroon like.. colors were luminence... and not dull... light source in movies like torchlight, street lamps, signboards actually looked like 'light sources' instead of just brightly colored 2d images... there is a 3Dish to the picture because now the dynamic range have extended between the brightest object and the least bright object...

I can tell you this also, I have auditioned both the N5 and the NX9... the NX9 were shown on a 200 inch 1.0 AT screen and the N5 were shown on a 120 inch 1.6 gain screen. Anyone who looked at those two projectors would instantly think the NX9 were an inferior projector.. because it just didn't have enough light to light up the 200 inch screen. the N5 had just enough for the 120 inch with 1.6 gain. Any bigger and you'll lose all the picture quality...

So, if you intend to have a bigger screen like a 10 feet wide or above, and unless you're getting like a 1.8 gain screen, the N7 just wouldn't cut it... even with it's superior black floor, the image would still be washed out...

You need first and foremost the LUMENS to get you to at least 70 foot lamberts or beyond (to properly do HDR), and maybe even higher to do 3D... i suggest even in a bat cave, you need 40 lumens and above for SDR to start seeing the true pop of an image... once you see what true pop looks like you'll never go back... you can forgive a lot of things like 'black foor', 'shimering from higher gain screens', etc, etc... because the image improvments is really night and day...

https://www.avsforum.com/forum/24-digit ... lk990.html

[fz]

Moi, quand j’étais un enfant je croyais que notre télé en noir et blanc était adéquat, avant de voir une télé en couleur.

T'inquiète, je suis conscient de tout ça, moi aussi je trouvais la cours de mon école maternelle géante quand j'avais 4 ans... et je te remercie pour tes conseils.

Tu as regardé du côté epson 9400 ?

Et je serais ravi qu'Epson (ou un autre) sorte un vp à 2600 lumens avec une vraie matrice 4k, non dlp.
Force est de constater qu'il n'y en a pas encore dans mon budget.

C'est pourquoi, sans avoir affirmé catégoriquement que c'est le vp que j'allais acheter, je m'intéresse au N5.
Et puis comme je l'ai signalé, pour l'instant, je n'ai pas le budget. Je vais donc attendre, je suis patient, j'ai acheté mon premier bluray 4k voici bientôt 3 ans, je n'ai pas encore le matériel nécessaire pour le lire. Mais je ne fais pas partie non plus de ceux qui n'investissent jamais au motif que "bientôt" sortira la 8k native, le hdmi 2.1, la tourniquette pour faire la vinaigrette (rayer les mentions inutiles ).
Quant à savoir si j'investirai dans un simili 4k avec plein de lumens ou un 4k natif un peu léger pour l'UHD, je ne sais pas encore.
Effectivement, certains disent que le plus intéressant n'est pas la résolution, ce qui est tout à fait vrai sur un écran de 2.5 m à 4 m de distance où il vaut mieux préférer l'apport du HDR. Mais sur un écran de 4 m à 5 m de distance, je pense que la résolution peut apporter quelque chose. Alors j'observe, je suis les threads, et j'essaie de voir des démos quand l'occasion se présente, ce qui, au fond de ma campagne angevine est loin d'être facile (il est plus facile d'y trouver du vin, ce qui n'est pas mal non plus... )
FZ

[SynTheTic]

Il y pas mal de monde sur la région de Nantes...quelqu'un pourrait peut-être te faire une démo.
Jette un œil du côté de la section "rencontres HCFR" > "Pays de le Loire"

[fz]

Il y pas mal de monde sur la région de Nantes...quelqu'un pourrait peut-être te faire une démo.
Jette un œil du côté de la section "rencontres HCFR" > "Pays de le Loire"

Ah oui, je n'y avais pas pensé. Merci du tuyau.

[Rooky2]

L'Epson EH-TW9400 que Patou a fait référence n'est pas un DLP mais un tri-LCD. Et à 2600 lumens à 2790€ c'est assez raisonnable dans le sens performance/prix. La performance est plus important que le fait qu'un VP soit vrai ou faux 4K. Par exemple certains faux sont mieux qu'un vrai en niveau de détail. C'est pour cette raison dans le forum "Projecteurs UHD 4K" on trouve des faux et des vrais.

Par contre pour arriver à 70 foot-Lamberts avec ton écran (gain de 1?) il faut d'environ 7000 lumens, donc 2600 n'est qu’une étape vers cette direction.

Si tu veux voir un HC comparable il faut trouver un avec une écran d'une taille similaire.

[fz]

L'Epson EH-TW9400 que Patou a fait référence n'est pas un DLP mais un tri-LCD. Et à 2600 lumens à 2790€ c'est assez raisonnable dans le sens performance/prix. La performance est plus important que le fait qu'un VP soit vrai ou faux 4K. Par exemple certains faux sont mieux qu'un vrai en niveau de détail. C'est pour cette raison dans le forum "Projecteurs UHD 4K" on trouve des faux et des vrais.

Par contre pour arriver à 70 foot-Lamberts avec ton écran (gain de 1?) il faut d'environ 7000 lumens, donc 2600 n'est qu’une étape vers cette direction.

2600 lumens pas 2200, effectivement, je m'étais trompé, mais je sais bien que ce n'est pas un dlp, je le reprécisais juste pour rappeler qu'un dlp ce n'est pas possible pour moi.
Quant à savoir si le mieux est un faux ou un vrai 4k, je préfère un vrai. Mon actuel full hd n'a que 3 ans, et est plutôt de bonne qualité. Le jour où je franchis le pas, c'est avec un vrai 4k.
Mais s'il faut 7000 lumens, je n'ai pas le budget pour un barco, et je pense même que dans ce cas, même le sony 5000ES à 60K€ ne suffit pas. (je pense que dans ce cas, même avec des écrans plus petits, rares sont les vp à pouvoir produire un rendu HDR, et si aucun ou presque ne sait le faire, c'est que le HDR est impossible en vp, et ça règle le problème de chercher à le faire... le N5 n'y réussira pas ? les autres non plus, pas très grave donc )

Si tu veux voir un HC comparable il faut trouver un avec une écran d'une taille similaire.

Je suis d'accord, ça risque de ne pas être facile

[Patou100]

Tempête sous le cerveau

[Rooky2]

Les meilleurs VPs dans le sens lumens/prix sont les Benq LK970, avec 5000 lumens à d'environ 7000€, et le LK990 à 6000 lumens, à deux fois plus cher. Ce sont des DLP, mais en AEC tous les DLP ne sont pas égales. Avec la même puce, la technologie derrière peut varie beaucoup, donc l’effet AEC est plus ou moins apparents.

Concernant HDR, ce n'est pas une question d'oui ou non, mais de niveau d'intensité. J'ai vu les autres qui exclame qu'il peut avoir un bon HDR avec seulement 50 nits. C'est aussi vrai qu’on peut lire un livre avec la lumière d'une bougie, ou avoir un très bon système sonore qui est limité à 80 dB. J'exagère mais c’est la variation en point du vu que je veux insister.

Je suis dans la même situation que toi, avec un écran de 4m de base (2.35) et un VP avec 1800 lumens. Quand je le compare d’un télé 4K je me dit que les couleurs sur mon écran sont fades. C’est normal, mon œil ne menti pas.

[jacko]

C'est parce que le HDR n'est pas seulement un pic lumineux à atteindre.
La détermination de la cible dépend de nombreux paramètres et même cela peut conduire à l'élaboration d'un EOTF spécifique.
C'est d'ailleurs ce qu'il faudrait faire au cas par cas vu que ni la norme domestique, ni la norme pro correspond à une application projection HC.
La preuve, on nous dit de cibler 100 nit comme en ciné pro, mais vu la différence de surface des écrans l'équivalent serait davantage même sur 4m de base si on souhaitait exploiter le HDR en "natif".

Il existe des outils qui permettent d'optimiser le HDR dans le contexte d'utilisation avec d'ailleurs un ajustement des saturations dans l'espace Rec.2020 ce qui n'a rien à voir avec la puissance lumineuse (ne pas confondre les lumens avec le pic mesuré).

Moralité il faut rester logique vis à vis de l'environnement de mise en oeuvre et utiliser les bons outils complémentaires lorsque cela s'applique.

[fz]

Salut à tous
Comme annoncé précédemment, j'ai changé le système de fixation du vidéoprojecteur, et pour un prix dérisoire (une vingtaine d'euros à tout casser), il y a moyen de faire quelque chose de très simple et qui supportera quasi tout projecteur imaginable. Au cas où cela pourrait intéresser quelqu'un, explications :
Matériel :

4 chevilles à expansion (type "molly") pour cloisons de plaques de plâtres diamètre 8mm,
4 écrous de diamètre 8 et 4 caches en plastique de même diamètre
2 tiges filetées du même diamètre à recouper en fonction de la hauteur du support,
un tube plastique pour câbles électriques à recouper également
une planche mdf suffisamment épaisse aux dimensions correspondant au projecteur (à la découpe à la quincaillerie du coin) : pour moi : 600x600x15

05.jpg (34.46 Kio) Vu 2184 fois

09.jpg (34.66 Kio) Vu 2184 fois

11.jpg (35.57 Kio) Vu 2184 fois

Je commence par repérer les emplacements pour percer aux quatre coins.

06.jpg (40.71 Kio) Vu 2184 fois

07.jpg (36.25 Kio) Vu 2184 fois

Avec une chute de cartons aux mêmes dimensions, je perce au même endroit. Ce carton va servir d'emporte pièce pour repérer les endroits où percer le plafond (plus facile et plus léger que la planche elle même, plus pratique donc quand on a un plafond suspendu qui gêne et qu'on est tout seul pour faire ça)

08.jpg (33.76 Kio) Vu 2184 fois

Je peins la planche (en noir pour moi), ainsi que le tube en plastique. Je positionne le carton au plafond et le fixe avec 4 punaises, cela me sert à repérer où percer.

10.jpg (35.02 Kio) Vu 2184 fois

Je perce, je positionne les 4 chevilles et remets en place les dalles acoustiques.
Je glisse une chute de tige filetée et un manchon servant à unir bout à bout deux tiges filetée dans la cheville, je dévisse le manchon pour qu'il soit en contact avec la dalle acoustique et marque l'emplacement avec un feutre.

12.jpg (27.97 Kio) Vu 2184 fois

[fz]

Suite...

13.jpg (24.5 Kio) Vu 2183 fois

14.jpg (27.54 Kio) Vu 2183 fois

Un petit cercle est alors tracé au dos de la dalle. J'utilise un petit foret pour percer sur l'envers, puis une mèche à bois plate de diamètre correspondant au diamètre du tube plastique sur l'endroit. Percer lentement pour ne pas abimer la dalle.

15.jpg (28.03 Kio) Vu 2183 fois

Je replace ensuite les dalles de plafond.

16.jpg (27.83 Kio) Vu 2183 fois

Je visse les tiges filetées coupées à la longueur désirée.

17.jpg (40.5 Kio) Vu 2183 fois

J'insère les tubes plastiques coupés là aussi aux bonnes longueurs. Ils tiennent tous seuls pourvu que les trous dans les dalles acoustiques soient du bon diamètre.

18.jpg (35 Kio) Vu 2183 fois

Je présente la planche, fait passer les tiges filetées dans les trous et visse les écrous en dessous. Avec un niveau, je vérifie que la planche est parfaitement horizontale.

19.jpg (40.38 Kio) Vu 2183 fois

[fz]

Ne reste plus qu'à emboiter les caches écrous en plastique et à repositionner le projecteur.

20.jpg (27.48 Kio) Vu 2183 fois

21.jpg (43.4 Kio) Vu 2183 fois

Les chevilles molly sont données pour une charge de 20 kg environ, je ne suis pas sûr qu'il y ait proportionnalité, mais avec 4 chevilles, un projecteur lourd doit tenir sans problème. L'ensemble bouge un peu quand on y touche, mais l'ensemble revient toujours à son point d'équilibre. L'ensemble est donc parfaitement stable.
Très simple à faire, à un coût dérisoire... quand j'y pense, je me demande bien pourquoi j'avais acheté un support....

[fanvw]

Je crois que je vais la mettre dans les bonnes idées celle là