PCM (ou DSD) vers Dop64 à la volée ?

» 12 Oct 2022 15:26

Nicolas95 a écrit:En synthèse, ton besoin est essentiellement logiciel car en Hardware on peut imaginer la config suivante

1. ADC avec sélection de source + préamplificateur RIAA intégré (donc au moins avec une entrée ligne et une entrée phono sélectionnante) et avec une sortie USB connectée à l’ordi
2. Un ordinateur (PC ou Mac par ex) capable de
A) faire l’acquisition en temps réel du flux de l’ADC
B) Appliquer le filtrage issu du plugin ISOTOPE
c) Appliquer la correction active à partir d’une configuration liée à ton acoustique stockée préalablement
D) Envoyer le flux résultat sur un port USB (<> de celui auquel est connecté l’ADC)
3. Utiliser un DAC USB que tu connecteras à ta guise sur un intégré, un préamplificateur ou un ampli de puissance si tu as pu manager le volume avant

Pour 1, et 3) il n’y a aucun problème, tout est là…

Pour 2), en revanche, je n’ai pas connaissance d’une solution logicielle intégrée pour faire tout cela.

Donc, AMHA
1. Il faut chercher s’il existe une solution intégrée sur le marché pour faire tout cela

Je te remercie de tes efforts mais tu ne faitsque répéter mon cahier des charges initial :mdr:

Nicolas95 a écrit:2. Dans la négative, un développement semble possible, mais il faudra un peu de temps et regarder s’il existe des API pour l’acquisition et la correction pour les intégrer dans un développent C reposant sur probablement 3 Threads pour minimiser la latence

Hors cahier des charges car je ne désire pas faire de développement (hors de mes compétences)

Nicolas95 a écrit:Je ne vois toujours pas l’intérêt du DSD dans cette config, car en raison du volume d’info générée, il fera augmenter la latence et cela pour rien car B) & C) ne peuvent se faire qu’en PCM.

Déjà répondu avec :
1 : envie de faire la comparaison auditive
2 : certains DAC seraient meilleurs en Dop qu'en PCM

Certes je pourrais le faire en statique (cette comparaison) car JRIVER le propose naturellement cette option (Dop ou PCM) et c'est même ce que je vais surement faire, c'est plus simple (j'avoue :oops:

). Si le Dop est "meilleur" en rendu chez moi, il pourra alors être mis sur cette conversion à la volée (*). Si ce n'est pas le cas, pas besoin de faire d'efforts dans ce sens.

(*) j'ai une Lynx Hilo et je ne sais pas s'il elle peut faire du PCM In et Dop Out en même temps (faut essayer). A contrario, aucun soucis pour PCM In et PCM Out
(*) Ni la platine vinyle, ni le préampli phono n'aura d'USB chez moi (pas encore acheté mais modèles retenus).

Nicolas95 a écrit:PS : La mise en oeuvre d'ISOTOPE en flux synchrone peut être AMHA un pb.

Je n'ai pas creusé mais ISOTOPE étant un "module" PRO, je serai étonné qu'il pose soucis. En live (donc en "temps réél"), ce petit module peut être utilisé.

edit : à priori, JRIVER ferait de la lecture de vinyle mais cela n'est pas du tout ergonomique.

» 12 Oct 2022 17:01

Pour Isotope, je parle de la mise en oeuvre de ces plugins en développement qui peuvent être pénibles en particulier au niveau des callbacks..

Pour le DSD vs PCM, ne te casse pas trop la tête, un master DSD généré en DSF ne différera de sa génération en PCM qu'en fonction des DACs et effectivement de leur "comportement" vis à vis de l'encapsulation DOP du DSF (sur mes MAC, je n'ai pas d'autre choix que le DOP :-)

)

Si tu veux des DSF et leur pendants FLAC bruts sans filtrages, pour expérimenter fais moi signe.

Après pour ton cahier des charges, au moins je pense l'avoir compris maintenant :mdr:

du moins j'espère :ko:

» 12 Oct 2022 18:11

Isotope, au sein de Jriver, il fonctionne trés bien (disons chez moi).

Je te remercie pour ta proposition mais il y a des sites où on peut télécharger de la musique dans différents formats pour comparer. Certes, il n'y a que quelques titres, mais c'est déjà cela.

Vis à vis de la mise en oeuvre de ce "projet", elle va se faire mais pas tout de suite, je n'ai pas encore acheté la platine vinyle :mdr:

» 12 Oct 2022 19:18

Vous remarquerez quand même qu'au final (et même dés le départ), les PRO font cela depuis plus de 20 ans lors des concerts

(acquisition, traitement du signal et envoie vers enceintes)

Chuttt, faut pas le dire au bout de 4 pages :mdr:

» 12 Oct 2022 19:19

Fred-ql écrit : "tu (Nicolas) indiques, en conclusion : "cela n'a rien de temps réél" alors que justement c'est ce que je recherche (temps réél). Disons, l'approche est la même mais la temporalité non (toi en temps "différé", moi en temps "réél")."

Ton "temps réel" est évidemment en opposition à la lecture "à posteriori" d'une fichier qui aurait été acquis et stocké sur un disque dur. Et bien évidemment, tu sais pour déjà pratiquer correction et filtrage actif que dès qu'on corrige et/ou filtre cela introduit une latence entre entrée et sortie... Cela n'a bien évidemment aucune incidence sur la qualité sonore...

» 12 Oct 2022 19:25

La latence
1) n'a aucune importance, on parle de hifi sans image.
2) est très faible

Pour le reste, pas compris si c'était "du lard ou du cochon".

» 12 Oct 2022 19:48

fred-ql a écrit:La latence
1) n'a aucune importance, on parle de hifi sans image.
2) est très faible

Pour le reste, pas compris si c'était "du lard ou du cochon".

Ni du lard ni du cochon, mais j'ai trouvé étrange le fait de devoir opposer lire en direct avec latence...

» 12 Oct 2022 21:16

haskil a écrit:Fred-ql écrit : "tu (Nicolas) indiques, en conclusion : "cela n'a rien de temps réél" alors que justement c'est ce que je recherche (temps réél). Disons, l'approche est la même mais la temporalité non (toi en temps "différé", moi en temps "réél")."

Ton "temps réel" est évidemment en opposition à la lecture "à posteriori" d'une fichier qui aurait été acquis et stocké sur un disque dur. Et bien évidemment, tu sais pour déjà pratiquer correction et filtrage actif que dès qu'on corrige et/ou filtre cela introduit une latence entre entrée et sortie... Cela n'a bien évidemment aucune incidence sur la qualité sonore...

Je n'ai jamais parlé d'incidence sur la qualité sonore ??

En revanche il y a une latence supplémentaire du traitement avec du DSD par rapport à du PCM : Pour un même LP capturé d'un côté en PCM 192 et de l'autre en DSD128, on passe d'un temps de génération des fichiers Flacs correspondants aux morceaux de cet album du simple au triple en appliquant les mêmes corrections. Mais ce type de traitement n'est fait qu'une fois..et de toute façon cela n'aurait aucun impact perceptible si tous ces traitements étaient faits à la volée car il faut une bonne vingtaine de secondes de mon côté pour régénérer un master PCM sur un Mac Studio bossant sur 8 coeurs simultanément pour réaliser cette tâche..

Il n'y a d'ailleurs aucune latence audible lors de l'écoute faite pendant la capture DSD..

» 12 Oct 2022 21:26

fred-ql a écrit:Vous remarquerez quand même qu'au final (et même dés le départ), les PRO font cela depuis plus de 20 ans lors des concerts (acquisition, traitement du signal et envoie vers enceintes)

Chuttt, faut pas le dire au bout de 4 pages

J'écoute mon installation principale avec correction en temps réel, y compris les vinyls.. Mais je ne demande pas à appliquer un filtrage particulier en même temps. et encore moins un truc impossible..le DOP ...

Mais quand il y a un besoin spécifique comme le tien, il y a des solutions mais pas forcément immédiates.

Je précise que ce n'est pas mon métier et ce que je remarque est ton attitude pas terrible..avec un besoin que tu as exprimé en 3 fois le nombre de lignes que j'ai mis pour le faire...

» 13 Oct 2022 9:47

Nicolas95 a écrit:
haskil a écrit:Fred-ql écrit : "tu (Nicolas) indiques, en conclusion : "cela n'a rien de temps réél" alors que justement c'est ce que je recherche (temps réél). Disons, l'approche est la même mais la temporalité non (toi en temps "différé", moi en temps "réél")."

Ton "temps réel" est évidemment en opposition à la lecture "à posteriori" d'une fichier qui aurait été acquis et stocké sur un disque dur. Et bien évidemment, tu sais pour déjà pratiquer correction et filtrage actif que dès qu'on corrige et/ou filtre cela introduit une latence entre entrée et sortie... Cela n'a bien évidemment aucune incidence sur la qualité sonore...

Je n'ai jamais parlé d'incidence sur la qualité sonore ??

En revanche il y a une latence supplémentaire du traitement avec du DSD par rapport à du PCM : Pour un même LP capturé d'un côté en PCM 192 et de l'autre en DSD128, on passe d'un temps de génération des fichiers Flacs correspondants aux morceaux de cet album du simple au triple en appliquant les mêmes corrections. Mais ce type de traitement n'est fait qu'une fois..et de toute façon cela n'aurait aucun impact perceptible si tous ces traitements étaient faits à la volée car il faut une bonne vingtaine de secondes de mon côté pour régénérer un master PCM sur un Mac Studio bossant sur 8 coeurs simultanément pour réaliser cette tâche..

Il n'y a d'ailleurs aucune latence audible lors de l'écoute faite pendant la capture DSD..

On le sait, fred-ql le sait et ce n'est pas le propos ici...

» 13 Oct 2022 9:55

haskil a écrit:
Nicolas95 a écrit:
Je n'ai jamais parlé d'incidence sur la qualité sonore ??

En revanche il y a une latence supplémentaire du traitement avec du DSD par rapport à du PCM : Pour un même LP capturé d'un côté en PCM 192 et de l'autre en DSD128, on passe d'un temps de génération des fichiers Flacs correspondants aux morceaux de cet album du simple au triple en appliquant les mêmes corrections. Mais ce type de traitement n'est fait qu'une fois..et de toute façon cela n'aurait aucun impact perceptible si tous ces traitements étaient faits à la volée car il faut une bonne vingtaine de secondes de mon côté pour régénérer un master PCM sur un Mac Studio bossant sur 8 coeurs simultanément pour réaliser cette tâche..

Il n'y a d'ailleurs aucune latence audible lors de l'écoute faite pendant la capture DSD..

On le sait, fred-ql le sait et ce n'est pas le propos ici...

Alors il n'y avait aucune nécessité à relever ce point ...

» 13 Oct 2022 10:20

Nicolas95 a écrit:
haskil a écrit:
On le sait, fred-ql le sait et ce n'est pas le propos ici...

Alors il n'y avait aucune nécessité à relever ce point ...

De votre part effectivement il n'aurait pas fallu le relever le 12 octobre à 10 h 21.

» 13 Oct 2022 10:35

haskil a écrit:
Nicolas95 a écrit:
Alors il n'y avait aucune nécessité à relever ce point ...

De votre part effectivement il n'aurait pas fallu le relever le 12 octobre à 10 h 21.

Oui en disant ceci :

Mais les filtrages avaient été préparés avant et je voulais écouter le résultat de mon remaster sans me mettre un casque sur la tête..

Ces filtrages étaient :
1) Declick Depop Automatique
2) Enlèvement manuel des gros scratch (c'était un vieux vinyle des années 60 abimé que j'ai restauré de la sorte)..
3) Elimination du bruit de fond de lecture par la cellule
4) HUM + Rumble Filter ON

Mais cela n'a rien de temps réel...
Nicolas95

Je soulignais qu'il s'agit d'un traitement Batch et non à la volée, et encore moins "temps réel"...

» 13 Oct 2022 11:55

Faut toujours se répéter sur HCFR

Temps réel était employé par Fred-ql en opposition à lecture d'un fichier stocké préalablement sur le DD après numérisation-correction d'un LP

» 13 Oct 2022 12:21

Ok mais Temps réel a une définition précise en informatique qui n’a rien à voir avec cela