Wiim Pro Plus : l'arme fatale

[PatriceP]

Pourrait-on compléter l'essai avec Qobuz par Roon ? J'ai effectivement pu constater que sur mon CXN V2 le passage par Roon est meilleur que Chromecast.

[job31]

Je n’ai pas roon, mais qobuz est géré nativement dans wiim

[PatriceP]

Et la qualité est-elle identique à une source envoyée par Chromecast ?

[job31]

Je ne comprends pas trop cette question.

[PatriceP]

Sans m'y attendre, j'ai noté "subjectivement" que le passage de Amazon Music/Chromecadt à Roon/Qobuz sur mon CXN V2, une amélioration qualitative de la reproduction sonore.. Chromecast fait un resampling à 24/96kHz tandis que le CXN V2 est Roon ready et les conversions digital / digital sont différentes. Le CXN V2 n'a pas d'appli native Qobuz..

[samos65]

Bonjour,

J'ai un peu de mal à comprendre les états de vos comparaisons, notamment entre chromecast et Wiim
Actuellement je passe par un chromecast audio (relié à un Rotel RA 152) et je me pose la question de l'intérêt d'un Wiim.
J'aurais plutôt tendance à penser qu'il n'y en a pas (d'intérêt) mais vous semblez avoir comparé chromecast et Wiim (?). Un avis, un conseil?
Thanks
EDIT: Rotel RA 1572

[PatriceP]

J'utilisais Amazon Music HD par Chromecast sur mon CA CXN V2 qui n'a pas d'application Amazon Music intégrée. Je trouve l'interface Amazon très médiocre et Chromecast est limitée à 24b/96kHz (même avec un master 24/192). Il y a un resampling effectué par Chromecast. Je suis passé à Qobuz intégré à ROON. Mes deux seules sources sont Qobuz et mon NAS. Je trouve l'interface et l'intégration Roon très efficace. Alors que je ne m'attendais à aucun changement, j'ai constaté une amélioration (subjective) de la qualité (sur mes ATC SCM 100). Le CXN V2 est Roon ready et le chemin numérique est différent avec d'autres resampling (le CXN V2 accepte 24/192). Je suis intéressé par d'autres expériences comparables.

[wuwei]

Sans m'y attendre, j'ai noté "subjectivement" que le passage de Amazon Music/Chromecadt à Roon/Qobuz sur mon CXN V2, une amélioration qualitative de la reproduction sonore.. Chromecast fait un resampling à 24/96kHz tandis que le CXN V2 est Roon ready et les conversions digital / digital sont différentes. Le CXN V2 n'a pas d'appli native Qobuz..

Une amélioration entendu…mais c‘est par rapport à vos goûts personnels ou ceux de la reproduction sonore Haute Fidélité. Vous avez fait des tests avec le concert, dispatching musiciens vs chaîne HiFI ?

[PatriceP]

Je compare les mêmes pistes (même album, même version) de Amazon et Qobuz en passant soit par Chromecast soit par Roon. Je n'aime pas utiliser les adjectifs très subjectifs mais je n'ai rien d'autre à ma disposition. Alors que je ne m'attendais à rien (un son identique), j'ai remarqué plus d'espace et une scène mieux définie ; peut-être aussi plus détaillée. Le seul élément objectif que je peux souligner est la différence de traitement du signal numérique entre Chromecast et Roon. Je crois que mes ATC SCM 100 appartiennent à la catégorie Hifi. Et je vais régulièrement au concert (jazz); je suis un habitué de la salle Pleyel et de la rue des Lombards. Quant à faire des tests avec le concert, j'ai besoin d'explications.

[wuwei]

Les professionnels du mastering l’ont déjà dit. Il .y’a pas de différence audible entre le 16/44 et le le 24/96. L’intérêt est ailleurs et concerne la prise de son et le mixage.

La seule méthode capable de jauger une chaîne HiFI c‘est de la comparer avec de vrais instruments de musique et à fortiori une prestation de concert ou on alternera les musiciens et le son de la chaîne HiFi.


Maintenant on peut choisir du matériel HiFi en fonction d’autres critères, ses goûts.. et c‘est parfaitement louable mais ici on est sur les forums Haute Fidélité donc autant discuter et étayer ce qui est le sujet de notre passion en principe……

[PatriceP]

Je crois que c'est un peu plus compliqué. Affirmer qu'il n'y a pas de différence audible entre 16/44 et 24/96 n'est pas partagé par tous les "pros"; j'en connais qui disent le contraire. Un 24/192 est audiblement meilleur qu'un 16/44. De plus la chaîne de traitement du signal numérique est assez différente entre Chromecast et Roon. Une fonctionnalité de Roon permet de suivre les différentes étapes de traitement entre la source et le récepteur (DAC/préamp) ; il y a plusieurs étapes exprimées en 64b float que je ne comprends pas. Donc pas aussi évident que vous le dites. Quant à alterner musiciens et chaîne Hifi (difficile dans mon salon), sachant que la mémoire auditive est extrêmement courte ...

[wuwei]

Non personne de sérieux avec des oreilles Humaines ne peut faire la différence entre du 16/44 et 24/96
Étonnant oui…
si on vous vend le 24/96 au prix de l’or.

[renecito]

Moi je reste devant ce paradoxe ... un 20 kHz reproduit en 44,1 kHz est égale à un 20 kHz reproduit en 96 kHz ou 192 kHz ... bizarre !

[PatriceP]

Tout d'abord j'ai comparé le 16/44 et le 24/192. Ensuite la musique est bien différente d'un signal sinusoïdal pur (plein de fréquences pures et d'harmoniques). Si je comprends bien ce qu'est une fréquence d'échantillonnage ; un signal de 20kHz échantillonné à 44kHz aura deux échantillons par période. Chaque échantillon étant représenté par un "mot" informatique de longueur 16 bits ou 24 bits (plus long = plus précis). Quelles raisons auraient les Spotify, Qobuz et Amazon, de proposer du 24/192 en streaming si le 16/44 est identique ? (ce n'est pas plus cher donc aucun intérêt économique). Ce qui m'interpelle le plus, c'est l'impact des différents resampling. Le cheminement illustré sur Roon (intégration Qobuz) montre plusieurs resampling dont deux avec une référence "64 bits float" et je ne sais pas ce que cela signifie (je n'ai pas assez cherché). J'ai lu que les synchronisations d'horloge ont leur importance.

[renecito]

Ensuite la musique est bien différente d'un signal sinusoïdal pur (plein de fréquences pures et d'harmoniques).

Ce n'est pas le nombre de fréquences qui compte, mais les fréquences en elles même et la plus haute est 20 kHz. Que tu reproduises un signal "complexe" ou une seule fréquence, c'est la même chose pour le décodage.

Chaque échantillon étant représenté par un "mot" informatique de longueur 16 bits ou 24 bits (plus long = plus précis).

Ce critère joue sur la dynamique de l'enregistrement et le 16 bits permet 96 dB de dynamique. Le 24 bits permet 144 db et bonne chance dans un environnement domestique, d'autant plus avec des électroniques qui pour beaucoup ne dépassent pas les 96 dB.