chicken run a écrit:stephblues57 a écrit:Tout à fait d accord avec toi , et certains vont nous dire qu’on n’est pas dans la marketings....on rigole...
En fait c'est plus compliqué que du pur marketing ou du placebo...
J'ai pu comparer Valerian en version Atmos dans une installation équipée en 7.1.4 et tout le tralala qui va bien, puis en multicanal classique dans la foulée avec mon installation non finalisée mais suffisamment pour pouvoir tester le son, installation basée sur un 5.1 "traditionnel" (2 centrales et 2 caissons), et un array de Surround que j'ai adapté des modèles développés et découvert ici grâce à ces lectures et contributions ! Merci le topic de l'Atmos
6 enceintes surrounds donc placés au-dessus des oreilles sur le côté à hauteur raisonnable dans mon cas, face à 4 enceintes au plafond dans une pièce mansardée.
Sans surprise le son voyage effectivement dans ma pièce, il n'est pas purement directionnel, au sens où il n'est absolument pas nécessaire d'avoir placé des enceintes au plafond pour entendre le son venir du plafond, ça parait tellement évident mais curieusement il faut pourtant l’énoncer, la verticalité au sein de mon installation est donc tout aussi présente que dans une installation équipée de quelques malheureuses enceintes au plafond (si ce n'est même plus verticale chez moi dans le rendu en raison de la surélévation de mes surrounds qui sont très au dessus par rapport à l'autre installation prise pour comparaison).
Bien évidemment les schémas publiés ici à plusieurs reprises confirment cet état de fait. Un son ça voyage, quand on sort de l'axe de l'enceinte on entend encore des choses, étonnant non ?...
Il n'y a pas de pluie dans Valérian, en tout cas pas dans le souvenir des 2h17 de films puis dans l'heure un peu plus écourtée chez moi (j'allais pas écouter 2h17 de films sans écran, je suis pas maso non plus, j'ai repassé des extraits qui étaient frais dans ma mémoire), mais s'il y avait de la pluie je l'entendrais venir d'en haut c'est certain...
Cependant et malgré tout j'ai pu constater que l'Atmos peut être une réponse à certaines pièces qui ne pourront jamais être optimisées pour une utilisation efficiente d'un 5.1 bien mis en œuvre avec ses effets bénéfiques (faudrait que je retrouve dans les 200 pages de ce topic le schéma qui montre avec des traits et des flèches un des principes élémentaires du son qui réverbère au plafond quand il est émis par une enceinte accrochée à un mur adjacent...).
Je comprends donc que l’Atmos va apporter ce sentiment d'écoute verticale que propose un bon 5.1 dans une bonne pièce et je comprends que le professionnel qui a à cœur de proposer des prestations optimisées au bout des doigts soit courroucé (doux euphémisme) par cet état de fait : proposer un pis aller qui permet de rectifier de manière artificielle un outil mal pensé initialement. Le particulier lui ne se pose pas la question du travail bien fait de la même manière que le professionnel qui souhaite bien faire pour son client.
Dans le cadre d'une pièce mansardée par exemple dans laquelle j’ai testé Valerian, et si on prend cet exemple type avec des enceintes surrounds collées de fait aux oreilles alors l'Atmos est donc la réponse en mode rustine pour rectifier le tir. Est-ce un mal ? est-ce un bien sur un mal ?.. sans aller jusqu'à parler de marketing, je dirais que je me suis assagi sur la question.
Il va de soi ceci dit que tout le marketing de l'objet (et pas tant du format selon moi) vient se superposer à ces principes acoustiques élémentaires mais moins sexy. On a le nouvel appareil dans son format grille pain moderne qui est en somme aussi la réponse à l'ennui d'une configuration dont on pense avoir fait le tour. L’Atmos c’est aussi la réponse au besoin de renouvellement de l’être humain qui a un besoin perpétuel de changement. T’as vu y a marqué Atmos quand on regarde un film en Atmos ?...
Bref, je suis content de mon choix, et soulagé aussi car c'était un peu quitte ou double de ne pas équiper ma salle en Atmos ni même de prévoir pouvoir le faire ultérieurement. Ça me conforte aussi dans l'idée que quand on a une pièce mal optimisée servie par un matériel pas au top de ce qu’on peut connaitre par ailleurs c'est rassurant d'entendre 3 sons de clochette venir du plafond, peut être même nécessaire pour combler le vide.
La démo que j’ai vécue est encore moins à l'avantage de la configuration Atmos que le préampli utilisé sabre la dynamique, étouffe les écarts de dynamique, aborde la question de la musicalité et des timbres avec une approximation qui me fait dire que si je pouvais comparer véritablement avec mon préampli le comparatif serait plus compliqué, là j’ai pu me concentrer sur la question des sons qui viennent du haut tant tout le reste était absent entre mon Harman et ce Yamaha CX5100... La gifle quand je suis repassé sur ma salle !!... c’est d’ailleurs l’une des toutes premières mises en route et vu l’état d’achèvement je suis encore loin du résultat final mais à tout prendre entre les clochettes qui viennent d’en haut et un son de qualité j’ai opté pour la deuxième solution et je ne le regrette pas.
Donc marketing, pas que... Je pense que chaque configuration va tenir compte de l’environnement et de ce qu’il est possible de faire et proposer à l'utilisateur ce qu'il souhaite avoir. Partant d’une pièce nue il ne m’a pas été difficile de penser les choses sans avoir besoin de recourir à l’artifice de l’Atmos.
Les tenants de l’Atmos ont donc raison, c’est effectivement meilleur chez eux, les tenants d’une configuration traditionnelle ont également raison, c’est effectivement meilleur chez eux aussi !
Salut
Merci pour ta comparaison, ça fait plaisir de lire quelqu'un de moins extremiste.
Maintenant tu remplaces le yam par un arcam avec Dirac 7.1.4 et pas sur que tu prennes autant une gifle en revenant dans ta salle.
A bientot Marcel
Envoyé de mon SM-G955F en utilisant Tapatalk
pour le coup oui du marketing. Il vaut mieux mettre des panneaux de traitement pour le prix de ces wides.
Créé le 22 Nov 2021 16:54
