Epson EH-TW9300 E-shift 4K / HDR / Motorisé

[Soulnight]

Reste à juger de la qualité de l'optique qui fait généralement toute la différence, et à ce prix j'ai un gros doute

Bah non! Justement toutes les videos allemandes que j'ai regardé jusqu'à maintenant loue la grande qualité de l'optique et le gain en précision d'image face à la génération précédente!

Si je traduis en francais, c'est pour que tout le monde comprenne! C'est écrit plus bas.

Test / vidéo de cine4home (Ekki Schmidt) et Heimkino Boutique (Gunnar Wittig):
https://www.youtube.com/watch?v=pYXEEuZOZLU

Highlights:

- REC709 calibré en mode lampe haut: 2000 Lumens! :hallu: (le plus lumineux de tous!)
- Mode dynamique non calibré (lampe haut): 2500 Lumens
- DCI 900 Lumens

3 mode de puissance lumineuse: exemple sur le mode naturel calibré en rec709:
- haut: 2000 Lumens
- moyen: 20% de moins--> 1600 Lumens
- bas: encore 10% de moins: 1400 Lumens
- Iris manuel: fermé--> coute 20% de luminosité: combiné au mode lampe bas: 1120 Lumens au minimum (lampe neuve, zoom inconnu..! :hallu:

- Contraste ON-OFF: 6000:1 -- 6500:1 en mode naturel calibré REC709
- Contraste ON-OFF: 9000:1 -- 10000:1 en mode dynamique pas calibré
- Iris manuel: fermé-->contraste on-off rec709: 7000:1
- Iris dynamique: facteur 6 sur le contraste natif: environ 40000:1

- Plus silencieux que l'Epson EH-TW9200
- Image très précise avec optique de grande qualité
- Iris manuel
- Iris dynamique retravaillé bien plus silencieux mais pas encore en temps réel
- Optique motorisée avec mémoire de zoom


- mode HDR le plus abouti du marché avec au choix pic de luminosité de: 500cd/m^, 1000, 4000, ou 10000cd/m^avec un mode auto qui reconnait le pic de luminosité sur le bluray uhd
- HDR possible en mode naturel sans filtre donc avec 2000Lumens avec des couleurs saturés proche du DCI

- NOUVEAU: possibilité de corriger le shading (tache de couleur ) par découpage de 9 zones!
- NOUVEAU: E-shift sur base LCD permettant d'éliminer l'effet de grille des projo LCD

- NOUVEAU: Hdmi sans FIL 4K (sous le barre de 30 images par secondes)!

Et voilà,vous savez tout, ou presque. Le reste ce sera dans notre future test!
Flo

[le nancein]

Effectivement si tel est le cas et au prix vendu c'est juste très bien.
Çà va peut être faire bouger la concurrence, enfin ...............
SONY prépares toi à souffrir

[fredz1432]

Plutôt jvc....puisque Sony fait du vrai 4K...ce qui n a rien avoir...

[Alain Dupuis]

Quelques commentaires préliminaires sur Projectorcentral.com

Avec une dissertation intéressante sur la différence entre le vrai 4k et le pseudo 4k qui a comme conclusion qu'en projection de vidéo à une distance spectateur-écran supérieure à 1,5X la largeur de l'écran on ne distingue pas la différence à moins d'avoir une acuité visuelle hors norme, donc L'Epson conviendrait à la grande majorité des personnes. Si par contre il s'agit de regarder des photos ou autres images fixes, alors le vrai 4k apporte un vrai plus.

[le nancein]

Plutôt jvc....puisque Sony fait du vrai 4K...ce qui n a rien avoir...

Du vrai 4k qui est incapable d'en faire réellement et qui se vend à un peu moins de 9000 euros pour une pérennité des panneaux a démontrer
Sincèrement pour avoir vu en démo le Sony et le x5000 j'ai préfèré ce dernier
Effectivement jvc a aussi du souci a se faire
Gage qu'avec l'arrivée du 9300 la concurrence va souffrir et baisser ses tarifs
C'est bon tout ça

[fredz1432]

Quelques commentaires préliminaires sur Projectorcentral.com

Avec une dissertation intéressante sur la différence entre le vrai 4k et le pseudo 4k qui a comme conclusion qu'en projection de vidéo à une distance spectateur-écran supérieure à 1,5X la largeur de l'écran on ne distingue pas la différence à moins d'avoir une acuité visuelle hors norme, donc L'Epson conviendrait à la grande majorité des personnes. Si par contre il s'agit de regarder des photos ou autres images fixes, alors le vrai 4k apporte un vrai plus.

Je suis d accord avec toi...je suis reparti sur l achat d un vp full hd...et vu qu il est casi neuf je vais vivre avec quelques années...surtout que j ai que 2 m d écran....pour 3,60 de recul...maintenant pour avoir vu tourner chez un forumeur un Sony 520...l image m a pas paru plus belle que mon 55es que j avais a l époque...mais la sienne faisait 1
M de base de plus pour le même recul...pour celui qui aime les grande base et peu d éloignement c top...

Apres ce que j ai voulu dire...ç que Sony n a pas de concurrent parce que ç les seul à faire du natif...

Apres perso j attend de la 4K plus de film...car les film 4K downscaler en fullhd vont sûrement être très beau...

[jeronimor]

salut, j'ai mon vieux Sanyo depuis 8 ans maintenant..il tourne toujours très bien...et j'attendais les vidéoprojecteurs 4k abordables pour en changer...
mais c 'est long à arriver et pour moi pas question d'investir plus de 3000-4000 euros.
alors je me dis vu que j'ai un écran de 2,2m de base et suis à 3,6 m de recul, pourquoi pas le EH-TW7300(2600euros) ou 9300(3300euros)..si le rendu se rapproche du 4k..
et la je vois la différence entre les 2 : contraste 160000 contre 1000000 et luminosité 2300 contre 2500,c'est tout.
ça vaut 700 euros d'écart de prix ? et ca vaut le coup pour seulement 2,2, m de base?
en gros verrais je la différence si je prends le 9300 plutôt que le 7300?

[caraibe]

salut, j'ai mon vieux Sanyo depuis 8 ans maintenant..il tourne toujours très bien...et j'attendais les vidéoprojecteurs 4k abordables pour en changer...
mais c 'est long à arriver et pour moi pas question d'investir plus de 3000-4000 euros.
alors je me dis vu que j'ai un écran de 2,2m de base et suis à 3,6 m de recul, pourquoi pas le EH-TW7300(2600euros) ou 9300(3300euros)..si le rendu se rapproche du 4k..
et la je vois la différence entre les 2 : contraste 160000 contre 1000000 et luminosité 2300 contre 2500,c'est tout.
ça vaut 900 euros d'écart de prix ? et ca vaut le coup pour seulement 2,2, m de base?
en gros verrais je la différence si je prends le 9300 plutôt que le 7300?

IDEM j'ai le HC4900 depuis 8 ans aussi !

J'attends les VP 4k à prix VRAIMENT grand public ..ça peut être long !!!

2,2m de base et suis à 3,6 m de recul

2.2m de base pour 3.6m de recul le 4k t'apportera quasiment RIEN ...

Perso je suis en 2.6m de base avec 3m de recul ...Un Ratio où le bien fait du 4k devrait commencer à peine à se faire sentir.

Le 4k c'est assez énorme et en 4k on peut envisager 4m de base avec 3m de recul en ayant encore une netteté exemplaire ....J'ai testé cela avec ma télé 4k et mes films 4k, où pour 1m43 de base (télé 65") je me mets à 1m environ de distance

Donc pour moi pas question encore d'investir en VP ...Le marché du VP par un peu en brioche !!!
Les télé deviennent de plus en plus grande et représente une alternative très performante !

OK j'ai une salle dédiée et même si mon VP n'envoie que 2 MP sur l'écran alors que ma télé en donne plus de 8 MP, l'impression subjective est différente et le grand écran même en FullHD seulement tire bien son épingle du jeu !!

Je ne changerais pas pour un VP pseudo 4k ...Pour un VRAI 4k autour de 2000€ OUI !!!

et ca vaut le coup pour seulement 2,2, m de base?

MON avis c'est NON ..Si ton Sanyo est en FullHD Natif avec une bonne optique et pas de défaut de convergence ça vaut pas le coup !!

[jeronimor]

merci,
j'ai aussi une tv 4k Samsung en 55''.l image est magnifique....à 30cm....mais mon canapé est un peu plus loin..
j'ai fait des test avec des photos et films en 4k et FHD...à 30 cm y a pas photos c'est magnifique...à 3.6 m...on perçoit que c'est mieux(clarté de l'image) mais on voit pas vraiment la meilleure définition... C'est pour ça que j attends et hésite.
Pour en revenir aux 2 EPSONS qui arrivent le gain en contraste peut surement m'apporter plus de bien que la définition 4k.Donc ça m'interresse aussi..

alors ces valeurs marketing de contraste veulent t'elles dire quelque chose?? mon vieux Sanyo était à 15 000..
avec 160 000 pour le 7300 ou 1 000 000 !!! pour le 9300....ça va me déchirer les yeux, non???????

[Alain Dupuis]

Plus que le niveau de contraste, ce qui m'intéressais c'est le niveau de noir. Sur mon Sony 55ES c'est vraiment pas terrible et il me semble qu'avec le temps c'est de pire en pire, le noir devient gris. J'avais un Epson TW620 avant et, de mémoire, son noir était plus noir que le Sony aujourd'hui alors que juste après l'achat du Sony, ce dernier était légèrement meilleur sur ce point.

Par contre, L'Epson avait un problème de consistance dans le gamma avec un gradient horizontal prononcé passant progressivement du chaud au froid. C'était particulièrement visible sur les paysages enneigées et les films en noir et Blanc, un coté tirant sur le rose et l'autre sur le bleu. Ce phénomène n'existe pas sur le Sony.

Mon plus gros problème avec ce nouvel Epson, c'est sa largeur. Il ne rentrera pas mon meuble.

[pouk54]

salut, j'ai mon vieux Sanyo depuis 8 ans maintenant..il tourne toujours très bien...et j'attendais les vidéoprojecteurs 4k abordables pour en changer...
mais c 'est long à arriver et pour moi pas question d'investir plus de 3000-4000 euros.
alors je me dis vu que j'ai un écran de 2,2m de base et suis à 3,6 m de recul, pourquoi pas le EH-TW7300(2600euros) ou 9300(3300euros)..si le rendu se rapproche du 4k..
et la je vois la différence entre les 2 : contraste 160000 contre 1000000 et luminosité 2300 contre 2500,c'est tout.
ça vaut 900 euros d'écart de prix ? et ca vaut le coup pour seulement 2,2, m de base?
en gros verrais je la différence si je prends le 9300 plutôt que le 7300?

Idem, j'ai un Sanyo depuis 8 ans (Z700) , et je m'oriente vers l'Epson 7300 pour son remplacement( le prix dans certaines boutique est de 2190euros). (le 9300 étant hors budget).
j'ai exactement le même recul 3.60 m pour 2.40m de base.

Je pense que je vais beaucoup gagner en qualité

[caraibe]

....
alors ces valeurs marketing de contraste veulent t'elles dire quelque chose?? mon vieux Sanyo était à 15 000..
avec 160 000 pour le 7300 ou 1 000 000 !!! pour le 9300....ça va me déchirer les yeux, non???????

Les valeurs de contraste annoncé c'est surtout du marketing !!


D'autant que tes films y compris BluRay (les nouveaux 4k je sais pas) sont encodés en 4:2:0 8 bits !!
Et 8 bits c'est seulement 256 niveaux de gris !!!

Autrement dit un contraste de 256/1 suffit pour restituer l’écart entre le noir à 0 et le blanc à 256 !!! si ils font seulement 160 000 nuance de gris je me demande bien comment sont restitués les intermédiaire !!
Pour 16 000 nuances il faudrait coder en 16 bits par couleur primaires !!! soit 6 octets pour un seul point image !!! ..ouffff le poids de la vidéo !!!

J'attends une explication je ne l'ai jamais eu !

[Mpeg]

attendre du 4K pour afficher du 2k, amha c'est faire fausse route : ça marche en sens rigoureusement inverse : ce qui est déjà en place c'est d'upscaler des sources faibles vers la sortie 2K minimum, si on n'a pas le 4K.
Les platines BR le font depuis pratiquement leur sortie, ce qui est nouveau c'est que les amplis (qui avant transmettaient le signal hdmi sans y toucher) se mettent aussi à upscaler les signaux faibles issus d'internet, de SD, vhs et ...
En possédant un, j'ai pû constater que l'upscale sous forme de conversion de tout ce qui entre en 1080p 50 ou 60p permet de quasiment porter l'image d'origine de mon Epson 5200 (relativement bas de gamme) au niveau de mon TW 6600, nettement au-dessus avant cette conversion.
Conclusion : c'est peut-être pas utile d'avoir un vrai projo 4K pour disposer d'une qualité plus que suffisante. Tout est toujours relatif, et comme aucun matériel n'échappe aux critiques... "la vie exige qu'on se mette des œillères" a dit quelqu'un... j'ajoute : "sauf au contenu de son portif!"

[fredz1432]

Ca depend....si on est satusfait du fullhd....et que les sources 4K peuvent encore amélioré le 1080p....ç tout bon...et ça permet d avoir une très belle image sans avoir à dépenser le prix d une petite voiture pour un gain sommes toute pas si énorme...surtout sur des bases d image petite et moyenne...apres le jour où la 4K sera au même prix que du 1080p on discutera même plus du fullhd...ç d ailleurs ce qui se passe avec le tv...

D ailleurs si les constructeur comme epson et jvc se lance pas encore complètement....ç bien peut être qu il pense que le rapport prix/image ne vaut pas encore le coût...on remarqueras d'ailleurs que Sony continue à vendre et améliore ses 1080p....ils étaient pas obligé de sortir un 65es...

Et puis cet epson est d abord un full hd....avec possibilité d eshift...ç pas pareil...pour moi le full hd en vidéo projection à encore un belle avenir..surtout qu en tu vois que le marché des d'issue Blu-ray est derrière celui des dvd !!!

[qwer]

D'autant que tes films y compris BluRay (les nouveaux 4k je sais pas) sont encodés en 4:2:0 8 bits !!
Et 8 bits c'est seulement 256 niveaux de gris !!!

Autrement dit un contraste de 256/1 suffit pour restituer l’écart entre le noir à 0 et le blanc à 256 !!!

Une valeur de 256 ne veut pas dire que c'est 256 plus lumineux que 1!!!! Le codage n'est pas linéaire! Si on supose qu'on a utilisé une fonction exponentielle avec gamma 2,2 pour coder (donc le mème à l'inverse pour restituer une image), ça veut que qu'une valeur de 255 représente 197.000 fois plus de lumière que la lumière que représente le 1. Pour l'instant on est encore loin d'avoir des projecteurs avec un contraste on/off réel de 197.000:1 (et encore moins Ansi)

Et si c'est codé en 16-255 (je pense que c'est le standard pour les films) au lieu de 0-255, ça représente encore un valeur de contraste théorique de 170.000:1 environt