JVC HD 100 : D-ila FULL HD de JVC résumé page 1

» 02 Sep 2007 15:50

Nan ou être simplement avoir le sens de perspicacité plus développé que d'autre :mdr:

...et pis VU OU APERCU? :lol:

» 02 Sep 2007 16:05

Bastien Cluzet a écrit:Décidement c'est toujours "l'homme qu'à vu l'homme qu'à vu l'homme qu'à vu l'ours" ici

Plus sérieusement, on attend dès que possible ton test : autrement dit, "l'homme qui voit l'ours." :wink:

» 02 Sep 2007 16:15

le mieux c'est ne pas avoir d'"intermédiaire"
Comme ça le vrai juge c'est toi

Et souvent ya un decalage par rapport aux tests en tout genre

Donc prends ton sac à dos, tes jumelles et pars chasser l'ours

Car souvent la beauté est dans l'oeil de celui qui regarde! :mdr:

» 02 Sep 2007 16:29

Voir l'ours est une chose, mais le chasser ! :mdr:

» 02 Sep 2007 17:35

Quand je dis chasser c'est avec l'appareil photo of course !

Remarques que ça marche aussi bien le mot "gonzesse"! :mdr:

Enfin on va dire plutôt "gazelle" ça passera mieux auprès de notre gente feminine! :mdr:

» 02 Sep 2007 20:51

Le symbole de la ville de berlin c'est...... "L'ours" ! :wink:

» 03 Sep 2007 8:09

Je suis allé voir la démo du HD100 (pour voir ou il se situait par rapport au VP15)

1er point : les conditions de démos sont toutes à fait excellentes.
2eme point : Le flou

tout est flou

3eme point : (je pense que ca vient de la source) la fluidité (ou plutot le manque de fluidité)
4eme point : la colorimétrie vraisemblablement mal réglée ou exagérément réglé pour en mettre plein la tronche (comme dans¨99% des stands.)

Bref, je pensais repartir inquiet, et c'est loin d'etre le cas...
Tres décu de la démo, j'ai un meilleur souvenir du HD1 personnellement

» 03 Sep 2007 8:18

worf a écrit:Le symbole de la ville de berlin c'est...... "L'ours" !

Comme madrid... :wink:

» 03 Sep 2007 15:16

worf a écrit:Hdworld bonjour Vos arguments ressemblent beaucoup au discours officiel de présentation du HD 100. Je connais également le HD1 et ce que j'ai vu hier du HD 100 est en retrait par rapport au HD1 justement. Ils ont donc changé la présentation, tant mieux, les extraits de films mentionnés étaient plutôt contre-productifs et en défaveur du HD 100. Maintenant je ne demande qu'à être convaincu visuellement du contraire.

Oui mais tu commences à connaitre les salons Worf

Même dans "nos" salons les démos ne sont jamais au top

Alors à l'IFA dans une pièce pas fermée.. et des sources moyennes... (férmé ou pas la pièce au fait?).

» 03 Sep 2007 15:22

por a écrit:faut être sérieux ...
Une lampe uhp même réglé ne faira JAMAIS comme le xenon
impossible
Plusieurs articles ont déjà été rédigés la dessus et les réglages de colorimetrie n'y fairont rien

Les photographes l'ont d'ailleurs compris (enfin les bons )
...ca ressemble au xenon, ca à la couleur du xenon mais ca n'est pas du xenon!!

Biensûr qu'on n'aura jamais la colo d'une xenon mais :

- Avec un meilleur filtrage, on peut gagner dans les rouges et les bleus en abaissant le vert et donc gagner en colo.
- les "xenon" sont meilleures... au début mais moins stables sur la durée. C'est bien pour ça que les ciné en changent très souvent.
- le tarif n'a rien à voir. Et pour le grand public, le Xenon n'est pas adapté AMA.

» 03 Sep 2007 15:56

moins stable dans la durée non ses le contraire et je suis bien placer pour le savoir :lol:

mon ruby a 1700 heures.

un ami a le hd1. il et souvent

devant la tenue de la luminosité et des couleurs et il espères que le hd1 fera presque aussi bien au bout de 1700 heures. :lol:

» 03 Sep 2007 16:28

C'est pas moi qui le dit, c'est ami pro qui a fait des vrais tests avec des relevés précis

et pas sur un cas isolé

» 03 Sep 2007 16:44

Encore une fois ce lien démontre que même une fois les mesures "exactes" et"mathématiques"
faites par les sondes et les pros les meilleurs qui soient,notre oeil percoit une réalité differente.

Tout ne peut pas être sujet aux mesures, aussi carthésien que tu puisses être.

http://64.233.183.104/search?q=cache:fA ... cd=3&gl=fr

» 03 Sep 2007 17:14

Oui, je sais

et c'est un ami.
A l'inverse, moi je n'ai jamais aimé le Ruby malgré sa lampe au Xenon car aucun des exemplaires que j'ai vu n'était bien calibré (cela ne veux pas dire qu'il est mauvais cependant).
Les JVC ont l'avantage d'avoir une lampe moins chère et d'être déjà pratiquement calibré (voire bien calibré) dès la sortie du carton. Après, un Ruby bien calibré doit certaiment bien marcher mais je n'en n'ai encore jamais vu

J'adore le Xenon au cinéma 35 mm (une référence selon moi).
Je n'aime pas le Ruby.
Je n'aime pas les premiers DLP 2k des cinés numériques.

Après, comme tu dis, on a beau avoir des mesures, il faut se fier à ses yeux un point c'est tout

Je ne suis pas aussi cathésien que tu le penses

Je me fie au final à mes yeux et il m'arrive même quelques fois de regarder des films entre quelques mires :lol:

» 03 Sep 2007 21:47

Christophe CHEREL a écrit:
worf a écrit:Hdworld bonjour Vos arguments ressemblent beaucoup au discours officiel de présentation du HD 100. Je connais également le HD1 et ce que j'ai vu hier du HD 100 est en retrait par rapport au HD1 justement. Ils ont donc changé la présentation, tant mieux, les extraits de films mentionnés étaient plutôt contre-productifs et en défaveur du HD 100. Maintenant je ne demande qu'à être convaincu visuellement du contraire.

Oui mais tu commences à connaitre les salons Worf
Même dans "nos" salons les démos ne sont jamais au top Alors à l'IFA dans une pièce pas fermée.. et des sources moyennes... (férmé ou pas la pièce au fait?).

Pièce fermée, conditions de projection excellentes; d'ou la grande déception :-?