Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

» 18 Aoû 2014 15:53

une sortie sub virtuelle si tu veux mais completement independante et completement parametrable que seul mc12 et avp fait mm pas les tres tres couteux preamp mc intoch et consort .
rien n'est flou , par deduction :
en cinema il y aura des caissons au plafond pour epauler les enceintes arrieres
en hc se sera redirige vers les caissons de facade apparement <180hz .
je vois mal une salle du commun des mortels mettrent des caissons au plafond .
ce qui prouve qu'il y a bien du grave dans les arrieres

et pas qu'un peu :wink:

» 18 Aoû 2014 15:58

et pas qu'un peu!

» 18 Aoû 2014 15:59

pasender a écrit:
tonton flingueur a écrit:Pour répondre à passender :
Même avec le MC12 nous sommes toujours en .1
Le fait de faire un BM sur les principales ne créer pas de canal supplémentaire

J'ai jamais dit que ca créait un canal supplémentaire, je fais attention je retiens les bonnes lecons de JPL
Par contre ca crée bel et bien un signal de sortie distinct, on est donc bien en .2 SORTIES ... (dans le cas tres précis du MC12 et du denon AVP)

C'est mieux d'avoir édité ton post, cela redonne de la compréhension :wink:

» 18 Aoû 2014 17:33

Hi pasender,

pasender a écrit:@ Hugo, quand on regarde les faces arrières du Denon 7200W et du Marantz 8802, on note:
1) que ce sont des frères jumeaux, meme connectique au meme endroit, seule différence les 11 sorties amplifiées du 7200W sont remplacées par 13 preout XLR sur le 8802.
2) Le 7200W a 11 amplis, pour utiliser 13 sorties il faut prévoir un ampli externe.
3) En regardant les libéllés des connecteurs preout, a priori ils supportent tous les deux le 9.2.4.
On parles bien se 9.2.4 SORTIES, et pas canaux.

Si l'on prend la peine de regarder en post 1 des sujets Marantz 8802 que j'ai ouverts ici-même et sur AVS, dans les 2 cas, il y a la photo de l'ariière tant du Marantz 8802, que du Denon X7200W. Est-ce un hasard? Qui sait? :lol:

puis a écrit:Les 2 subs ont le meme signal dans les amplis grand public.

Bien entendu. Mais les 2 (éventuels) subs sont-ils positionnés dans la pièce précisément au même endroit et du coup sont-ils traités de la même façon par une correction acoustique (évoluée type Audyssey MultEQ XT32 d'autant plus en Pro) embarquée dans le processeur? Evidemment pas.

C'est pour cette raison que de mon point de vue, même si le signal .1 est identique en entrée, il est différencié en sortie, d'où le .2 . Pour appréhender ceci, le pls simple est de prendre l'analogie d'un signal 5.1 qu'un processing DPL IIx peut potenetiellement reproduire sur 7.1 canaux, un DPL IIZ sur 9.1 et un DTS Neo X 11 sur 11.1 canaux, si l'installation est ainsi composée/configurée.

ensuite a écrit:Mais j'ai eu un Lexicon MC12 dans le passé, si on veut on peut y régler un sub sur le LFE et un sur le Bass Management des autres voies, dans ce cas la on a vraiment un .2
Par contre avec atmos on a bien des signaux distincts sur les 9 + 4 sorties, la limite de la version "home" est 24.x.10 suivant le graphique que Hugo a gentiment inséré. Ce graphe est la référence, c'est sur que tout le monde ne pourra installer un 24.x.10 et tout le reste n'est qu'une affaire de compromis ...

Dans mon cas, si les PPI actuels se confirment (2800€ pour le Denon et 3800€ pour le Marantz), ce sera Denon et d'occasion

Pour ce qui me concerne, en 2006 j'avais eu le privilège de pouvoir assister à Paris à une démo du système 10.2 faite par Tom Holman lui-même (un GRAND Monsieur)... tous les participants, y compris moi-même, avions trouvé ça super, mais "way too much" (dans tous les sens du terme...).

Maintenant quand aujourd'hui je vois que précédemment, le système 22.2 de la NHK était considéré comme une pure "folie douce", voilà que Dolby nous annonce du 24.x.10... Et là pour le coup on ne peut qu'admirer la prouesse du marketing Dolby, qui non seulement déplafonne de 22.2 à 24.x.10 la limite du raisonnable dans le contexte du nombre de voies/sources sonores... mais fait en même temps aussi accepter sans coup férir, l'idée de la validité du son/signal réfléchi par le plafond dans le contexte Atmos, voire en continu avec le Dolby Surround...

... bref, Messieurs du marketing Dolby: BRAVO à Vous, je suis impressionné... :ohmg:

Hugo

» 18 Aoû 2014 17:36

@Hugo: je pense qu'il y a toujours confusion entre ce que tu appelles canaux et ce que JPL appelle canaux.
c'est le sens de quelques autres interventions sur le sujet.
d'où l'utilité, à mon avis, de bien comprendre les notions de bases utilisées par Atmos -Canaux (bed,stem), Objets et Sorties - afin de les employer à bon escient dans leur contexte.

Mais je suis le premier à revendiquer une vision large du canal, en distinguant le canal de la bande son de celui d'une sortie (qui n'en est pas un , donc !!).

en tout cas, merci pour toutes ces infos.

Des idées sur le temps de synchro image/son avec un format atmos par rapport à un DD 7.1 standard ?

» 18 Aoû 2014 19:45

Merci Hugo pour ces remarques pleines de bon sens.
Je conçois qu'on puisse utiliser une terminologie différente dans le monde professionnel et dans le home-cinéma, mais reconnaissez que cela prête à confusion.
Je dispense les formations THX pour les intégrateurs home-cinéma et peut-être bientôt Dolby (d'où ma visite à SF) et je vois difficilement comment je vais pouvoir expliquer la différence de contenu et de fonctionnement entre un canal et une sortie objet si les deux portent le même nom.

Je me sens aussi concerné à plusieurs niveaux. Via Akustar et la marque Cinéma Privé, je dessine et fabrique des systèmes de correction acoustique en kit pour le home cinéma (système breveté). 6 systèmes sont déjà installés dont un chez l'acteur Yves Régnier.
http://www.cinemaprive.fr
Ces systèmes vont être proposés avec l'option Atmos intégrée (configuration typique 9.1 : 26 à 28 enceintes + façade et 3 sub). Il est donc important pour moi de savoir à qui je m'adresse et comment je dois présenter mes produits. Après consultation du représentant Dolby en France, voici la configuration retenue:

On peut encore en discuter.

» 18 Aoû 2014 20:06

Bjr Frédéric,

tonton flingueur a écrit:Pour Hugo :
....

Hugo, en toute amitié, il me semble que depuis longtemps tu es partis dans un monde 11.2(pour reprendre ta symbolique ) en "oubliant" la réalité des 5 ou des 7.1 canaux enregistrés sur la galette qui sont bien des canaux à ne pas confondre avec les sorties HP et là je suis bien d'accord avec JPL, c'est important.

Le nombre de sorties importe peu dans le contexte actuel puisqu'il s'agit de processus fabriqués sans objet et "presque" aléatoire(peut-être pour combler un manque dans la mise en œuvre?). Et c'est justement dans cette configuration qu'il semble plus difficile d'adapter les conditions de l'atmos.

Comme indiqué l'année dernière lorsqu'on en a rapidement parlé, tant qu'on a pas eu la possibilité d'écouter un processing Audyssey DSX, mais surtout DTS Neo X 11 sur une install 11.x cohérente, il est difficile de se faire une opinion de ce qu'un tel processing peut réaliser sur un "simple" signal 5.1 .

Or faire ce type d’expérience est excessivement diffcile à faire, parce que ce type d'install ne courrent pas vraiment les rues. D'où le fait qu'à l'époque où j'étais Admin sur ce Forum, j'ai souhaité que l'on puisse faire un peu de pédagogie en organisant une démo de ce type. Ce que HCFR aura fait au Salon du Luxembourg l'année dernière.

Bref l'esthétique sonore que permet une reproduction 11.x correspond à une immersion et spatialisation spécifiques, qui crédibilisent subjectivement d'autant plus une reproduction sonore.

Maintenant une reproduction 5.1 processée en 11.x n'est clairement pas la stricte reproduction exacte de ce qui a été précisément enregistré par le réalisateur. Toujours est-il et dans le droit fil de la notion de "respect" de l'oeuvre, j'aimerais savoir combien de possesseurs d'install 7.1, se contentent d'écouter en 5.1, par respect pour le message initial du réalisateur... comme quoi on peut parfois accepter certains "arrangements" et pas d'autres... :wink:

puis a écrit:En revanche, il semble se dessiner un contexte minimal plus facile à aborder c'est celui du 5.1(voire 7.1) car il "suffirait" de rajouter 2 à 4 enceintes plafond ou directives agissant par réflexions sur des zones du plafond. 2 à 4 sorties HP avec amplis ad hoc pour placer les objets inclus dans les métadonnées des canaux(le DSP faisant le boulot d'assignation).
Là, il ne s'agit plus de combler un manque mais bien de "créer" un effet supplémentaire(pour l'instant très ponctuel sur la durée d'un film) placé judicieusement à un endroit "presque" précis.

En réalité, il me semble qu'il ne faudrait pas tomber dans la naïveté... si Dolby a inventé Atmos (Et Auro le 3D/11.1), c'est pour transférer au Cinéma les diverses capacités d'immersion que l'on peut obtenir chez soi en HC, mais qu'il n'était pas possible d'obtenir au Cinéma.

Du coup les diverses approches Auro et Dolby afin de pouvoir adapter à moindre frais au Cinéma diverses technos pour augmenter l'immersion. Alors pour ce qui nous concerne, nous avons la chance d'avoir près de chez nous, le nouveau complexe Cinéma d'Aéroville (à Roissy-CDG) où il y a plusieurs salles équipées Atmos.

Nous y aurons vu en Atmos le 2nd Hobbit et le dernier "Singes". Alors même si l'expérience aura été très bluffante dans les 2 cas, il s'avère qu'à la maison Gravity en "simple" reproduction DTS Neo X 11 Cinema, nous aura offert à la maison une "implication" subjective, finalement très proche de ce que l'on aura pu apprécier en Atmos Cinéma. :wink:

Maintenant et pour ce qui me concerne, je n'ai strictement rien ni à vendre, ni à prouver et encore moins à "défendre"... :thks:

En effet le HC est uniquement une Passion qui m'est propre et qui fait que le 11.1(2) (pour faire plaisr à JPL) nous convient parfaitement depuis maintenant 5 ans. Sachant qu'avec l'arrivée du Dolby Atmos, il est possible que notre configuration enceintes qui est d'un strict type DSX, ne soit plus adaptée...

D'où le fait que je suive d'assez près (voire essaye d'anticiper) un certain nombre d'infos Atmos, ceci afin d'apprécier au mieux les diverses évolutions à éventuellement apporter à notre propre install, qui par définition n'a pas vocation à rester figée ou enfermée dans un schéma de reproduction unique.

Mais ceci veut-il dire que de mon point de vue seule est adéquate une install 11.2 ou que seule une config 7.1(2).4 à base d'enceintes en hauteur/au plafond est à même de reproduire une immersion à la Dolby Atmos?

Pas vraiment, d'où ce que j'ai écrit dans le CR d'appréciation de la démo Onkyo Dolby Atmos 5.1.2 à base d'enceintes add-on orientée plafond... une reproduction totalement à l'inverse de la façon dont j'apprécie un rendu sonore, mais dont l'immersion sonore finale ne peut qu'être objectivement remarquée.

Tout ceci pour dire que pour des actuels possesseurs d'install 5.1 ou 7.1 - à l'image de ce que tu possèdes Frédéric -, avec l'arrivée du Dolby Atmos et du DTS-UHD, il faudra peut-être revoir un certain nombre de choses...

Mais ceci est-il impératif et toutes les actuelles installations 5.1 et 7.1 deviendront-elles obsolètes? Bien entendu que non... ne serait-ce parce que chaque cas est particulier. Sachant que très clairement, pour ceux qui souhaiteront sauter le pas, mon avis est qu'il vaut mieux attendre l'année prochaine afin que tout le remue ménage actuel, arrive petit à petit à se stabiliser... un peu... :wink:

Amclt,

Hugo

» 18 Aoû 2014 20:17

re Bjr,

WhyHey a écrit:@Hugo: je pense qu'il y a toujours confusion entre ce que tu appelles canaux et ce que JPL appelle canaux.
c'est le sens de quelques autres interventions sur le sujet.
d'où l'utilité, à mon avis, de bien comprendre les notions de bases utilisées par Atmos -Canaux (bed,stem), Objets et Sorties - afin de les employer à bon escient dans leur contexte.

Mais je suis le premier à revendiquer une vision large du canal, en distinguant le canal de la bande son de celui d'une sortie (qui n'en est pas un , donc !!).

Tu as tout à fait raison

, quant à la vision globale...

.

puis a écrit:en tout cas, merci pour toutes ces infos.

My pleasure. :thks:

ensuite a écrit:Des idées sur le temps de synchro image/son avec un format atmos par rapport à un DD 7.1 standard ?

Faisant partie de la vision globale, ceci fait intégralement partie de mes points d'intérêts personnels (+ jitter)... d'où le fait que je pense que le HDMI 2.0 est un réel progrès et que je possède le tout nouveau lecteur Pana BDT700... mais ceci est un tout autre sujet en soi... :wink:

Hugo

» 18 Aoû 2014 20:19

Jean-Pierre Lafont a écrit:Merci Hugo pour ces remarques pleines de bon sens.
Je conçois qu'on puisse utiliser une terminologie différente dans le monde professionnel et dans le home-cinéma, mais reconnaissez que cela prête à confusion.
Je dispense les formations THX pour les intégrateurs home-cinéma et peut-être bientôt Dolby (d'où ma visite à SF) et je vois difficilement comment je vais pouvoir expliquer la différence de contenu et de fonctionnement entre un canal et une sortie objet si les deux portent le même nom.

Je me sens aussi concerné à plusieurs niveaux. Via Akustar et la marque Cinéma Privé, je dessine et fabrique des systèmes de correction acoustique en kit pour le home cinéma (système breveté). 6 systèmes sont déjà installés dont un chez l'acteur Yves Régnier.
http://www.cinemaprive.fr
Ces systèmes vont être proposés avec l'option Atmos intégrée (configuration typique 9.1 : 26 à 28 enceintes + façade et 3 sub). Il est donc important pour moi de savoir à qui je m'adresse et comment je dois présenter mes produits. Après consultation du représentant Dolby en France, voici la configuration retenue:

Superbe Projet...

On peut encore en discuter.

Avec plaisir et encore plus d'intérêt.

Hugo

» 18 Aoû 2014 20:31

quelles sont les dimensions de cette salle ?

» 18 Aoû 2014 21:32

sylvain07 a écrit:quelles sont les dimensions de cette salle ?

Les enceintes étant espacées de 80cm pour que le mouvement des objets reste fluide. Sachant cela, il est facile d'estimer les dimensions.
Façade JBL M2. Surrounds Akustar, ou Triad Silver modifiés. Caissons: S2S ou 4546C en façade, les autres restent à définir.
Un de mes problèmes est le passage de la porte.

» 18 Aoû 2014 21:40

80cm entre les 2 rears proche de l'angle?

» 19 Aoû 2014 0:10

Hugo ce n'était pas une critique sur le 11.2 :cry:

qui ne me dérange pas du tout dans l'absolu mais parfois il faut resituer cette réalité virtuelle dans son contexte technique :friend:

» 19 Aoû 2014 0:21

Quel serait le processeur retenu pour cette nouvelle salle atmos? un Dolby cinéma?
Avec des M2 en façade, un certain raffinement se fait sentir! presque HIFI si je peux me permettre...
Belle installation qui se donne les moyens de mettre en œuvre l'atmos, qui prend alors tout son sens dans ce contexte puisque l'on va certainement appliquer les recettes des cinémas; non? .

Si l'on peut suivre les évolutions du projet, ce sera avec plaisir! :thks:

» 19 Aoû 2014 0:55

Un des éléments flous en Atmos "Home" c'est la gestion du BM pour les voies hautes: A priori, c'est filtre a 180Hz, fréquences plus basses redirigées vers les principales, elles memes eventuellement avec du BM vers des caissons.

JPL, au vu de votre projet de salle, une petite question en curiosité ...
Dans votre schema on note 2 subs a l'arrière, RBM et LBM. Quel signal est envoyé a ces subs? le LFE standard ou autre chose?