Traitement "Control Room" et choix d'un diffuseur DIY

[ClementW]

et ce qui nécessite une cavité étanche

Il manque la fin de la phrase :
... pour pouvoir être calculé avec les formules usuelles.

C'est donc AMA un autre mécanisme, non résonant, qui intervient

Oui, le "mécanisme" est bien connu : masse / ressort / masse.

[ClementW]

et ce qui nécessite une cavité étanche

Il manque la fin de la phrase :
... pour pouvoir être calculé avec les formules usuelles.

C'est donc AMA un autre mécanisme, non résonant, qui intervient

Oui, le "mécanisme" est bien connu : masse / ressort / masse.

C'est finalement assez simple. La difficulté repose sur l'absence de prédictibilité des montages mis en place.

[Bachibousouk]

Je rejoint un peu l’avis de ClementW et il est toujours possible de fermer la cavité au moins virtuellement pour coller au modèle qui sur une dimension de l’espace (celle normale au diaphragme) semble corresponde «assez bien» à la réalité physique.
Les diagrammes légers ou les matériaux élastiques à faible compliance se modélisent par des pistons légers à raideur prépondérante.
Le calcul est décrit dans les bons ouvrages d’acoustiques

Bachi

[fcaton]

Je rejoint un peu l’avis de ClementW et il est toujours possible de fermer la cavité au moins virtuellement pour coller au modèle qui sur une dimension de l’espace (celle normale au diaphragme) semble corresponde «assez bien» à la réalité physique.
Les diagrammes légers ou les matériaux élastiques à faible compliance se modélisent par des pistons légers à raideur prépondérante.
Le calcul est décrit dans les bons ouvrages d’acoustiques

Bachi

Pratique ça la "fermeture virtuelle". Mon fils aimerait d'ailleurs bien l'utiliser sur son ballon sauteur crevé .Ce genre de bricolage, à part enduire d'erreur, n'apporte pas grand chose....

Dans le cas du bass trap de White O/Primacoustics l'élasticité de la membrane (lourde) est très faible (qq Mpa), autrement dit sa compliance est grande. Dans le cas d'un résonateur dit à "membrane", c'est l'élasticité de l'air qui domine (et non celle de la membrane) comme montré dans tous les bons bouquins d'acoustique, ou encore le papier de Walker (1980/12) de la BBC

et ce qui nécessite une cavité étanche

Il manque la fin de la phrase :
... pour pouvoir être calculé avec les formules usuelles.

Absolument pas, vous confondez les hypothèses d'un calcul spécifique et les principes physiques. Je n'ai pas non plus vu trace de ça dans les différentes interventions de JPL(citation, page?). Au contraire, dans la suite des ses interventions JPL continue à insister sur l'étanchéité. Un extrait en Réponse à Nexus:
Nexus: ' l'air doit rester prisonnier derrière la membrane pour servir de ressort ou parce que sinon, il y aurait l'équivalent d'une fuite acoustique?'
JPL: Oui

Pour faire une analogie un peu facile, le ballon sauteur crevé ne retrouvera son potentiel de saut (=résonance) que si on met une rustine et qu'on le regonfle.

Oui, le "mécanisme" est bien connu : masse / ressort / masse.

Comme l'indique JPL, puisque la cavité n'est pas étanche, il n'y a pas ce ressort là. La vérité est ailleurs
Apparemment, le fait qu'il y ait une membrane lourde (chargée), très peu élastique et bien flexible est très important pour les traps de primacoustics.

François

[ClementW]

On est bien d'accord. Mais il me semble logique que même si la cavité n'est pas étanche l'air situé entre le mur et la membrane oppose une résistance à la vibration.

[Nexus.6]

Très bien! Ca cogite! Je peux pas vous aider (pas mon domaine) mais je pense en effet qu'il faut voir en quoi la membrane étant de propriété différente permet d'être utilisée suivant un principe qui semble différent. L'air derrière semble jouer un rôle moins prépondérant.

Questions pour stimuler ma réflexion :
- l'air derrière la membrane peut-il jouer un rôle de ressort bien que n'étant pas enfermé dans une cavité (instinctivement, oui. Oui d'après Clément)
- le mur derrière la membrane peut-il avoir une influence? retour d'une onde arrière? Nécessaire de fournir un amortissement dans cette partie? (non appliqué chez Primacoustic)
- augmenter la densité ou la taille de la membrane entraîne-t'il un abaissement de la plage de fréquence utilisable?
- si le principe masse-ressort n'est pas le principe d'utilisation de cette membrane, peut on considérer que c'est un principe résistif (idem mousse acoustique), mais fonctionnant en zone de pression et non de vitesse (vu que le matériaux n'est pas poreux)?

Mes questions peuvent très bien aussi être à coté de la plaque...

[Denis31]

Salut, bonnes questions amha.
Je miserai presque pour un fonctionnement par déformation locale entrainant perte dans le matériaux... ce qui impliquerait peut-être que les modes normaux soient peu absorbés.
Nexus, il te suffit d'en poser 20m2 et de mesurer avant/après, tu auras la réponse.
Ou sinon 20cm2 au bout d'un tuyau

[Nexus.6]

Nexus, il te suffit d'en poser 20m2 et de mesurer avant/après, tu auras la réponse.
Ou sinon 20cm2 au bout d'un tuyau

Mais je vais faire! Mais pour l'instant je fais la salle de bain...

Je devrai pouvoir commander le matériaux fin d'année, pas avant je crains.

[Nexus.6]

Ou sinon 20cm2 au bout d'un tuyau

Tu t'es pas encore construit un tube à impédance? Un tuyau PVC (il m'en reste de la salle de bain), un HP du bon diamètre, quelques capsules electret, une carte son avec REW...

T'as un projet DIY pour le week end prochain!

Sérieusement, pour faire du comparatif, cela doit être jouable..?

Et avec les chutes, tu fais des enceintes : http://www.baieaudio.com/enceintes_hifi ... _audio.htm

[Bachibousouk]

Mon intervention faisait référence à ça:

Mais comme il me semble que personne ne comprends comment les feuilles de vinyle (je suis physicien ) fonctionnent, je ferais des essais avec juste les vinyles.

Dans le cas d’une membrane lourde, on est plutôt sur un modèle à inertie prépondérante ou seules les masses interviennent dans l’équation aux fréquences propre, celle de l’air de la cavité et celle du diaphragme. Dans ce cas la fermeture virtuelle de la cavité à bien plus de sens

Maintenant qu’elle peut être la raideur de l’air d’une cavité ouverte, intuitivement on pressent qu’elle sera inférieure à son équivalent fermé. C’est une question pour physicien, ça

Bachi

[Denis31]

Tu t'es pas encore construit un tube à impédance?

Si si mais pas pour les TBF...

[fcaton]

Maintenant, qu’elle peut être la raideur de l’air d’une cavité ouverte, intuitivement on pressent qu’elle sera inférieure à son équivalent fermé. C’est une question pour physicien, ça
Bachi

Elle aura une raideur si les dimensions de l'ouverture sont beaucoup plus petites que la longueur d'onde et d'épaisseur comparable aux dimensions des couches limites (qq mm). C'est simple, il faut un mécanisme, quel qu'il soit, qui empèche les pressions de s'équilibrer. L'exemple du résonateur de Helmoltz est typique de ça. Si on fait n'importe quoi dimensionnellement, ça ne résonne pas.

Questions pour stimuler ma réflexion :
- l'air derrière la membrane peut-il jouer un rôle de ressort bien que n'étant pas enfermé dans une cavité (instinctivement, oui. Oui d'après Clément)
- le mur derrière la membrane peut-il avoir une influence? retour d'une onde arrière? Nécessaire de fournir un amortissement dans cette partie? (non appliqué chez Primacoustic)
- augmenter la densité ou la taille de la membrane entraîne-t'il un abaissement de la plage de fréquence utilisable?
- si le principe masse-ressort n'est pas le principe d'utilisation de cette membrane, peut on considérer que c'est un principe résistif (idem mousse acoustique), mais fonctionnant en zone de pression et non de vitesse (vu que le matériaux n'est pas poreux)?

Mes questions peuvent très bien aussi être à coté de la plaque...

Très bonnes questions.
1 Non, pour les raisons évoquées au dessus.
2 Je ne sais pas (effet plenum de la LDR?)
3 C'est ce que je compte faire. Si c'est une résonance de diaphragme, seule la densité surfacique de la membrane et la profondeur de la cavité à une importance...
4 Je dirais plutôt un effet capacitif genre tube traps d'ASC.

Ceci dit, a force de me préoccuper de ce qui se passe entre le mur et la membrane, j'ai peut être bien oublié une cavité...

A+,
François

[Nexus.6]

Maintenant qu’elle peut être la raideur de l’air d’une cavité ouverte, intuitivement on pressent qu’elle sera inférieure à son équivalent fermé. C’est une question pour physicien, ça

Déjà, en très basse fréquence, c'est pas du tout un ressort à cause de l'équilibre qui peut se créer entre les deux faces. Cet équilibre se fait par une masse d'air qui est en périphérie de la membrane. Donc je vois plutot un système masse(membrane)+ressort (air derrière la membrane)+masse (air en périphérie).

Si la première masse (membrane) est très supérieure à la masse de l'air en périphérie, on peut montrer que le système se comporte essentiellement comme une masse en dessous d'une certaine fréquence de coupure (du moins, si je me suis pas planté en faisant mes dessins lors de la dernière réunion au travail d'il y a 10mn)

Si ce modèle est pas trop nul, on voit quand même que la distance au mur influence les caractéristiques. En effet, cela défini la masse d'air en périphérie et aussi le ressort. Donc cela influence la fréquence de coupure haute. Mais pas forcément trop la réponse en dessous de celle ci.

Je vais balancer mes dessins après les avoir mis au propre afin que vous puissiez réagir et bien évidemment corriger.

Sinon : http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 030AAFQ7c0

[Nexus.6]

Maintenant, qu’elle peut être la raideur de l’air d’une cavité ouverte, intuitivement on pressent qu’elle sera inférieure à son équivalent fermé. C’est une question pour physicien, ça
Bachi

Elle aura une raideur si les dimensions de l'ouverture sont beaucoup plus petites que la longueur d'onde et d'épaisseur comparable aux dimensions des couches limites (qq mm). C'est simple, il faut un mécanisme, quel qu'il soit, qui empèche les pressions de s'équilibrer. L'exemple du résonateur de Helmoltz est typique de ça. Si on fait n'importe quoi dimensionnellement, ça ne résonne pas.

Ma proposition masse-ressort-masse me semble répondre à ce dilemme. Avec une couche mince, la fuite sera de type résistif plutôt (un amortisseur).

[fcaton]

En fait il y a bien une cavité qui m'avait échappée.
On la devine là: http://www.holbaumann.com/panneaux/panneau3b.jpg (1ère page du fil). On la voit plus clairement sur le plan de Primacoustic.
Les tasseaux empêchent le panneau de LDV d'aller au contact de la membrane. On a une cavité d'environ 5cm avec le panneau LDR d'un coté et la membrane de l'autre. On a donc bien un résonateur.
J'ai été aussi induit en erreur par la video du site de primacoustics.

Désolé...

Reste quand même à comprendre l'influence du positionnement par rapport au mur.

François