Les produits RudiStor : de très belles écoutes au casque

[BJH59-2008]

Bon alors , là, c'est génial …. pourvu qu'on ai chacun le temps d'écouter ces magnifiques "objets" …..
merci
Bertrand

[Pierre PAYA]

ha Bertrand ! cool si tu viens !

Pierre

[cleriensis]

arf... le 15 je ne suis pas libre. C'est dommage, l'occasion était trop belle moi qui suis très régulièrement sur Paris ! Je vais voir si je peux m'arranger.

Je voulais juste dire, après avoir lu les post çi-dessus, que je suis en parfait accord avec la démarche d'Agno, qui partage avec moi je pense l'idée qu'un appareil n'est pas la pour faire de la musique, mais transcrire un enregistrement le plus fidèlement possible, qui lui même contient l'expression des interprètes. Dans cette chaine là il doit y avoir la plus grande fidélité possible entre le musicien et l'auditeur, même si techniquement cela reste encore et toujours un immense défi ( quasi impossible... en fait ). On ne peut pas dans cette démarche mettre de côté les mesures. Les mesures corroborent toujours l'écoute et elles sont indispensables !! Aucun constructeur serieux ne met d'ailleurs de côté les mesures. Après je conçois que certain pensent autrement, mais il ne sont pas dans une démarche de fidélité, une démarche plus audiophile, que je respecte mais qui n'est pas la mienne. C'est pourquoi, mais je n'ai pas écouté encore l'Abyss , Le PS1000 calibré reste pour moi le casque le plus performant que j'ai écouté, car il est le plus juste entre 300 et 4000 hz des casques que j'ai eu ( ce qui représente un gros morceau de la musique ), et la justesse n'est pas uniquement une affaire de linéarité, même si elle est impossible sans cette linéarité. Je n'ai jamais réussi par exemple à avoir une telle justesse avec un HE500, même calibré et droit comme un I. J'aime aussi beaucoup le HE500, qui n'est pas dans la même cour que le PS1000 mais c'est bien normal.

Merci à Pierre de permettre, par le pret de ces beaux joujoux, la mise en place de cette démarche, ce qui est trop rare sur ce forum.

[Pierre PAYA]

J'espère que tu pourras venir Julien ! Ne serait-ce que pour avoir le plaisir d'échanger avec toi.

Mais tu vois, avec l'Abyss, les mesures ne corroborent pas l'écoute ! Ça ne marche pas toujours comme ça !
Tu me rassures quand tu écris que tu n'arrives pas à avoir la justesse du PS 1000 avec un HE 500. J'en suis donc pas loin de penser que ce serait le cas avec un PS 500 très proche du PS 1000...et donc d'un... Bon j'arrête !

Si tu ne peux pas venir, et si tu souhaites tout de même écouter un Abyss, peut-être que le mien (mais il faut que je lui demande) serait ok pour reprendre la route....

Pierre

[cleriensis]

Je croyais que les mesures publiées sur l'abyss étaient faites sur un proto. Je persiste, les mesures corroborent toujours l'écoute. Donc si l'abyys est si bon c'est que les mesures sont fausses. Après on peut encore une fois trouver formidable un casque très coloré ( je ne dis pas que c'est le cas de l'abyss ). Certains adorent le hd650 et pourtant les mesures comme l'ecoute en font un casque typé. Le PS1000 d'origine est lui aussi typé et les mesures le confirme. Et je me répète mais la linéarité n'est pas la seule condition à une écoute "neutre". Je vais voir si je peux me libérer la matinée du 15, je serai en répétition à Tours ça devrait pouvoir se faire.

[Pierre PAYA]

Je persiste, les mesures corroborent toujours l'écoute. Donc si l'abyys est si bon c'est que les mesures sont fausses.

Linéarité subjective : elle est parfaite, dans le sens où ce casque retranscrit avec une très grande justesse la couleur tonale de l’enregistrement, et ce, du sous-grave à l’extrême-aigu. Aucune portion du spectre ne paraît en avant ou en retrait, aucune. A ce propos, j’ose affirmer que les mesures de courbe de réponse publiées par Hersen ou Changstar sont en contradiction totale avec mes ressentis (comme tous les autres auditeurs de ce casque, si je ne m’abuse).

Mes mesures sont postées en page 43.
Quelques remarques:
- les mesures sont toujours relatives au process employé (emplacement micro, sampling rate retenu, environnement capsule micro_tête artificielle comme innerfidelity ou non...); elles ne doivent donc pas être comparées directement à d'autres trouvées par ailleurs; toutefois les miennes peuvent être comparées à mon HE500 puisque réalisées selon un process rigoureusement identique, la seule différence étant la distance capsule micro vs membrane, le pad de l'Abyss étant plus profond (léger déplacement fréquentiel du creux dans le bas-aigu)
- leur interprétation doit faire l'objet d'une prudence extrême et d'une grande humilité
Ceci étant dit, on peut quand même tirer certaines conclusions:
- la réponse en fr de l'abyss: elle n'est pas aussi torturée que ce qu'on peut voir chez innerfidelity; il vaut mieux soigner l'étanchéité des oreillettes pour obtenir un grave pas trop en avant et un sous-grave présent; le sous-grave n'est...pas abyssal... Pourtant la réponse ne dit pas tout sur ce registre qui, à l'écoute, ne manque ni de fermeté, ni de descente sur la majorité des enregistrements, grandes orgues incluses. La bosse à 1.2kHz donne de la présence aux voix, comme sur la majorité des Stax. Le bas-aigu ne présente pas de creux marqué, mais une légère pente descendante aux fréquences les plus sensibles de l'oreille (3-4kHz); l'absence de creux prononcé montre ipso-facto une absence d'accident de phase permettant une transition très homogène haut-médium/aigu. La forme globale de cette courbe implique que le casque n'est pas conçu pour une écoute à haut niveau spl car le 1-3kHz est quand même très énergétique, contrairement à bien d'autres orthos tels que les LCD et même Hifiman. Plus une écoute à la Stax, très définie à bas régime.
- les données temporelles (impulse, csd, burst-decays, signaux carrés) sont médiocres, bien plus que les flagships électrodynamiques, mais pas trop mauvaises non plus; surtout, mon petit doigt me dit d'une part qu'elles ne corroborent pas du tout le haut niveau de détails et de propreté de l'écoute, et d'autre part qu'elles sont incapables de permettre une analyse de la grande aération audible (ma fameuse sphère). Mais on se doit aussi de considérer que d'une part les résonances représentent une distorsion linéaire (elles n'ajoutent pas de composantes au signal) et qu'elles sont très vraisemblablement dues à la synergie volume/géométrie de la cavité représentée par l'espace tête-oreillette et la membrane ortho. Le cerveau est peut-être capable de différencier les éventuels défauts des éléments moteur et les défauts dus à l'environnement acoustique; j'avoue que je n'en sais rien, c'est une idée purement spéculative.
- les niveaux de distorsion harmoniques sont également plus élevés que sur les autres flagships; mis à part qu'elles ne s'entendent pas à niveau raisonnable, elles montrent quand même qu'il ne faut pas trop pousser le son (je n'ai pas pu procéder à une mesure à 100dB, la membrane commençait à s'ébattre furieusement en basses fréquences_peut-être mon ampli pas assez puissant, mais j'y crois moyen-moyen); ici la 2ème rangée d'aimant manque certainement, notamment par rapport à un HE500...

En conclusion: les mesures ne disent pas tout de l'écoute, loin s'en faut; mon HE500 modifié, pourtant bien moins sombre que l'origine, ne fait pas le poids sur la très grande majorité des enregistrements: détails, propreté, aération sont indéniablement en faveur de l'Abyss. Je ne rentrerai pas dans le débat du rapport qualité/prix, considérant que c'est un domaine très personnel.

Si tu peux venir, Julien, ce serait super !

Pierre

[Agnostic1er]

Je rebondis vite fait sur la problématique mesures corroborant l'écoute: c'est à la fois vrai et faux, simple et complexe, surtout dans le domaine des casques; en effet, les mesures d'enceintes sont plus aptes à une corrélation pertinente car d'une part on peut s'affranchir des effets de la charge dans le grave due aux dimensions/parois de la pièce (par le fenêtrage) et d'autre part l'onde directe est privilégiée par le cerveau à partir d'une certaine fréquence. Au casque, la mesure ne reproduit pas vraiment ce que le cerveau entend pour plusieurs raisons_emplacement du micro, charge oreillettes/oreille notamment, même avec une tête artificielle.

Mais le VRAI problème n'est pas là, il réside en fait dans la (mé)connaissance du seuil à partir duquel un "défaut" devient audible et/ou dérangeant, et de plus fonction de la personne (avis tomtomtom/Pierre vs ma personne par exemple lol); en exemple, le MD2 puisque nous sommes dans les produits Rudistor:
- le sous-grave est en pente descendante à/p de 65Hz environ, mais le 25Hz n'est qu'à -8dB par rapport au médium (200Hz): sur la très grande majorité des musiques, ce "léger défaut" n'est pas audible
- de 70 à 700Hz, soit le spectre contenant la plus grande énergie et le plus grand nombre de fondamentales et d'informations, c'est une véritable autoroute: de ce fait, il sonne de façon très juste sur de nombreux instruments et sur les timbres fondamentaux des voix humaines; il ne possède pas la fausse chaleur du HD800 par exemple
- la bosse centrée sur le 1.4kHz: là on est déjà à la fin du haut-médium et au début de l'aigu: elle apporte de la présence sur certaines voix (mais pas de duretés, la dureté c'est vers les 800Hz) et de la vitesse sur de nombreuses percussions; mais elle en donne un peu trop pour moi: certains timbres et contours sont dénaturés car cette bosse agit par effet de masque: combinée avec un 2-6kHz également très énergétique, c'est tout l'équilibre tonal du casque qui est affecté: sur certains enregistrements ça passe comme une lettre à la poste, sur d'autres ça devient insupportable (l'inverse est vrai également, un HE500 assombrit souvent trop); là est certainement la ou une des raisons pour laquelle j'en entends un effet d'espace restreint.
- le creux 7-10kHz est lui responsable (notamment combiné au trop_plein d'aigu en dessous de ces fr) du manque de ciselé que j'ai entendu (un HE500 donne parfois trop de ciselé pour les raisons inverses).
Enfin, je mets sur le compte de cet équilibre tonal particulier, et/ou sur le niveau de distos (et/ou leur distribution) le manque de transparence par rapport au HE500.
Bref, tout ce que perso je peux dire à propos de la corrélation mesures/écoutes, c'est qu'avec de l'expérience je suis assez confiant concernant la réponse en fréquences, mais que les autres mesures (temporelles et distos), je ne suis pas (encore, lol) qualifié pour en tirer une quelconque vérité.

[Pierre PAYA]

Bonjour Hubert,

Oui, c'est bien ce que j'avais cru comprendre quand aux mesures d'enceintes vs casques.

J'aurai plutôt tendance à penser qu'une courbe de réponse ne peut donner que très peu d'indications sur la transparence.
Je dirai que pour un casque, la transparence serait dans l’absolu, sa capacité à offrir à l’auditeur l’intégralité du signal (peu probable). Cependant aucun casque n’est totalement transparent, les meilleurs ne reproduiront jamais qu’une partie du signal directement arrivé aux bornes de leurs drivers ou haut-parleurs. Cependant, cette portion du signal reproduite, qu’elle représente presque l’intégralité de la modulation (pour les meilleurs casques) ou une petite partie (pour les moins bons), sera perçue par l’auditeur avec un minimum de perte.
Plus généralement, et en schématisant un peu, un casque transparent ne proposera pas nécessairement l’intégralité du signal, mais sa présentation audible par le testeur sera exempte de perte d’informations.
En effet, ce casque peut ne pas descendre très bas dans les graves, il peut également couper tôt dans les aigus, alors que le câble lui apporte de l’extrême grave et de l’extrême aigu…D'ailleurs, tel autre casque, alimenté par le même signal, reproduira, lui, ces fréquences extrêmes.
Peu importe, et alors que sa courbe de réponse subjective est limitée, il n’en est pas moins transparent, tant qu’il respecte au mieux et dans son intégrité, la portion du signal que sa conception lui permet de reproduire.
Je pense que la zone de transparence, se situe entre les deux points de chute de la courbe de réponse.
Car évidemment, des détails sont perdus en même temps que le signal chute en amplitude
Un Sennheiser HD 800 ne reproduira jamais les pizzicati de contrebasse sans en ôter une part d’impact, d’énergie, de tension. Cependant le son de cette contrebasse et dans les limites des possibilités du HD 800, sera perçu par l’auditeur comme complet. Le HD 800 est transparent.
Un Audèze LCD 3 ne reproduira jamais avec acuité la couleur d’une flûte à bec ou d'un piccolo, dans une note très élevée et de plus puissamment soufflée et tenue. Pourtant un LCD3 est transparent.

Après il y a la capacité de résolution...

Peux-tu m'en dire plus à ce sujet s'il te plaît ? Merci !

Pierre

[Agnostic1er]

Peux-tu m'en dire plus à ce sujet s'il te plaît ? Merci !

Pour que la totalité des sons (fondamentale et harmoniques) reproduits soient perçus dans leur intégralité et leur intégrité (c'est ça la transparence), il est nécessaire que:
- les composantes fréquentielles soient perçues de façon linéaire par le cerveau sur la totalité du spectre audible; mais attention, la mesure d'une réponse linéaire ne veut pas dire qu'elle soit perçue comme étant linéaire, fonction des individus (système auditif légèrement variable d'un individu à un autre) et des conditions dans lesquelles se font l'écoute (environnement, niveau spl ...), et la mesure.
- les composantes temporelles (délais de propagation de groupe, résonances) soient idéales (absence de résonances_donc amortissement parfait en l’occurrence).
Ces deux composantes sont aussi importantes l'une que l'autre et, si elles ne sont pas parfaites, il y aura forcément perte de transparence.
Ça, c'est le monde des bisounours...
Dans le monde réel, les casques les plus "transparents" ou "résolutoires" sont cependant incontestablement ceux qui tutoient de plus près les bisounours: si un SR009 est considéré par beaucoup comme étant le (ou un des...) casque le plus transparent de l'histoire, il le doit à ses qualités fréquentielles et temporelles, sans nul doute.
Cependant, les casques possèdent une particularité souvent oubliée lorsqu'on place le focus sur les mesures, du moins les mesures traditionnelles: l'effet stereo; ce dernier n'est pas pris en compte dans ces mesures; un Abyss mériterait des mesures sur cet aspect, je suis certain qu'elles montreraient là où réside sa réelle supériorité par rapport aux casques de port plus traditionnel (et dans une moindre mesure, un hd800).

Ton exemple de casques réputés (à juste titre) transparents, hd800 et lcd3: leur "zone de transparence" est vaste, avec une supériorité dans le grave pour le lcd3 et dans l'aigu pour le hd800; ils ont donc tous deux une bande passante étendue et des caractéristiques temporelles excellentes; un sr009 est encore plus transparent parce qu'il possède des caractéristiques temporelles encore supérieures, ainsi qu'une réponse fréquentielle également subjectivement plus linéaire (son léger déficit de spl dans le sous-grave n'est pas rédhibitoire pour les raisons que j'ai déjà évoqué dans mon post précédant).
Enfin, si, comme je te l'ai avoué lors d'un de nos échanges personnels, j'apprécie autant mon HE500 égalisé (réponse en fréquences perçue comme étant linéaire), ce n'est pas pour rien; bien sûr, ce n'est pas un flagship en terme de réponses temporelles, mais comme il se défend quand même très correctement dans ce domaine... CQFD.

[un_casque_ou_rien]

Une courbe de cross-talk (e.g ce que l'oreille droite entant du HP gauche par diffraction autour de la tete) serait tres tres facile a extraire d'une mesure sur tete binaurale. Cela semble jouer sa part dans le cas de l'abyss.
Pour ce qui est du debat mesures / impressions, j'abandonne avant d'essayer... Il y a toujours de quoi dire n'importe quoi en fonction de son propre agenda, que ce soit en faveur ou a l'encontre des mesures.
Au final, la seule demarche valable: correler ses propres impressions d'ecoutes aux mesures. Certains y arrivent, d'autres moins, d'autres pas du tout (ou refusent de voir), c'est tres sujet a l'interpretation tout ca .
Arnaud

[Pierre PAYA]

Merci Agno pour ce complément d'informations.

Tu me fais réviser des notions avec lesquelles j'étais plus familier à l'époque ou je m'intéressais aux enceintes et d'avantage aux mesures.
Curieusement, depuis que je suis passé au casque et à l'affranchissement de la pièce d'écoute, j'ai complètement décroché avec les mesures qui ne m'intéressent plus du tout, puisque de toute façon, c'est l'écoute qui a le dernier mot pour moi.
Peut être serai-je passé à côté de l'Abyss si je m'étais arrêté aux courbes publiées par InnerFidelity !
Ceci dit, ta manière de les publier (les mesures) et de les interpréter me plaît, alors merci !

Pierre

[Agnostic1er]

Ceci dit, ta manière de les publier (les mesures) et de les interpréter me plaît, alors merci !

de rien
pour moi: "forum" = chacun apporte sa Pierre à l'édifice, (facile celle-là)

[Agnostic1er]

Au final, la seule demarche valable: correler ses propres impressions d'ecoutes aux mesures. Certains y arrivent, d'autres moins, d'autres pas du tout (ou refusent de voir), c'est tres sujet a l'interpretation tout ca .
Arnaud

C'est clair... si je n'étais qu'audiophile/mélomane, pas certain du tout que je me sois intéressé aux mesures.

[Pierre PAYA]

En tout cas, dans 3 jours (samedi) il ne sera pas question de mesures, mais belle et bien d'écoutes subjectives !
Je vais faire tourner deux Chroma MD2 avec les amplis RudiStor RPX-38, RP8 (OTL Tubes) et RPX-308.
ça changera toutes les heures et en même temps, vous pourrez écouter un Audeze LCDX alimenté par le SPL Phonitor 2 et les Stax SRM 252s, SRM 323s avec les casques SR 307 et SR 507...
De quoi se faire objectivement des avis et impressions subjectifs !

A samedi !

Pierre

[kéké 26]

Sympa tout ça..... Amusez vous bien.... Et vivement les retours !!!