....

» 17 Sep 2003 20:46

nico- a écrit:
BPhil a écrit:Oui c'est plus que raisonnable, mais tu devrais faire un gros effort avec tes HP et les HP

vue le systeme, tu devrais

Tu aurais quelque chose à me proposer ? Les qualités que je recherche : dynamique, transparence, linearité. Une ecoute plutot monitor en fait.
Ah et facile à driver : hors de question que je change mon couple ampli/preampli

BPhil a écrit:PS: je ne disais pas ca pour toi, surement pas car je suis de t'on cotés.

Chouette

Oui tout à fait, en étant respectueux avec toi, je pense que tu devrais changer les enceintes, :oops:

dont la définition est limite, :oops:

c’est dommage, pour ce qui est en amont, tu l’exploite qu’a moitié

Et deux fois, car il y a quelque temps je conseillais des enceintes comme les Lynnfield 300L avec les pieds pour une somme de 1300€ seulement, et pour ce que tu as, c’est un immanquable, parce qu’elles ont une rare transparence à la Thiel, mais avec de la matière et du poids en plus malgré la petite taille et le rendement pitoyable de 83db (ont le sent même pas, car elle ont des montés de dynamique qui ressemble plus à du HR !!)

Si tu aime par exemple, le son bas médium transparent et pouvoir écouter tout ce que tu veux, et prendre t’on pieds par ex. Avec du classique, Jazz, Rock, avec un grave fort !!! et un aigu précis jamais en avant parce comme je te le disais, elles ont la précision des Thiel avec en plus un bas médium bien chaud (une des meilleurs de l’année 93-94)

mise en phase exceptionnel, de la pure focalisation, precision sur l'ensemble du spectre inoui, enceinte net, claire.

Elle ont du fruités, de l’aération, de la dynamique, elles encaissent de gros écarts, en faite le bas rendement ont y pense pas, et le Pass sauras les tenir de sa main ferme, tout en déployant raffinement dans le haut, avec ouverture et grande rapidité, tout passe avec elles, même les grandes formations, et les coups de tambours sont démentiels, crois moi je la connais bien cette enceinte pour l’avoir eu 3 ans.

Sont point faible et de ne rien pardonner de ce qui est en amont, mais comme tu as ce qu’il faut, je pense que cela feras l’affaire, car la petite B&W que tu as est pratiquement bouchée à cotés de ses enceintes, je te le promets, et sans agressivité, ce qui est rare pour un 13cm, mais comme c’est de la technologie métal, il te donne l’impression d’avoir un excellent 17cm, avec la même verve.

Elles coûtaient 26 milles francs MKII, finition bois de roses, médite 25mm, poids 11 kg sans le pied, le pieds est fournis c’est dans le prix et en plus il est super, 250w, HP en alu, etc.…, pfutt elles doivent être vendues à l’heure actuelle ???

Ils en passent une fois par ans à peut prêt…

Amitiés Philippe

» 17 Sep 2003 21:04

C'est bien beau une Lynnfield, mais il faut des Watts de qualité avec des engins pareils !!

» 17 Sep 2003 21:22

édité pendant que l' on peut encore le faire

» 17 Sep 2003 21:35

Theobald a écrit:C'est bien beau une Lynnfield, mais il faut des Watts de qualité avec des engins pareils !!

Oui bien évidement, je les aient fais fonctionnés un temps avec un amplis a transistor de 70w YC tout petit transfo !!! par canal et franchement, le grave n’était pas trop pneumatique pourtant le plaisir était la, et le niveau, ce qui est un paradoxe quand on connaît le rendement qui fait peur, mais qui s’oublis à la première écoute avec cette sensation d’attaque et de rapidité de précision, d’un bas médium exceptionnellement bas pour un 13cm, voilà ce que je retient de cette enceinte qui fus ma compagne pendant quelques années, et les grandes d’aujourd’hui qui arrivent toujours a me troulecuter

Bien amicalement

Philippe

» 17 Sep 2003 23:09

nico- a écrit:oui j ai peur que le Pass soit short de ce coté la (enfin niveau watts parce que niveau qualité ca me suffit )

J'ai un bon souvenir d'une écoute chez un copain avec Pass Aleph P + Aleph 3 sur des Totem Mite.
Par contre j'ai un autre pote (Gilles, bonjour) qui a des blocs Aleph 2 qui ne m'ont jamais semblé être des foudres de guerre (sur des ProAc Response 3 et Egglestoworks Isabel). c'est délicat, raffiné mais ça ne pulse et ça ne tient pas les enceintes un peu difficiles.

Chris.

» 17 Sep 2003 23:18

Theobald a écrit:
nico- a écrit:oui j ai peur que le Pass soit short de ce coté la (enfin niveau watts parce que niveau qualité ca me suffit )

J'ai un bon souvenir d'une écoute chez un copain avec Pass Aleph P + Aleph 3 sur des Totem Mite.
Par contre j'ai un autre pote (Gilles, bonjour) qui a des blocs Aleph 2 qui ne m'ont jamais semblé être des foudres de guerre (sur des ProAc Response 3 et Egglestoworks Isabel). c'est délicat, raffiné mais ça ne pulse et ça ne tient pas les enceintes un peu difficiles.

Chris.

Tien je connaît Gille, je crois que cette personne est passé chez moi, il y a maintenant 2 ans, il devait me rendre la pareil, mais depuis ce temps pffuutt plus de nouvelles ????

Il a changé d’enceinte après les Isabel ??

Philippe

» 17 Sep 2003 23:22

édité pendant que l' on peut encore le faire

» 18 Sep 2003 8:34

BPhil a écrit:
Theobald a écrit:
nico- a écrit:oui j ai peur que le Pass soit short de ce coté la (enfin niveau watts parce que niveau qualité ca me suffit )

J'ai un bon souvenir d'une écoute chez un copain avec Pass Aleph P + Aleph 3 sur des Totem Mite.
Par contre j'ai un autre pote (Gilles, bonjour) qui a des blocs Aleph 2 qui ne m'ont jamais semblé être des foudres de guerre (sur des ProAc Response 3 et Egglestoworks Isabel). c'est délicat, raffiné mais ça ne pulse et ça ne tient pas les enceintes un peu difficiles.

Chris.

Tien je connaît Gille, je crois que cette personne est passé chez moi, il y a maintenant 2 ans, il devait me rendre la pareil, mais depuis ce temps pffuutt plus de nouvelles ????

Il a changé d’enceinte après les Isabel ??

Philippe

Exact Philippe. Cela fait longtemps que je n'ai pas de nouvelles, mais la dernière fois il avait troqué son Pass Aleph P contre Threshold Fet10HE, un truc comme ça, et ça marchait bien mieux selon lui.
Tiens je vais l'appeler prochainement.

» 18 Sep 2003 9:06

Theobald a écrit:
BPhil a écrit:
Theobald a écrit:
nico- a écrit:oui j ai peur que le Pass soit short de ce coté la (enfin niveau watts parce que niveau qualité ca me suffit )

J'ai un bon souvenir d'une écoute chez un copain avec Pass Aleph P + Aleph 3 sur des Totem Mite.
Par contre j'ai un autre pote (Gilles, bonjour) qui a des blocs Aleph 2 qui ne m'ont jamais semblé être des foudres de guerre (sur des ProAc Response 3 et Egglestoworks Isabel). c'est délicat, raffiné mais ça ne pulse et ça ne tient pas les enceintes un peu difficiles.

Chris.

Tien je connaît Gille, je crois que cette personne est passé chez moi, il y a maintenant 2 ans, il devait me rendre la pareil, mais depuis ce temps pffuutt plus de nouvelles ????

Il a changé d’enceinte après les Isabel ??

Philippe

Exact Philippe. Cela fait longtemps que je n'ai pas de nouvelles, mais la dernière fois il avait troqué son Pass Aleph P contre Threshold Fet10HE, un truc comme ça, et ça marchait bien mieux selon lui.
Tiens je vais l'appeler prochainement.

ok tient moi au courant, je crois toujours avoir son phone mobil, sinon je suis en chassse

et je piste une platine avec AES/EBU je veux du silence :evil:

Philippe

PS: je ne comprend pas qu'une platine de ce prix n'en ai pas :evil:

» 18 Sep 2003 12:18

Peregolese peux tu changer le titre de ton post en "[Accessoires] Le cable qui change tout (Python) + je sais pas quoi choisir comme enceintes, ni comme source ou ampli et j'en cause aux copains sur le forum au lieu de passer en mp ou mail"

?

Mesdames et messieurs votre attention, le thread vient d'être savamment détourné depuis quelques messages par une organisation dont nous ne connaissons pas les revendications sur le câble "Python" :lol:

» 18 Sep 2003 12:41

haskil a écrit:Ensuite, que Thibaudet t'aie assourdi au début du Concerto pour la main gauche de Ravel, m'étonnes sans m'étonner.

ça m'étonne car il n'y a pas de quoi assourdir même le premier rang dans l'entrée du piano. Du reste quand un pianiste t'assourdi là ou ailleurs, c'est qu'il est mauvais.

Je me suis mal exprimé. A ma décharge, veiller jusqu'à 1h du matin à cause d'un message qui me fait réagir et me pousse à écrire une réponse est mauvais pour mes neurones!

Les guillemets et le "si tu veux" était destiné à faire prendre le verbe assourdir au second degré, cela pour dire implicitement que le niveau et l'enveloppe sonore de ces accords du pianiste étaient bien au-delà que ce que l'on peut restituer de façon réelle dans le confinement d'un petite pièce domestique.

Thibaudet c'est artistiquement "le néant avec des doigts au bout" pour reprendre un mot d'Yves Nat à propos d'une de ses consoeurs. C'est rien du tout : un pianiste à doigt, mais artistiquement un nain : il n'a pas de son, un vrai son, il joue d'une façon qui fait rire sous cape ses confrères qui ne lui reconnaissent qu'une chose : il joue propre et a des doigts ! C'est un sous-Duchable.

Il a une sonorité sans intérêt, dure... tu as donc entendu un pianiste qui cogne... et dont le jeu est en fait étriqué car il ne sait pas faire sonner, faire vibrer un piano.

Avec cela, je suis d'accord.

Encore que, dans ce Concerto pour la main gauche, Thibaudet n'était pas mauvais: il joue mieux avec une seule main gauche!

» 18 Sep 2003 12:58

François H. a écrit:Il devrait plaire à Maverick, ce ..... Python !!

( Private Joke... )

Tu crois pas si bien dire, à tel point que je pensai que ce post était une blague de Perego à mon endroit :lol:

» 18 Sep 2003 13:04

Phil* a écrit:
La crédiblité, pour le piano de Pollini, ce n'est pas de sonner chez soi comme y sonnerait un piano droit. Aucun intérêt. La crédibilité, c'est la reproduction du piano dans la salle où a joué Pollini, là où il a adapté son jeu. On veut le jeu de Pollini, donc une image du piano telle qu'il l'entendait lui, pas telle que l'on entend un piano droit chez soi.

Là je ne suis pas d'accord, je souhaite même si ce n'est pas possible entendre le piano comme on l'entendait en tant que spectateur, certainement pas comme il l'entendait lui. Même si la hifi reste la transcription "interprétée" d'une certaine réalité, je cherche à retrouver ce que je connais en tant que spectateur, certainement pas ce que j'ai connu en étant sur scène qui n'a franchement rien à voir.

Je me suis encore mal exprimé! L'heure, l'heure...

Ce que je veux dire, c'est que je demande à ma chaîne de reproduire le piano dans l'acoustique de la salle ou jouait le pianiste, car il jouait en fonction de cette salle. Je pense qu'il est inadéquat de se référer à un piano tel que l'on l'entend chez soi pour ensuite en tirer la conclusion que l'on doivent entendre sa chaîne sortir un son comparable.

Ceci suppose une acuité de reproduction des timbres, des rapports de proportions entre les écarts dynamique mais pas forcément le niveau sonore.

Je vois mal comment les écarts dynamiques seront respectés sans le niveau sonore qui le permet.

Certes, certes, mais je ne parlais pas de respecter les écarts de dynamique, ce qui signifierais respecter la dynamique réelle, nous sommes bien d'accord, mais de respecter un rapports de proportion entre la dynamique réelle et la dynamique reproduite, de façon que l'on jouisse d'une restitution convainquante de ce qu'a été le ppp et un pp voulu par l'artiste, et que l'on ait pas la sensation d'entendre seulement un pp. C'est valable aussi pour les ff.

Un pro du forum, Eric James il me semble, sans en être certain, si ce n'est pas lui, qu'il me pardonne, écrivait qu'il préférait largement un système qui délivrait une reproduction réaliste quitte à ne pouvoir l'écouter qu'une demi-heure en raison du niveau sonore difficilement soutenable au-delà. Grosse erreur, je me répète. Je n'ai jamais eu à quitter une salle de concert au bout d'une demi-heure en raison de l'agressivité du niveau sonore!

Je trouve quand même surprenant de lire que les instruments en vrai sont trop acides et qu'on peut préférer une écoute en salle avec toute les coloration qu'elle procure simplement parce que les instruments jouent moins fort!

C'est aussi peu curieux que de préférer les préludes de Bach au clavecin qu'au piano. Sûr qu'une formation d'instruments anciens dans une salle trop grande finira par sonner acide pour que tout le monde puisse entendre. A l'époque où son apparu ces instruments, on ne jouait pas la musique dans de grandes salles de concert!

Je suis personnellement pour interpréter la musique dans les conditions de sa naissance, pas pour la transformer en la jouant dans des conditions inadaptées.

Pour conclure je partage ton point de vue sur le fond à propos des niveaux d'écoute à domicile et du compromis qu'est la hifi, ce qui me gène c'est qu'il sert de justification à une hifi souvent bien terne et triste, qui présente la musique comme un bel objet bien propre et surtout toujours agréable.

Pour conclure, je vais me dire d'accord avec cela. Et je te rassure, je crois être aux antipodes de la recherche d'un son terne et triste, lisse et inoffensif. Simplement, je suis conscient du fait que l'on ne repoduit pas la musique comme on la joue en vrai.

» 18 Sep 2003 13:05

Phil* a écrit:
La crédiblité, pour le piano de Pollini, ce n'est pas de sonner chez soi comme y sonnerait un piano droit. Aucun intérêt. La crédibilité, c'est la reproduction du piano dans la salle où a joué Pollini, là où il a adapté son jeu. On veut le jeu de Pollini, donc une image du piano telle qu'il l'entendait lui, pas telle que l'on entend un piano droit chez soi.

Là je ne suis pas d'accord, je souhaite même si ce n'est pas possible entendre le piano comme on l'entendait en tant que spectateur, certainement pas comme il l'entendait lui. Même si la hifi reste la transcription "interprétée" d'une certaine réalité, je cherche à retrouver ce que je connais en tant que spectateur, certainement pas ce que j'ai connu en étant sur scène qui n'a franchement rien à voir.