Haut rendement / Bas rendement, les vrais différences ?

[MBON]

ça devient herméneutique ici!

Je suis passé au haut rendement et en suis très satisfait. Pas d'effet de loupe, pas de sonorité stridente, pas de projection du son, pas de niveau assourdissant, des graves présent quand il faut. Une belle pêche! de la dynamique! C'est vrai que c'est gros et encombrant, la pièce est petite! je trouve que le HR permet de faire fonctionner d'excellents amplis pas trop chers.

pandème

Salut mon ami !

je suis moi aussi Nantais heureux de lire ce que j'ai marqué au début du post, pour moi le HR est moins cher à amplifier.

Il faut qu'on se rencontre, la suite en mp

[TMS]

J'adore la manière dont ce type de débat enflamme !
...

Et encore, on ne parle pas ici du trou à 1 900 Hz

jacques

[Emile]

Salut Jacques
Est-ce là l'origine de la "voix cinemascope" ?
ie un pb de raccord des voies entre 1000 et 2000Hz
Emile

[TMS]

Salut Jacques
Est-ce là l'origine de la "voix cinemascope" ?
ie un pb de raccord des voies entre 1000 et 2000Hz
Emile

Salut Emile

non, il s'agit juste d'un private joke avec Marc

Je pense que c'est plutôt l'avance temporelle (qui a été mesurée de l'ordre de 4 ms sur des VOT, si ma mémoire est bonne) qui serait à l'origine de ce type son.

jacques

[Emile]

ok ok Jacques
Cette avance temporelle se situe où ? C'est large ?
Si tu as ça en tête, sinon t'embête pas : je vais googler

[TMS]

ok ok Jacques
Cette avance temporelle se situe où ? C'est large ?
Si tu as ça en tête, sinon t'embête pas : je vais googler

sur une enceinte typique de cinéma : au raccordement, donc vers 600-800 Hz. Après, dans le cas des VOT, le TW est encore décalé (en avance) sur le pavillon

Et si tu trouve des choses sur google, mailes-moi le lien

Comme l'aigu arrive bien avant, il est comparativement plus perçu, d'où une courbe descendante (ISO X) pour compenser..

jacques

[MBON]

Et encore, on ne parle pas ici du trou à 1 900 Hz
jacques

presque ...6dB ! mais....chuuuut !

[haskil]

Alain, quand tu écrit :

Mais si maintenant, TMS en tant que société se met à faire du HR à pavillon sur ces tweeters : on est sauvé

avoue que ça laisse la porte grande ouverte pour comprendre que nous allons fabriquer des enceintes HR à pavillon... je pense que tu maîtrise suffisament les nuances de la langue de Molière pour écrire des phrases qui éviteraient toute interprétation eronée de tes propos (et donc d'avoir des réponses qui t'agacent)

Ton assertion (sur le HR à pavillon by TMS à venir) est d'ailleurs erronée, pour le grand public (je ne parle même pas du pro où c'est monnaie courante), au salon HIFI de l'an passé (avril 2005), le système son du stand Maison et cinéma avait un grave à pavillon avec 106 dB/1W (112dB/2,83V), mais je crois que tu n'es pas venu sur le stand... tu ne pouvais donc pas le savoir. Et c'était sur du grave, pas de l'aigu...

jacques

PS: je vais m'arrêter là dans la dialectique. Je te laisserais donc le dernier mot

Eh bien oui ! Car ma phrase n'était en rien ambiguë ! Car cela ne voulait en rien dire que vous alliez fabriquer des pavillons Comme tu as cru bon le croire en répondant sur ce sujet précis une première fois.

Et comme tu ne le réponds pas cette fois-ci, en remplaçant fabriquer des pavillons par fabriquer des enceintes à pavillon, ça devient comique. Mais en lisant la page précédente qui le voudra trouvera l'enchaînement...

Mon assertion n'en n'est pas une, c'est la reprise de ce que tu disais précédemment toi même qui ne parlait en aucun cas de pavillon sur le grave... et nous en parle cette fois ci

J'ajoute qu'en aucun cas je ne précisais si c'était pour le "grand public" ou pour le marche professionnel vu que je reprenais un de tes propos Donc ce n'est pas une assertion et elle n'est pas erronnée : c'est tron propre propos qui l'est

Dis tout une bonne fois pour toutes et ne prend pas appui sur les propos des autres pour faire passer ton message en faisant mine de leur répondre : ce sera plus clean.

Voici, une fois encore,donc, un post dont tu profites pour faire passer ton message en prenant appui sur des propos d'autrui...


Alain

[MS Yam]

Austin si t'est trop envahie par les basses mets ça :

1 dalle de carelage ou équivalent en médium ou marbre quelque chose de dur en somme + sois du gédicoustcis comme moi sois du liège par exempel découpé de la même taiile.
Asseche les basses totu en gagant en lisibilités de celci, les rendents moin envahissante et permet un découplage optimal dans ce genre de cas .
ça decent plus bas aussi .

[SoulMan]

Eh bin, que de passions...

J'ai pu lire dans ce fil, et a plusieurs reprises que le HR s'écoutait forcément fort, quoique j'ai également lu a plusieurs reprises l'inverse.

Quelles sont les raisons qui feraient que du HR ne puisse pas s'écouter a bas volume? (sinon qu'on n'entende pas les pianissimos... et hormis le fait que ça nécessite un ampli propre a faible puissance)

Autre question, est ce que les pavillons et compressions focalisent forcément l'aigu?
Je cogite sur l'élaboration de mon système, et c'est une démarche comparable a celle expliquée par Hal-1, HP légers --> grande dynamique & pas de trainage ( bien entendu, reprends moi si je me trompe )qui me guide naturellement vers le HR.
Bref, j'ai pas envie d'avoir un système qui ne soit écoutable que dans le fauteuil en face des enceintes. Donc, les pavillons sont ils a exclure?

merci

[PAT 94]

Il est tout à fait possible d'écouter un système HR à bas volume, j'ai eu pendant longtemps des JBL monitors que j'ecoutais an appartement
En ce qui concerne les compressions, quand elles sont correctement chargées, je trouve qu'à haut niveau le son est moins aggressif et plus intelligible qu'avec des hps à rayonnement direct.
A+

[BPhil]

C’est bizarre jais fais le contraire du HR je suis passé au BR, faut dire le HR c’est bien, sauf que ça marche pas sans y passait sa vie à faire des modifications en tout genre, jais déjà donné merci !!!!

De plus, c’est toujours trop directif, et c’est toujours trop colorié quoi qu’il arrive !!!!

Philippe

[PAT 94]

C'est vrai que compte tenu de la dynamique potentielle de ces systémes la pièce doit être adaptée.

[dub]

Le HR c'est beau voilà la différence, c'est beau comme matériel et c'est beau comme son !

Tiens, je m'en vais mettre les deux pieds dans la soupière(plouf!):

et réciproquement, le BR, c'est beau comme matériel et c'est beau comme son!
Avec des difficultés aussi pour la mise en oeuvre, mais qui n'en a pas…

Aller j'avoue: ce que j'ai entendu en HR ne m'a jamais convaincu — système DIY mis à part (mais je n'ai ni le savoir faire, ni la capacité à apprendre)… Le tube: ce que j'ai entendu et qui me paraissait bien était à chaque fois hors de portée de mon cochon en faïence - et puis, c'est pareil, faut quand même y connaître un petit quelque chose dans la technique CQNPMC*…

Cdlt

CQNPMC: Ce Qui N'est Pas Mon Cas…

[expertdoc]

CQNPMCNP: ....... Non Plus