Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

» 22 Mar 2013 21:05

ohl a écrit:
1/pour le niveau max il existe des logiciel qui le donnent directement
2/pour le niveau mini cela ne sera pas de la musique mais le bruit de fond du silence qui sera a considérer (surtout si réverbération naturelle)
3/pour les fréquences, il est possible a l'aide d'un Analyseur en temps réel de "voir" les fréquences.

Le niveau maxi mesuré ne représente pas à grand chose, surtout pour les disques actuels où ce niveau max est à 0dBFs !
La question de la dynamique est très complexe. La dynamique perçue ne correspond pas du tout à l'écart entre le niveau maxi et le niveau mini : un disque de silence avec un clic serait alors le summum de la dynamique !
Pour les fréquences, un analyseur temps réel ne donnera pas d'indication très fiable.

Heureusement, il existe un logiciel gratuit qui donne une bonne visibilité de la dynamique, du clipping et de la répartition spectrale des disques : il s'agit de MasVis : http://www.lts.a.se/lts/masvis. Je le conseille vivement pour vérifier ou comparer des mastering.

Ta réponse a mis un grand blanc sur le topic... :zzzz:

En tout cas, merci d'avoir répondu indirectement à mes questions ;-)

» 23 Mar 2013 12:27

Justement, c'était OK LeBienHeureux, les pistes que j'avais indiqué, afin de connaitre la dynamique d'un enregistrement étaient valables. Mais le logiciel de Jean Luc est bien meilleur :wink:

.
Noircir des pages sans avoir aucune information vraiment intéressante à donner....Pas utile.

Voici une information...... utile:

Jeudi une grosse séance de mesures (de 6 heures) avec Jean Luc Ohl .
Pour la première fois il est possible, à Jean Luc de mesurer une courbe (mesure en monopoint ou multipoint) d'appliquer,via l'OpenDRC une convolution à Phase Minimale ou à Phase Linéaire.
Puis immédiatement de mesurer le résultat obtenu par une mesure monopoint. Et aussi très rapidement ajuster les niveaux de ces courbes aux fins de comparaisons auditives.

-Un préalable: une remesure du caisson Vélodyne DD 15, en effet, ayant éloigné la position d'écoute de 20 cm du mur arrière (90 cm et non plus 70 cm)
Il était fort possible que le résultat soit sensiblement amélioré, en tout cas a l'écoute c'était évident: meilleur détourage des sources sonores.

-Autre préalable, Pour le filtrage FIR de l'OpenDRC le niveau du médium a été baissé de -3 dB, afin de rendre la convolution plus facile.

» 23 Mar 2013 12:57

Igor Kirkwood a écrit:-Autre préalable, Pour le filtrage FIR de l'OpenDRC le niveau du médium a été baissé de -3 dB, afin de rendre la convolution plus facile.

Pourquoi cela ?

Merci

» 23 Mar 2013 13:14

Parce que le médium est moins concerné que l'aigu et le grave par la convolution

Voici donc les noms des 7 mesures réalisées par jean Luc Ohl .Et les 7x2 = 14 courbes :

: 7 Mesures.jpg (37.8 Kio) Vu 425 fois

Nota:
-Mesures au 1/6 ème d'octave.
-Pas de correction de la position verticale du micro
- "1 DRC" = courbe du haut

La comparaison auditive des courbes s'avère fort longue, les résultats étant bons .

La courbe 3 DRC monopoint à Phase Minimale a semblé excellente à Dominax et à moi même . Toutefois, peu écouté les courbes PORCs, en effet lors des dernières séances celles ci étaient moins bonnes :wtf:

.
En fait la courbe 3 DRC est très proche de la courbe 2 PORC (la meilleure courbe aux mesures

). La 3 DRC semblant un poil plus claire et la 2 PORC étant plus focalisée.
A noter que l'ajustement ultra fin du caisson (de l'ordre d'un dB) peut inverser les résultats .
En fait la courbe 3 DRC a globalement un déficit sous les 100 Hz ce qui peut sembler plus flatteur sur le médium.
passionnant

» 23 Mar 2013 14:35

Igor Kirkwood a écrit:La courbe 4 en rouge DRC monopoint à Phase Minimale a semblé excellente à Dominax et à moi même . Toutefois, peu écouté les courbes PORCs, en effet lors des dernières séances celles ci étaient moins bonnes .
En fait la courbe 4 DRC est très proche de la courbe 2 PORC (la meilleure courbe aux mesures ). La 4 semblant un poil plus claire et la 2 étant plus focalisée.
A noter que l'ajustement ultra fin du caisson (de l'ordre d'un dB) peut inverser les résultats .
En fait la courbe 4 a globalement un déficit sous les 100 Hz ce qui peut sembler plus flatteur sur le médium.
passionnant

Depuis toujours, toutes ces comparaisons sont toujours faites en aveugle, cela va sans dire, n'est-ce pas ? Elles sont donc incontestables, pas comme des comparaisons de matos/systèmes relatées sur d'autre fils.
Désolé, je suis un peu taquin aujourd'hui. :wink:

Et j'arrête là, j'apprécie ce fil et apprécie grandement le fait de relater les évolutions du système, et les commentaires des intervenants. :wink:

» 23 Mar 2013 14:51

» 23 Mar 2013 16:07

Fyper a écrit:Depuis toujours, toutes ces comparaisons sont toujours faites en aveugle, cela va sans dire, n'est-ce pas ? Elles sont donc incontestables, pas comme des comparaisons de matos/systèmes relatées sur d'autre fils.

Avant de pouvoir comparer en aveugle il convient d'établir des comparaisons pertinentes ........les yeux ouverts :wink:

J'y retourne.....

Ci joint les courbes de convolution du réglage 3 DRC, excellente à l'écoute, mesures en monopoint à Phase Minimale.

Et maintenant la courbe de convolution 2 PORC qui donne les meilleurs résultats aux mesures, excellente à l'écoute également.

» 23 Mar 2013 18:40

Salut Igor,

Grosses différences entre les deux corrections dans les basses!
Est ce que Jean-Luc pourrait nous éclairer sur les reglages utilisés pour DRC-FIR et PORC?
Je crois que sur PORC le seul réglage, en plus des courbes cibles, et le nombre de biquads autorisés? ("smoothing" de la correction)

DRC-FIR utilise un fenetrage variable, et ca se voit sur les corrections: plus lisses dans le bas et plus precises dans le haut. D'un autre coté PORC semble utiliser le même precision de correction dans le bas et dans le haut.
Pour une correction effectuée à partir d'une mesure mono point l'approche de DRC-FIR semble la plus raisonnable, mais si la correction est faite à partir d'une moyenne de mesure pour le coup le fenetrage variable semble beaucoup moins justifé, et PORC semble du coup plus adapté.
N'est il pas possible de désactiver ce fentrage variable dans DRC-FIR?

» 23 Mar 2013 18:43

dinococus a écrit:
Igor Kirkwood a écrit:-Autre préalable, Pour le filtrage FIR de l'OpenDRC le niveau du médium a été baissé de -3 dB, afin de rendre la convolution plus facile.

Pourquoi cela ?

Merci

Le filtrage du DX46 avait été réglé avec les EQ du DX46 en marche, et celles ci jouaient sur le niveau (et la phase!) aux points de crossover.
En virant simplement les EQ il y avait le risque de ne plus avoir une sommation correcte (-6dB et cohérence de phase), et c'est peut etre pour cette raison que ce réglage a été modifié?

» 23 Mar 2013 19:56

pos a écrit:Salut Igor,

Grosses différences entre les deux corrections dans les basses!
Est ce que Jean-Luc pourrait nous éclairer sur les reglages utilisés pour DRC-FIR et PORC?
Je crois que sur PORC le seul réglage, en plus des courbes cibles, et le nombre de biquads autorisés? ("smoothing" de la correction)

DRC-FIR utilise un fenetrage variable, et ca se voit sur les corrections: plus lisses dans le bas et plus precises dans le haut. D'un autre coté PORC semble utiliser le même precision de correction dans le bas et dans le haut.
Pour une correction effectuée à partir d'une mesure mono point l'approche de DRC-FIR semble la plus raisonnable, mais si la correction est faite à partir d'une moyenne de mesure pour le coup le fenetrage variable semble beaucoup moins justifé, et PORC semble du coup plus adapté.
N'est il pas possible de désactiver ce fentrage variable dans DRC-FIR?

Salut pos

Écoutes proches en qualité entre les différents réglages mais:

Oui correction très poussée dans le grave sur le preset 2 PORC. Avec, comme résultat une linéarisation très bonne dans la grave .

Points étonnants:

-1/ Les réglages en Phase Minimale c'est a dire en simple égalisation l'emportent auditivement sur les réglages en Phase Linéaire pour la pureté des timbres. Cette impression correspondait aux précédents réglages...donc pas de surprise
-2/Plus étonnant, le simple réglage 2 PORC l'emporte ou fait jeu égal sur l'effet 3D et l'ampleur de reproduction, et la ponctualisation par rapports aux réglages a phase linéaire

.
Le test parfait afin de juger la ponctualisation et de l'ampleur des sources sonores c'est le bruit rose en phase et hors phase (on doit alors avoir l'impression pour le bruit rose hors phase sort des deux enceintes et qu'il n 'y a quasiment rien au centre);
-3/En position centrale les mesures en monopoint l'emportent sur les mesures en multipoint, toutefois pour les positions d'auditeurs latérales les mesures en multipoint restent plus centrées.

Jean Luc ne m'a pas encore envoyé les courbes impulsionnelles, mais serais tu intéressé par quelques courbes de l'OpenDRC ? J'hésite à envoyer...encore 10 courbes !.... pour ne pas alourdir.

» 23 Mar 2013 20:29

pos a écrit:DRC-FIR utilise un fenetrage variable, et ca se voit sur les corrections: plus lisses dans le bas et plus precises dans le haut. D'un autre coté PORC semble utiliser le même precision de correction dans le bas et dans le haut.

Oui... En échelle log

Pour DRC tout est possible, c'est une question de réglage de fenêtre en haut, en bas, et d'interpolation entre les deux.

» 24 Mar 2013 8:24

La courbe 2 PORC (bleu foncé la 2ème) reste la meilleure, en particulier dans le grave sous 100 Hz.
J'aimais bien le rendu aussi de la courbe 3 DRC(rose la 3ème). Toutefois sous 100 Hz elle manque nettement de niveau...
D’où l'idée pour les écoutes de relever légèrement le niveau du caisson (coupure 100 Hz) d'environ 2 dB et de re-comparer les résultats avec la courbe 2 PORC
Surprise en faveur de la courbe 3 DRC avec une focalisation et un effet 3D saisissant.
Afin de valider ce résultat d'autres écoutes restent nécessaires....avant de passer à des tests aveugles :wink:

.

palm a écrit:
pos a écrit:DRC-FIR utilise un fenetrage variable, et ca se voit sur les corrections: plus lisses dans le bas et plus precises dans le haut. D'un autre coté PORC semble utiliser le même precision de correction dans le bas et dans le haut.

Oui... En échelle log

Pour DRC tout est possible, c'est une question de réglage de fenêtre en haut, en bas, et d'interpolation entre les deux.

Je vois bien les corrections plus précises en aigu des courbes DRC sur la courbe d'impulsion, mais les mesures en retour ne montrent pas cet avantage supposé ? :-?

» 24 Mar 2013 10:16

Dans le dernier numéro du journal de l'AES est parue la présentation de l'étude qui a menée à PORC : Audio Equalization with Fixed-Pole Parallel Filters: An Efficient Alternative to Complex Smoothing, Author:Bank, Balázs http://www.aes.org/journal/

Je crois que sur PORC le seul réglage, en plus des courbes cibles, est le nombre de biquads autorisés ?

Oui et j'ai calculé avec 30 biquads.

DRC-FIR utilise un fenetrage variable, et ca se voit sur les corrections: plus lisses dans le bas et plus precises dans le haut. D'un autre coté PORC semble utiliser le même precision de correction dans le bas et dans le haut. Pour une correction effectuée à partir d'une mesure mono point l'approche de DRC-FIR semble la plus raisonnable, mais si la correction est faite à partir d'une moyenne de mesure pour le coup le fenetrage variable semble beaucoup moins justifé, et PORC semble du coup plus adapté.

Cette remarque est pertinente. C'est aussi pour ça que j'ai essayé une combinaison des 2 méthodes : calcul multipoints avec PORC combiné à une correction de phase au point d'écoute avec DRC-FIR. Comme ce calcul n'est pas automatisé, la méthode pour créer la courbe de convolution est assez "tordue".

N'est il pas possible de désactiver ce fentrage variable dans DRC-FIR?

On ne peut pas directement le désactiver mais on pourrait ajuster les coefficients pour que le fenêtrage soit presque fixe.

Est ce que Jean-Luc pourrait nous éclairer sur les reglages utilisés pour DRC-FIR et PORC?

DRC-FIR : type DRC normal, fenêtres min et max = 2 et 200ms, WE=1, corrections max =70% (+6dB), pas de correction psychoacoustique
PORC : 30 biquads entre 10Hz et 20kHz

Pour DRC tout est possible, c'est une question de réglage de fenêtre en haut, en bas, et d'interpolation entre les deux.

Pour des questions de temps et pour dégrossir, j'ai utilisé des réglages "standards".

Je vois bien les corrections plus précises en aigu des courbes DRC sur la courbe d'impulsion, mais les mesures en retour ne montrent pas cet avantage supposé ?

Attention, les courbes présentées sont avec des fenêtres longues et ne correspondent pas forcément aux courbes optimisées : quand DRC travaille avec des fenêtres variables, il faudrait montrer des courbes avec fenêtrage variable !

La génération de ces 7 types de correction me permet maintenant de laisser des écoutes se faire afin de dégager des tendances. En fonction des résultats, on pourra affiner telle ou telle correction. De toute façon, j'ai les IR de départ puis les IR après correction. ce qui a permis de vérifier que le calcul des courbes théoriques et les mesures réelles mesurées après corrections correspondent bien.

» 24 Mar 2013 16:19

ohl a écrit:
Je vois bien les corrections plus précises en aigu des courbes DRC sur la courbe d'impulsion, mais les mesures en retour ne montrent pas cet avantage supposé ?
Attention, les courbes présentées sont avec des fenêtres longues et ne correspondent pas forcément aux courbes optimisées : quand DRC travaille avec des fenêtres variables, il faudrait montrer des courbes avec fenêtrage variable !

OK ton explication est claire.

ohl a écrit:La génération de ces 7 types de correction me permet maintenant de laisser des écoutes se faire afin de dégager des tendances. En fonction des résultats, on pourra affiner telle ou telle correction. De toute façon, j'ai les IR de départ puis les IR après correction. ce qui a permis de vérifier que le calcul des courbes théoriques et les mesures réelles mesurées après corrections correspondent bien.

En ce moment j'écoute particulièrement la courbe 3 DRC comparée avec la courbe 2 PORC.
En remontant le caisson d'environ 2 décibels sur la courbe 3 DRC j’entends une remarquable focalisation , tant en bruit rose, que sur des sources musicales.
Pourrais tu Jean Luc afin d' améliorer éventuellement cette impression m'envoyer une courbe correctrice de 3 DRC, avec un grave bien lissé comme sur la courbe 2 PORCS . .
Si tu peux :thks: