Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Benus, flogpr et 13 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Un son "Tubes" ... Qu'est ce que c'est?

Message » 07 Avr 2006 17:11

dub a écrit:Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base de transistors
de mauvais système à base de transistors
de bons systèmes à base de tubes
et de mauvais système à base de tubes

J'en ai surtout conclu que la question transistors ou tubes était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.

Cdlt :wink:


Ou alors :

Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base d'enceinte Thiel
de mauvais système à base d'enceintes Thiel
de bons systèmes à base d'enceintes BW
et de mauvais système à base d'enceintes BW

J'en ai surtout conclu que la question Thiel ou BW était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.


Pourrais-tu nous expliquer comment as-tu choisi tes enceintes?

:wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Avr 2006 17:11

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Avr 2006 17:13

Michel K a écrit:
dub a écrit:Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base de transistors
de mauvais système à base de transistors
de bons systèmes à base de tubes
et de mauvais système à base de tubes

J'en ai surtout conclu que la question transistors ou tubes était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.


De la même manière, on peut écrire :

Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base d'enceintes haut rendement
de mauvais système à base d'enceintes haut rendement
de bons systèmes à base d'enceintes bas rendement
et de mauvais système à base d'enceintes bas rendement

J'en ai surtout conclu que la question haut-rendement ou bas-rendement était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.


:wink:


Copieur! :lol:
mais effectivement: on peut le dire de tous les maillons — ce qui ne signifie pas qu'on puisse dire n'importe quoi.

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 29162
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 07 Avr 2006 17:17

A partir de combien de dB est on en HR ? :wink:


Là encore, je serais tenté de dire que les enceintes à HR se reconnaissent au premier coup d'oreille/oeil (qu'est-ce qu'il écoute celui là ! comme disait Claudel) par le son caractéristique produit par certains pavillons mal maitrisés par leur concepteur, plus que par les qualités du HR à pavillon.

Car, quand une enceinte à pavillon et HR (disons, plus de 100 dB) est très bien conçue, elle sonne de façon impossible à identifier à coup sur derrière un rideau, d'une enceinte faisant 95 dB équipées de HP à radiation directe tout aussi bien conçue qu'elle.

La première alimentée par un ampli de 30 watts, voire moins, la seconde par un ampli de 150 watts, voire un peu plus...


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 07 Avr 2006 17:21

dub a écrit:
Michel K a écrit:
dub a écrit:Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base de transistors
de mauvais système à base de transistors
de bons systèmes à base de tubes
et de mauvais système à base de tubes

J'en ai surtout conclu que la question transistors ou tubes était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.


De la même manière, on peut écrire :

Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base d'enceintes haut rendement
de mauvais système à base d'enceintes haut rendement
de bons systèmes à base d'enceintes bas rendement
et de mauvais système à base d'enceintes bas rendement

J'en ai surtout conclu que la question haut-rendement ou bas-rendement était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.


:wink:


Copieur! :lol:
mais effectivement: on peut le dire de tous les maillons — ce qui ne signifie pas qu'on puisse dire n'importe quoi.

Cdlt :wink:


Je crains que tu n'es lu le message suivant où je compare Thiel/BW :lol:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 07 Avr 2006 17:49

J'avais une petite idée de là où tu voulais en venir grand taquin…

Michel K a écrit:Je crains que tu n'es lu le message suivant où je compare Thiel/BW :lol:


Mais je crains fort que la forme logique de mon argument t'aie un peu échappé…

Tu reprends la structure de l'argument pour l'appliquer à deux enceintes:

1/ dont la technologie est à peu près la même — ce qui est déjà un contre sens: car tubes et transistor ne sont pas dans ce cas là


2/ en appliquant le raisonnement à des marques déterminées — ce qui est un sophisme (ou une taquinerie destinée à vérifier que mon sens logique est encore en état de marche):

Car ma remarque avait pour but de signaler que la dichotomie tube/transistor en termes de c'est bon / c'est mauvais est nécessairement fausse,

vu qu'il y a à chaque fois des cas particuliers pour réfuter toutes les positions (1. le tube est nécessairement bon, 2. il est nécessairement mauvais, 3. le transistor est nécessairement bon, 4. il est nécessairement mauvais).

La forme de l'argument est une chose.

Sa nature logique en est une autre:

il suffit d'un cas particulier négatif (O) pour réfuter l'universelle affirmative (A)

il suffit d'un cas particulier affirmatif (I) pour réfuter l'universelle négative (E).

Ça s'appelle une réfutation par les contradictoires. Il est vrai que je n'ai énuméré que quatre propositions particulières (tantôt affirmatives, tantôt négatives).

Mais dès lors que mon but n'était que de réfuter les quatre propositions suivant lesquelles
- ou il y a un son tube et il est excellent
- ou il y a un son tube et il est mauvais
- ou il y a un son transistor et il est excellent
- ou il y a un son transistor et il est mauvais

Pour renvoyer à la proposition générale:

il y a des systèmes, càd des associations de maillons, qui sont bons et d'autres pas (la généralité ayant aussi une intention ironique),

et au passage que l'idée de l'existence d'un "son tube" me paraissait relever d'une autre dimension de la pensée — liée à la psychologie, celle là

Je ne vois ici aucune faute logique.

En revanche ton trucage revient à obvier mon propos et à le déformer.

Car analogiquement, il faudrait que j'ai conclu que choisir un ampli à tubes 300B ou un ampli Krell de 2*600W ça revient au même.

Or il est évident qu'un ampli de 300B ne fonctionnera pas avec n'importe quelles enceintes!

Et comme j'ai parlé de systèmes et d'association, j'en conclus que ton analogie est une plaisanterie.

Si j'avais dit, par ex. , que les enceintes électrodynamiques étaient toujours bonnes, il suffirait de m'en présenter une paire de mauvaises,

seules bonnes, il suffirait de me présenter un panneau de bonne qualité

Si j'avais dit, par ex. que le haut rendement était nécessairement bons, il suffirait qu'on m'en présente de mauvais
nécessairement mauvais? — de bons…

N'ayant jamais prétendu que Thiel était toujours bon, ou toujours mauvais, ni que B&W était toujours bon ou toujours mauvais, la reprise de ton argument en ce sens ne me concerne en rien.

C'est pourquoi j'ai aussi dit qu'on ne pouvait pas dire n'importe quoi.

Maintenant, je peux aussi répondre à ta question:

Michel K a écrit:Pourrais-tu nous expliquer comment as-tu choisi tes enceintes?[/b]
:wink:


Lesquelles? les Auditor? à cette époque là, y'avait pas trop le choix… Les Rega? dans un seul magasin, à partir d'un budget et en comparant ce qu'il y avait de disponible — et en deux écoutes successsives. Car j'en ai eu avant celles de maintenant…

Les Thiels, donc?

C'est pas bien difficile à te l'expliquer: j'ai passé deux ans à écouter des enceintes, tantôt sur mon système, tantôt en changeant un maillon en magasin…

1/ j'ai éliminé ce qui me déplaisait réellement souverainement (dont béhédoubleuvé parce que celles que j'ai entendues ou bien ne marchaient pas, ou bien ne marchaient pas sur mon système)

2/ j'ai éliminé ce qui me plaisait mais coûtait trop cher

3/ j'ai sélectionné deux ou trois modèles qui m'avaient vraiment plu (dont Apertura, Mulidine)

4/ je suis allé écouté des Thiel 1.6 histoire de voir ce que ça donnait — et je suis reparti avec des 1.5 (après avoir comparé avec des Mulidine qui étaient là)…

N.B. Il y a un 5/: si j'en croise qui sont meilleures (= qui me plaisent plus sur mon système) que celles-là, pour un prix que je peux mettre, je change de "marque" sans aucun état d'âme.

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 29162
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 07 Avr 2006 19:14

Ma démonstration était suffisament explicite pour requérir à mon tour à une explication de texte ; inutile donc d'essayer de noyer le poisson... :wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 07 Avr 2006 20:42

Michel K a écrit:Ma démonstration était suffisament explicite pour requérir à mon tour à une explication de texte ; inutile donc d'essayer de noyer le poisson... :wink:


C'est pas une explication de texte, c'est thèse, antithèse, sur le mode alterné réciproque, et synthèse, une belle dissertation quoi que je ne fais plus depuis déjà bien longtemps et qui j'avoue m'a régalé, moi petit habitant d'un port où les poissons ne se noient pas :lol: :wink:
expertdoc
 
Messages: 13448
Inscription: 23 Jan 2005 14:43
Localisation: Plein SUD
  • offline

Message » 07 Avr 2006 20:56

Dub a fait le bon choix, il a pris des Thiel.

Moi j'avais pris des Mulidine, et je me suis pris le choux pendant des années avant de les dégager, des prétentieuses et capricieuses avec ça....ces mulidine

Vous pouvez continuer, je ne faisais que passer...Mulidine de m...
mick31
 
Messages: 851
Inscription: 27 Jan 2006 20:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Avr 2006 21:56

expertdoc a écrit:
Michel K a écrit:Ma démonstration était suffisament explicite pour requérir à mon tour à une explication de texte ; inutile donc d'essayer de noyer le poisson... :wink:


C'est pas une explication de texte, c'est thèse, antithèse, sur le mode alterné réciproque, et synthèse, une belle dissertation quoi que je ne fais plus depuis déjà bien longtemps et qui j'avoue m'a régalé, moi petit habitant d'un port où les poissons ne se noient pas :lol: :wink:


Je suis curieux ; qu'en retires-tu de cette dissertation, mise à part sa beauté?
:wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 07 Avr 2006 22:42

mick31 a écrit:Dub a fait le bon choix, il a pris des Thiel.

Moi j'avais pris des Mulidine, et je me suis pris le choux pendant des années avant de les dégager, des prétentieuses et capricieuses avec ça....ces mulidine

Vous pouvez continuer, je ne faisais que passer...Mulidine de m...


Pas du tout ; Dub n'a pas eu raison de prendre des Thiel, il a trouvé la (ou plutot "sa") bonne association!!! 8)

Mais comme j'ai entendu
de bons systèmes à base d'enceinte Thiel
de mauvais système à base d'enceintes Thiel
de bons systèmes à base d'enceintes Mulidine
et de mauvais système à base d'enceintes Mulidine

J'en ai surtout conclu que la question Thiel ou Mulidine était totalement dénuée du moindre petit soupçon de commencement de signification…

En fait, ça sert surtout à flatter son cher petit moi cette affaire.

:lol:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 07 Avr 2006 23:26

Michel K a écrit:
Je suis curieux ; qu'en retires-tu de cette dissertation, mise à part sa beauté?
:wink:


Déjà la beauté tu sais ça se perd 8) et puis tu obvies, tu obvies :lol: :mdr: :wink:
expertdoc
 
Messages: 13448
Inscription: 23 Jan 2005 14:43
Localisation: Plein SUD
  • offline

Message » 08 Avr 2006 6:26

expertdoc a écrit:
Michel K a écrit:
Je suis curieux ; qu'en retires-tu de cette dissertation, mise à part sa beauté?
:wink:


Déjà la beauté tu sais ça se perd 8) et puis tu obvies, tu obvies :lol: :mdr: :wink:


Le petit poisson ne serait donc qu'une anguille, qui par peur de la noyade se contenterait d'esquiver, en douce... :lol:

Je m'y attendais... 8)
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 08 Avr 2006 7:53

Un extrait à relire (qui résume très bien mon point de vue) ; uniquement pour ceux qui seraient pris d'aveuglement face à la beauté ou ceux qui comme DUB s'efforcent de mal interpréter mes écrits. J'ai volontairement remplacé le couple Cabasse/BW par celui Thiel/BW, pour être encore plus explicite. De plus, j’ai indiqué en caractère gras ce qui répond directement au questionnement initial d’Euterpe, auquel DUB, en autres, n’a jamais répondu : « un Son Tubes… qu’est-ce que c’est ».

Michel K a écrit:Je suis persuadé qu'il est possible de constituer deux systèmes faisant confondre le son d'enceintes différentes, comme par exemple des Thiel et des B&W. Doit-on en déduire que ces 2 marques n'ont pas chacune un son spécifique, biensur que non ; et ce même si dans l'histoire de ces 2 marques il existerait 2 modèles qui sonnent (sur un même système) de façon identique.
Egalement, sur un même système, il existe certainement des modèles d'ampli à transistors qui sonnent comme des modèles d'ampli à tubes ; il ne faut pas en conclure pour autant qu'il n'existe pas globalement une spécificité sonore propre à chaque technologie.
Il me paraît très probable par exemple, que dans une même catégorie tarifaire, qu'un échantillon d'ampli à transistors (choisi au hasard) a statistiquement une meilleure tenue des graves qu'un échantillon d'ampli à tubes. De même, une comparaison de la fluidité du haut-médium (ou peut-être de façon plus subtile, une comparaison de la spatialisation) pourrait sans doute mettre en évidence une tendance propre à chaque technologie.

:wink:


Et oui, une démarche, un tant soit peu rigoureuse et un tant soit peu subtile, oblige pour définir le son Tubes, à identifier ses effets sur un système parfaitement connu ; d'autant plus nécessaire si le son d’un ampli (qu’il soit à tubes ou à transistors) reste d’un effet moindre comparé aux effets d’autres maillons (il ne faut pas le perdre de vue).

Cordialement,

Michel :wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 08 Avr 2006 8:42

Il me semble surtout que s'il y a un son tube et un son transistor : ces deux sons doivent être si déterminants qu'ils doivent imposer leur typicité à toutes les enceintes et être reconnus malgré elles !

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 08 Avr 2006 9:47

haskil a écrit:Il me semble surtout que s'il y a un son tube et un son transistor : ces deux sons doivent être si déterminants qu'ils doivent imposer leur typicité à toutes les enceintes et être reconnus malgré elles !

Alain :wink:


Pas du tout, c'est une évidence.

Tu reconnais, toi même, les spécificités sonores de condensateurs sans pour autant qu'elles imposent leur typicité a tout les systèmes. :wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message