install de Fafa : HDR et Atmos. :-)

[Fafa]

J'arrete le débat ici pour pas polluer le topic de notre ami Fafa

No soucy.
C'est toujours intéressant de partager.
D'ailleurs, je pense avoir loupé quelques infos auxquelles je souhaitais répondre.
J'essaie de m'en charger cet après-midi. Je ne devrais pas être trop occupé au boulot...

[Fafa]

Humm, il semble que je n'étais pas très claire: pour tirer l'avantage d'Atmos, il faut un ampli Atmos, mais même sans enceintes au plafond c'est un avantage.

If you don’t have height speakers, but do have a Dolby Atmos receiver, the receiver will use the extra information to enhance the basic TrueHD 7.1 audio track.

https://www.quora.com/What-is-the-diffe ... -Dolby-7-1

je me souviens autres sites qui dit le même chose, mais je ne le trouve plus.

J'avais bien compris le sens de ton propos.
Et c'est bien à ce sens-là que je répondais...

Voilà, c'est à ce message là que je voulais répondre.
Je comprends mieux ton propos et ça ne me parait pas déconnant.

Cependant, c'est possible d'obtenir le même résultat sans Atmos.
Reste à savoir comment est codée la surcouche Atmos...


Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur ce sujet!

[IntenseEleven]

Humm, il semble que je n'étais pas très claire: pour tirer l'avantage d'Atmos, il faut un ampli Atmos, mais même sans enceintes au plafond c'est un avantage.

If you don’t have height speakers, but do have a Dolby Atmos receiver, the receiver will use the extra information to enhance the basic TrueHD 7.1 audio track.

https://www.quora.com/What-is-the-diffe ... -Dolby-7-1

je me souviens autres sites qui dit le même chose, mais je ne le trouve plus.

Voilà, c'est à ce message là que je voulais répondre.
Je comprends mieux ton propos et ça ne me parait pas déconnant.

Cependant, c'est possible d'obtenir le même résultat sans Atmos.
Reste à savoir comment est codée la surcouche Atmos...


Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur ce sujet!

Tu soulèves un point très intéressant en tout cas ! Tu pourrais le développer s'il te plait ?

Un ampli non Atmos ne sait donc pas faire un "downmix" de la piste Atmos vers TrueHD 5.1 ou 7.1 ? Le flux des pistes Atmos est illisible pour lui ? j'avais en tête que tout s'entendait dans l'array 7.1 ou 5.1 et que seul un ampli Atmos pouvait gérer la notion d'objet ... par exemple que le son des top était simplement produit dans l'array... mais là tu dis donc qu'il manque clairement une partie de la bande sonore ?

[domin]

https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf

Dolby Atmos in Dolby TrueHD

Dolby has expanded the Dolby TrueHD format to allow the format to support Dolby Atmos content on Blu-ray and ultra high definition Blu-ray Disc. Prior to Dolby Atmos, Dolby TrueHD provided lossless support for channel-based audio,such as 5.1 and 7.1. Now we have added a fourth substream for Dolby Atmos soundin Dolby TrueHD codec to enable a support for a losslessly encoded object-based sound mix.
Dolby Atmos in Dolby TrueHD is transmitted from a Blu-ray playeror Ultra HD Blu-ray player to your AVR via an HDMI connection. If your AVR supports Dolby Atmos, the Dolby TrueHD object-based audio and related metadata will be decoded, processed, scaled, andrendered to your specific speaker configuration.
Dolby Atmos audio can be encoded with Dolby TrueHD at multiple sampling rates (including 48 and 96 kHz) and bit depths (16- and 24-bit).
Dolby Atmos enabled receivers will also support legacy Dolby TrueHD bitstreams at multiple sampling rates (including 48, 96, and 192 kHz) and bit depths (16-, 20 -, and 24-bit) to provide full backward compatibility with legacy Blu-ray Disc media and Dolby TrueHD music files.

Normalement il n'y a jamais de perte : si un oiseau fait cuicui sur l'enceinte 36 en Atmos au cinéma, on doit l'entendre sur un téléviseur 36 cm en mono...

[IntenseEleven]

donc la remarque de Rooky2 est incorrecte... un ampli non Atmos produira le même signal sonore qu'un Atmos dans une config 5.1 ou 7.1...

[Rooky2]

[Now we have added a fourth substream for Dolby Atmos soundin Dolby TrueHD codec to enable a support for a losslessly encoded object-based sound mix.

Normalement il n'y a jamais de perte : si un oiseau fait cuicui sur l'enceinte 36 en Atmos au cinéma, on doit l'entendre sur un téléviseur 36 cm en mono...

Ce que j'ai compris est que Dolby a ajouté une quatrième "substream" pour le Dolby Atmos. Si l'ampli n'est pas Dolby Atmos compatible il ne peut pas lire ce substream, seulement le trois autres. Donc on n'entends pas l'information supplémentaire dans cette quatrième substream.

L'ingénieur du son quand il fait la version Dolby Atmos, avec le méthode des objets il positionne le son d'oiseau avec plus de la précision. C'est ça l'information supplémentaire. Il n'ajoute pas autres oiseaux! Donc il est vrai, dans la version Dolby Atmos on a un seul oiseau, comme en mono. Evidement en mono il n'a qu'une seul source du son, donc difficile pour que le son d'oiseau semble d'être d'où on trouve l'enceinte 36. Mais on peut traiter ton HC avec les absorbeurs, diffuseurs, etc. pour qu'il a plus ou moins les résonances, etc. Mais si c'est mal fait, c'est vous qui ajoutez les oiseaux.

Le terme "lossless" est le fait que quand le signal est transformé d'un format d'un autre on ne perde pas l'information. Donc entre le source master et Dolby TrueHD il y a aucun perte. Egalement entre le source master et Dolby Atmos il y a aucun perte, mais on a aussi cette information supplémentaire.

Mais déjà dans la transformation d'un signal analogue, du micro, en digital on a toujours une perte.

[stephblues57]

Pour moi si on ne peut pas décoder le fichier ATMOS , l'amplis ne prend que la couche HD ( dolby true hd dans le cas la ) , les objets sont pour moi perdus ... en tous cas sur les tops ( mais normalement si on est pas équipé ATMOS on ne devrait pas avoir de top ) par contre est que les objet présent sur surround sont conservés ? questions

[Rooky2]

Tu soulèves un point très intéressant en tout cas ! Tu pourrais le développer s'il te plait ?

Un ampli non Atmos ne sait donc pas faire un "downmix" de la piste Atmos vers TrueHD 5.1 ou 7.1 ? Le flux des pistes Atmos est illisible pour lui ? j'avais en tête que tout s'entendait dans l'array 7.1 ou 5.1 et que seul un ampli Atmos pouvait gérer la notion d'objet ... par exemple que le son des top était simplement produit dans l'array... mais là tu dis donc qu'il manque clairement une partie de la bande sonore ?

Suivant mon poste précédent, un ampli non Atmos ne lire que les trois substreams exactement comme un BD non Atmos. Il ignore ce quatrième substream.

Un ampli Atmos avec un arrangement 7.1 (sans enceintes au plafond) prends les sons de ce quatrième substream, qui sont les objets, et les arrange entre le 7 enceintes. Donc logiquement on peut bénéficier d'Atmos avec un ampli Atmos, mais sans enceintes au plafond.

[Fafa]

Je partage l'avis de Rooky et je comprends pourquoi il dit qu'un ampli Atmos, sans enceintes Atmos, peut proposer une meilleure expérience.

Cependant, se pose évidemment la question de la perte de la surcouche Atmos dans le cas d'un ampli non Atmos.
Il me parait évident que les sons "Atmos" ne sont pas perdus.
La surcouche Atmos ne doit donc pas être une surcouche audio, mais un calcul visant à retirer des sons de la bande-son 7.1 pour les replacer de manière précise sur les enceintes à disposition (incluant éventuellement donc les enceintes de plafond).

Ca doit être un sacré mic-mac...

[Rooky2]

Le texte de Dolby explique que pour Dolby Atmos grande public tous les sons sont transformés en objets. Il n'existe plus des sons en canaux. L'ingénieur du son identifie cette oiseau comme un objet et défini son trajectoire dans l'espace. C'est ton ampli Atmos qui traduit ces instructions pour que le son sort des enceintes dans le bon endroit.

En conséquence, il est logique qu'un ampli Atmos n'utilise que cette quatrième substream. Les trois autres substreams sont pour les amplis non Atmos, exactement comme un BD classique (non-Atmos). Je le devine parce que Dolby ne l'a pas écrit noir en blanc. En informatique les objets sont assez élégants, ils prennent moins du place dans les donnés, en code et en nombre de calculs par le processeur.

Mais Dolby a aussi écrit que la version Atmos grande public est compressé en relation de la version Atmos pour les cinémas publics, qui combine les sons en canaux et les sons en objets. En plus la version grande public est souvent retouché pour que le son est "near field", c'est à dire en proximité, au lieu d'un cinéma public où les enceintes sont beaucoup plus éloigner. Ce retouche est appliqué au BD classique et au BD Atmos, donc il n'est pas un caractéristique unique d'Atmos.

[pasender]

Désolé les gars vous avez pas exactement tout compris, c'est un peu plus compliqué ...


Sur un Bluray il y a deja le signal 7.1 en TrueHD (en anglais, 7.1 bed) , et ce signal inclut tous les objets:
A partir de ce se signal on peut deja alimenter les 7 enceintes basses.
Que l'ampli soit Atmos ou non ne change rien a l'affaire, et il n'y a donc aucun objet de perdu.
Pour répondre a Rooky, un ampli Atmos est hybride, il utilise le bed plus les objets.
C'est pour ca que le message au dessus comme quoi un ampli Atmos est meilleur sur les enceintes basses, je suis très dubitatif vu que le signal est le même.
Je pense plutot que ce que les gens veulent dire a ce niveau, c'est que les films mixés en Atmos ont plus de contenu en surround que les autres, ce qui rend au final le rendu sonore plus enveloppant.

Viennent ensuite les objets, codés sur une piste TrueHD spécifique.
Chaque objet a une partie metadata avec la trajectoire et la taille de l'objet dans le temps, et une piste son 2.0 codée en lossy (avec perte) pour gagner de la place sur le support.
Pour info une différence entre la version Cinéma et HC c'est que les 128 objets sont réduits a 20, sans perte sensible car les objets sont regroupés en fonction de leur proximité. De toute façon jusque maintenant très peu de films exploitent beaucoup d'objets, donc cette fonction est peu utilisée.
Ces objets sont lu par l'ampli Atmos, qui les mixe et les envoie individuellement a tous les canaux de sortie Atmos suivant le positionnement de chaque objet dans l'espace et de la configuration d'enceintes connectées a l'ampli. On parle ici potentiellement de 24.1.10 soit 34 canaux au maxi, moins les 7 déjà alimentés par le bed 7.1.

J'espere que cela clarifie un peu le sujet ...

[Fafa]

Merci à toi pour ces infos, ainsi qu'à tous pour la tenue de ce débat.

[N3°]

p'tain les nœuds de neurones qu'il y a ici

[chicken run]

Merci à toi pour ces infos, ainsi qu'à tous pour la tenue de ce débat.

Un débat c'est quand il y a 2 camps qui s'affrontent.... non ?...... ou c'est quand tout le monde est d'accord avec toi ?

Chacun fait son choix, bien évidemment.
Mais j'avoue que je ne comprends vraiment pas cette grosse réticence contre l'Atmos.

Je sais pas moi... peut être que si certains se lèvent contre l'Atmos c'est pour être arrêter de lire que, parce que c'est Atmos™ c'est mieux... Nous de notre côté (débât, côté, tout ça...), on veut bien arrêter de dire que c'est moins bien, par équité dans le discours, quoi que... mais bon, soit.
Mais lire à tout bout de champ des tartuferies comme celle-là fini effectivement par dessiner un paysage avec les partisans et les antis :

Si tu n'a pas eu d’effet "whouaaaa" pendant tes démo , c'est qu'il y a un gros problème . Ou la démo était nul , ou c'est l'install , ou les 2 ...
C'est pas chez Connexion ou Planet Saturn , ni même chez Cobra qu'il faut aller pour une bonne démo .

Non pour une énième fois, y compris sur ce topic où je ne risque pas de convaincre autre que moi même, le matos n'est en rien en cause dans l'appréciation subjective très négative que je porte à l'Atmos !

J'ai eu en effet la chance de l'expérimenter sur une installation que je vois vivre depuis bientôt 10 ans et qui a vu passer tout ce que la mode home-cinéphile a voulu ériger en standard. Mon pote est très porté sur la nouveauté, il le reconnait et c'est pour ça qu'on discute ensemble et très librement de ses préférences d'un côté et de mes exigences de l'autre. L'Atmos c'est la dernière des évolutions qu'il a fait entrer dans son installation et pas la plus indispensable, je lui reconnais d'ailleurs volontiers que le changement de son caisson que je lui ai soufflé il y a quelques mois (inspiré par mes lectures ici et par son rapport qualité prix imbattable) est d'avantage remarquable et remarqué... C'est pas le plus fin que j'ai entendu mais il fait le job son Klipsch 115 bidule... mieux que son ex-Yamaha. Donc je suis tout à fait capable, dans cette installation que j'entends vivre et changer régulièrement d'évaluer la pertinence des changements et de dire lorsque les changements sont positifs s'ils le sont à mes oreilles et par rapport à ce que j'aime.
Parfois on se retrouve, parfois pas et ça ne veut pas dire que son matos est pourri ou qu'il a mauvaise oreille, on ne cherche juste pas la même chose dans le home-cinéma, pour autant dans mon entourage proche c'est la seule personne qui soit autant investi dans le HC, on a juste pas les mêmes attentes y compris et surtout au niveau de l'Atmos qu'il admet volontiers avoir adopté avant tout parce que c'est nouveau et mis en avant...
D'ailleurs ce n'est pas parce qu'il est en 7.1 que j'ai opté pour du 7.1 chez moi... pourtant j'en ai vu des films en 7.1 chez lui... et désormais en Atmos...

Non, je t'assure, d'une part on est en fait ici très loin du niveau de performance de ton installation-chambre puisque, sans offense, même toi tu le reconnais c'est un endroit qui te sert à dormir et à mater des films. D'autre part on est tout simplement dans un cahier des charges très poussé qui a prévalu à l'aménagement de la pièce dédiée de mon pote et même si c'est souvent le bordel dedans (et que quand je lui dis il aime pas... mais quand même...), on est dans le haut du panier, un matériel hors de prix et bien mis en œuvre, c'est facile, car comme l'a dit Fafa et je lui reconnais qu'il a raison sur ce point là, aujourd'hui c'est l'ordinateur intégré dans le préampli CX5000 qui fait le boulot et il le fait très bien, mieux que l'homme, donc dire que le matos est en cause, c'est un peu critiquer le matos qu'on porte au pinacle... ça marche pas...



Aujourd'hui j'ai enfin complété ma ligne de surrounds après des mois d'efforts financiers, une approche résolument élitiste et sans concession, je ne pense pas en effet avoir opté pour du matos de moindre qualité parce qu'il n'est pas labellisé Atmos, et je pense d'ailleurs, je sais en fait que, pour ce prix j'aurais eu accès à de l'Atmos. Accepter que le choix des uns ne soit pas celui de la terre entière c'est un chemin qui m'a pris un moment à parcourir.

Si c'est mieux pour toi, pour vous c'est cool, ça veut pas dire que c'est mieux pour la terre entière et arrêtons les raccourcis, une installation Atmos n'est pas une preuve d'un niveau poussé de performance, la preuve, une installation non Atmos n'est pas une preuve d'un niveau minoré de performance, ergo... ou alors on en reparle quand j'aurais mis en route mes 12 canaux d'amplification... le temps de terminer 3 raccords de peinture...
C'est juste hyper condescendant de lire des phrases de ce tonneau en fait... chacun fait son choix... Nan mais la version 5.1 est potable hein mais avec l'Atmos on accède à l'oeuvre... ok.

Peut être que ceux qui se lèvent contre l'Atmos ont besoin d'avantage de ressentir le film que d'entendre le cui cui de l'oiseau au dessus de leur tête.




Définition Marketing Viral :
Le marketing viral est un mode de promotion d’une offre commerciale ou marketing par lequel ce sont les destinataires de l’offre ou message qui vont assurer l’essentiel de sa diffusion finale en le recommandant à des proches ou collègues.

Dans le cadre du marketing viral, l’offre se diffuse comme un virus, d’où le terme de marketing viral.

Lors d’une vraie campagne de marketing viral réussie, l’essentiel de l’exposition obtenue par un message ou une offre ne provient pas d’un achat d’espace publicitaire mais du phénomène de recommandation ou bouche à oreille.



Bonnes fêtes, et bons films... parce que je sais pas mais des fois j'ai l'impression qu'on perd aussi ça de vue...

[Rooky2]

In the cinema, Dolby Atmos relies on a combination of 9.1 ‘‘bed’’ channels and up to 118 simultaneous sound objects

Dolby has developed the technology required to translate the Dolby Atmos experience in cinema to home theaters. In the case of the home theater, every sound in the mix is represented as an audio object.

Dolby ne donne aucune référence d’un 7.1 bed dans la version HC ? Au contraire il dit que tous les sons sont livrés en objets ?

All Dolby Atmos content includes both sounds and positional metadata that describe how those sounds move through the multidimensional sound space.

Encore, il confirme que tous les sons sont livrés en objets ?

As we’ve noted, Dolby Atmos allows each sound in a movie scene to be represented as a separate audio object. And each of these objects has its own positional metadata, describing precisely where it should originate and how it should move, along with other data.

Une troisième confirmation? Par contre cette affirmation est pour Dolby Atmos, y compris pour le cinéma. Peut-être le mot clé est « allows ».

If you invest in building a Dolby Atmos home theater, you want to get full use of it, even if the content you’re playing isn’t mixed in Dolby Atmos. That’s where the Dolby Surround upmixer plays a big role.

Il est clair qu’un ampli Atmos est hybride, il peut utiliser les sons en canaux quand la source est non Atmos, exactement comme un ampli non Atmos. Il peut même faire un upmix. Par contre Dolby n’a écrit nulle part qu’avec une source Atmos on combine un bed et les objets, comme on fait pour les cinémas ?

Je ne suis pas convaincu qu’on utilise un 7.1 bed et objets quand on lire une source Amos pour nos HC. Il n’est pas impossible pour les raisons de simplicité, que Dolby a écrit ce texte en contradiction à la vérité ? Ça semble très douteur. Une autre source indépendante sera bienvenue.