S.Igor Kirkwood:StudioEaubonne+YamahaNS-1000x (by Ohl) FIN

[Steph-Hifi]

Tu penses à quelles enceintes de monitoring qui pour cette comparaison ?

a aucune en particulier seul le résultat global d'écoute du studio comptant.

[NOIR]

Merci pour ta réponse

[alexandre10]

Merci steph pour ces précisions,...... j'ai aussi eu l'occasion d'écouter l'installation d'Igor

[Igor Kirkwood]

Nous voici en ce samedi invité chez Igor, cela faisait bien longtemps que je voulais répondre a son invitation a la vue de tout les échanges sur le forum et la composition de son système, dans bien des cas un peu a l’etat de l’art de la correction active, tout en composant avec certains éléments haut de gamme (velodyne DD15, medium berryliun) mais aussi des produits a orientions grand public (ampli, preampli, lecteur). J’étais donc très curieux d’écouter ce système , mais aussi le système d’un homme, preneur de son passionné et de profession, défenseur du son live (2 micros en respectant l’acoustique du lieu) que mon père de son vivant classait dans les très bons de ce monde ! (pour ceux qui l’ont connu je dois dire que c’était rare). Comme il est bon de pouvoir vivre de sa passion !

Après les politesses d’usages et surtout un tres bon café nous voici dans le studio. Je rencontre Patrick notre compagnon d’écoute pour l’après-midi, une belle rencontre d’une personne la aussi passionnée.

Le studio n’est pas très grand, nous avons Da l’avant de la pièce, l’ensemble du système avec un TV au mur, puis posé sur une table en bois massif l’ensemble de l’électronique et en dessous le PC et je crois un ampli pour les voix arrières, le canapé est positionné environ aux 2/3 de la pièce et les voix arrière sont quasiment coincé entre le canapé et le mur du fond.

Mon coté perfectionniste me fera remarquer que la câblerie du système n’est pas « soignée » mais plutôt en « vrac » : prises multiples sur prises multiples etc.. tout cela fait un peu spaghettis, c’est certes sans grand intérêt, mais c’est juste pour souligner que ce n’est pas la qu’Igor porte son intérêt. ; et a la vue du résultat il est indéniable qu’on oubli très vite ce détail.

Avant les écoutes je pose une oreille sur un tweeter avant, un léger souffle ainsi qu’une harmonique du 50hz se fait entendre, celle-ci n’est pas audible au point d’écoute.


J’ai apporté différentes plages de tests, qui ont pour but de relever les qualités d’un système, aigue/medium/grave, scène stéréo, dynamique etc.. et je prête aussi l’oreille a la sélection de Patrick mais aussi bien évidemment aux disques du patron !


Le sweet spot ! avant de considérer les qualités du système, un petit mot sur le sweet spot, effectivement dans le cadre d’une correction active, celui-ci est donc forcement optimiser au point d’écoute, même en essayant de le moyenner a l’ensemble du canapé, plus on tente d’arranger un point A, moins le système sera cohérent ailleurs, ce n’est qu’un détail mais il faut le savoir, chez Igor on passe de la place du roi a la place de compagnon d’écoute.

Différents presets ont été écouté, surtout afin de valider deux choses, l’effet 3d, effectivement au point d’écoute cet effet est extrêmement sensible a quelques db prés sur certaines fréquences, cet effet disparaît ainsi que sur le grave avec quelques débat très sympathique avec Patrick, j’ai trouvé sur le preset standard le grave un peu trop fort, cela apportait certes une sensation de meilleures dynamique et énergie dans le suivi du jeu au détriment cependant du naturel de la reproduction.

Alors Musique !!! :

A la première écoute, ce qui transparait en premier c’est un coté intimiste a la reproduction, la scène stéréo n’est pas projeté, n’est pas non plus plus large que le studio, les plans sonores sont cependant très correctement étagés mais sur une échelle plus petite que le triangle d’écoute pourrait laisser a penser.

Les timbres, du haut grave a l’aigue sont particulièrement fidèles, voir même a considérer comme un étalon, mais tout aussi piégeux dans leurs présentations, ils peuvent dans certains cas provoquer de la déception car il faut apprendre a écouter le système d’Igor, nous avons la de la vraie haute fidélité et on entend TOUT, les qualités mais aussi les défauts immédiats a toutes prises de son, en cela, ce système est un vrai outil de travail, les disques fabriqués en studio sont passés a la « moulinette » les micros, les reverbs, les choix de l’ingénieur sont parfaitement reproduits, ce qui dans certain cas peut donc présenter certaines déception quand on n’entend plus de la musique mais un disque avec toute la technique qui a permis de le faire. Le volume la aussi est très important, preuve que le système est d’une très grande fidélité de timbre, il faut mettre le bon niveau, trop bas une guitare ne présente plus la palette de timbre correcte et on ressent le manque et trop haut c’est le contraire la guitare est trop grosse.

La dynamique ressentie quant a elle est assez souvent sur la retenue et légèrement introvertie non pas qu’elle ne soit pas bonne, mais nous avons tendance a vouloir augmenter le niveau au détriment de la cohérence des timbres, il faut sur chaque piste trouver le bon compromis, les amateurs de foot tapping pourront etre déçu.


L’ Aigue : « on ne l’entend pas », jamais en avant, jamais oublié, la, juste ce qu’il faut, d’une parfaite intégration avec le medium, ca va très haut en toute décontraction, du grand art. Certain pourrait le trouver un peu mat, l’acoustique du lieu doit en être en partie responsable.

Medium : une vrai loupe, parfaitement en symbiose avec l’aigue, tout passe, avec une finesse qui dans certain cas peut désorienter l’auditeur qui doit apprendre a écouter, les transitoires sont extrêmement bien reproduites, aucun pincement n’est ressenti, aucune projection, la sensation d’énergie est cependant légèrement sur la retenue.

Grave : rapide et modulé, l’équilibre dynamique entre le niveau et l’acoustique de la pièce n’est pas facile a trouver, je pense que c’est la clef du léger problème de dynamique qui peut être ressenti. Je ne connais pas les modes propres de la pièce, un waterfall pourrait certainement nous aider a comprendre l’effet ressenti mais nous avons la a mon avis un léger déséquilibre acoustique qui ne peut pas que se soigner avec le niveau du grave

Sous grave : le DD15 est capable de tout, je n’ai pas retrouvé le front d’onde dont le DD15 est capable sur certaines plages, d’un coté subjectif, j’aurais tendance a en vouloir plus, peut etre justement pour combler les petites imperfections acoustiques ressentis plus haut ?


Au bilan, Ce système est a considérer comme très haut de gamme, il est intrinsèquement plus orienté vers la fidélité sonore que sur la subjectivité, véritable loupe sur bien des points il remplit parfaitement la fonction de monitoring haut de gamme pour un professionnel du son. L’acoustique est indéniablement maintenant le point le plus « faible » a la vue de la très grandes qualité des équipements actifs et de ses possibilité de corrections actives. A mon sens il faudrait orienter la recherche sur deux points : l’EDT et sur la distance critique.

Merci encore a Igor pour son invitation et a Patrick pour sa compagnie sur cette après midi passionnante !

En complèment du CR de legato

mise-en-oeuvre-haute-fidelite/le-systeme-d-igor-kirkwood-ep-i-ep-viii-episode-ii-t30037828-570.html

Voici donc celui de Steph-HiFi. L'ambiance pendant ces 3 heures 1/2 d'écoutes a été vraiment agréable et studieuse (liste de mes CD et sources entendus avec le CR de legato).
Puisque tu évoques ton père Stéphane, tu sais que je l'ai très bien connu à l'AFDERS, j'avais lu un de ses livres et j'avais entendu un système de reproduction sonore peaufiné par ses soins avec un HP de caisson d'une cinquantaine de centimètres de diamètre . Le plus important étant la transmission de la passion de la HiFi du père..... au fils .

Pour la câblerie du système ta remarque Steph est valable , mais seulement pour les prises secteur , en effet les câbles de modulations presque tous sur mesure sont particulièrement soignés, le câble HP des surrounds est fixé dans le mur.
Il reste avec le filtrage actif un léger souffle résiduel mais comme tu le notes inaudible à la distance d'écoute de 3,70 m. Ce qui me change de mon non regretté filtre actif BSS.
Tu constates aussi l'utilisation conjointement à des matériels top en PRO comme le médium à dôme de 8,9 cm de diamètre en Béryllium pur Yamaha de la NS-1000x (descendant à 390 Hz avec coupure FIR), que j'utilise des matériels "grand publics" comme les amplis classe D Rotel et Hypex, ou le lecteur BR Pioneer LX55...information qui pourrait s'avérer utile à tous ceux qui pensent que le choix d'un gros ampli "classe A" et qui pousse velu reste un choix incontournable .

Tu soulignes que la scène sonore et l'effet 3D pourrait être mieux marqué....Oui mais au détriment de la focalisation et de la richesse des timbres..La grande qualité du multicanal que tu as apprécié sur le Jeanne d'Arc de Jordi Savall peut compenser l'effet 3D tu as dit "..on s'y croirait.." .

"Les timbres, du haut grave a l’aigue sont particulièrement fidèles, voir même a considérer comme un étalon", Merci pour cette très élogieuse appréciation.

Pour cette clarté remarquée du médium/aiguë (voix , cordes...) un des atouts du Studio c'est de pouvoir avec les musiciens effectuer les Montages sans le casque, qui lui reste indispensable à l'enregistrement en extérieur (Stax202).

Pour le grave profond je pense que le remarquable travail de Jean Luc Ohl n'est pas encore tout à fait terminé. Il faut sans doute attendre la version soft 12144 taps de l'OpenDRC...

Tu as raison Stéphane de souligner qu' au delà d'un certain niveau de qualité; l'acoustique du local reste "le maillon faible"....Mais que l'on se doit de travailler ...En tout cas tu n'as pas connu l'écoute à 4,20 m...Et à 3,70m le résultat est nettement supérieur tant en qualité auditive qu'aux mesures, ce qui ne veut pas dire que c'est parfait .

[kazuya]

Bonsoir à tous,
Juste une petite intervention afin de remercier Igor de nous avoir reçus samedi dernier pour une écoute de son installation.

Nous nous sommes servis de notre playlist, utilisée déjà sur quelques systèmes, grâce à la lecture des fichiers FLAC du lecteur Pioneer, le mangeur de galettes habituel d'Igor.
Par contre nos morceaux étaient assez loin de ce qu'écoute notre hôte !
Donc à mon avis, il est toujours défavorable de juger un système sur des musiques pour lequel il n'est pas réellement prévu par son maître d’œuvre...

Pour vous donner un aperçu de ce qu'on a écouté,ces titres ont particulièrement retenu notre attention :
_ Mathieu Chedid - Sous ta peau
_ Ella Fitzegerald et Louis Armstrong - April in Paris
_ Mighty Sam McClain - Mighty's Prayer
_ Sophie Hunger - Le vent nous portera
_ Emeriss - Hôtel California
_ Patricia Barber - Samba Samba

et moi tout seul car je suis arrivé avant les deux autres :
_ Cyrill Lutzelschwab & Martin.. - Boxenkiller


En bref, j'ai beaucoup aimé la présence du grave et la réserve de puissance du système. Le niveau sonore était d'ailleurs un peu trop élevé parfois pour mes oreilles quand je n'avais pas la télécommande. En tout cas je n'ai pas l'impression d'écouter si fort chez moi...
Ces enceintes qui ont leur âge - j'ai été impressionné de voir du béryllium sur une enceinte de 1987 !!! (j'étais à peine né !) et l'extraordinaire pièce qu'est le médium - sont très performantes malgré un rendement pas si élevé qu'on aurait pu le croire. L'amplification active n'y est certainement pas étrangère.
J'ai trouvé les timbres des voix fidèles et les aigus très saillants.
Mais ce qui m'a le plus bluffé dans le système d'Igor c'est le résultat du traitement acoustique : une coupure nette à partir de 500hz entre les montagnes russes en amont et un fleuve tranquille en aval... D'où une pièce à l'acoustique très difficile à équilibrer, au final, qui impose réellement une correction active à un point que je n'avais jamais vu.

Quant à cette correction proprement dite, étant habitué aux capacités du PC avec convolution et égalisation, j'ai trouvé ça "normal" entre guillemets mais elle n'en est pas moins efficace.

Ceci dit elle a peut-être une contrepartie : j'ai ressenti une légère raideur dans le haut-médium et l'aigu (la zone de fréquences que la correction active n'atténue pas, en fait, et qui concentre son énergie sur l'auditeur puisque ce qui est projeté sur les murs est absorbé par le traitement acoustique qui les recouvre au contraire des fréquences du reste du spectre) et un manque de nuances dans le médium qui vient à mon avis de la correction active importante que nécessite cette rupture acoustique de la salle aux alentours de 500hz.
Mais d'après les CR que j'ai lus, beaucoup n'ont pas du tout été gênés : tant mieux !
Je suis peut-être trop tatillon... ou j'ai les oreilles trop sensibles... La prochaine fois je me munis d'un sonomètre.

Il faut dire que le pincement très prononcé des enceintes est déroutant ! L'extrême focalisation et la séparation des canaux tout aussi extrême cisaille la scène sonore en 3 zones, rendant l'écoute assez particulière sur nos musiques. Mais un côté live dans la restitution, subsistant après correction grâce à un bas-médium bien présent, et le caisson Velodyne excessif sur des morceaux comme "Sous ma peau" de M prenaient tout leur sens à l'écoute des musiques médiévales d'Igor !
La scène sonore s'agrandissait grâce à la présence de l'infragrave et la réverbération des enregistrements était impressionnante.

Félicitations et encore merci pour l'accueil !

[Le daim]

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt la relation admirative que Steph-Hifi a faite de sa visite chez Igor et tous les récents commentaires qu’elle a suscités. Je le félicite pour la clarté et la précision de ses avis et tous les autres intervenants pour l’intérêt qu’il partage pour une très belle réalisation de la haute-fidélité. Décidément , l’installation d’Igor semble être une source inépuisable de commentaires et il faudra sans doute que ses amis belges se décident vers le printemps à lui faire une nouvelle visite pour apprécier le chemin qu’il a parcouru depuis un an. Vous ne m’en voudrez pas si je me permets d’exprimer un regret : Pourquoi les intervenants ne mentionnent-ils pas plus souvent les œuvres musicales qu’ils ont écoutées ; ces œuvres sont cependant l’aliment indispensable à toute réflexion sur les performances d’une installation. Y faire référence est donc un geste de compréhension, sinon d’admiration, envers l’auteur, les interprètes, l’ingénieur du son ; mais, dans l’optique de celui qui veut faire partager son jugement, c’est aussi une manière de faire référence à un élément objectif que le lecteur peut reproduire sur sa propre chaîne s’il le désire ou se l’imaginer en faisant appel à sa mémoire. Je viens de constater avec plaisir que Kazuya avait mentionné les CD qu'il avait écoutés chez Igor, avec Steph-Hifi si je ne m'abuse. Il me trouvera peut-être un peu trop exigeant dans mon propos mais une simple citation, ce n'est pas tout à fait suffisant pour moi. Je préférerais savoir aussi quelles ont été les qualités de chaque oeuvre que l'installation a permis de percevoir, qualité sonore certes mais aussi artistique, l'une n'allant pas sans l'autre dans ma conception des choses. Cordialement Olivier

[kazuya]

Non nous n'étions pas ensemble !
J'étais avec Angelilo et Patjero.
Disons que pour faire ce que tu demandes, il aurait fallu un calepin pendant l'écoute...
Et puis c'est tellement subjectif et dépendant de nos habitudes d'écoutes qu'il est difficile de juger un système en deux ou trois petites heures !...

[dinococus]

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt la relation admirative que Steph-Hifi a faite de sa visite chez Igor et tous les récents commentaires qu’elle a suscités. Je le félicite pour la clarté et la précision de ses avis et tous les autres intervenants pour l’intérêt qu’il partage pour une très belle réalisation de la haute-fidélité. Décidément , l’installation d’Igor semble être une source inépuisable de commentaires et il faudra sans doute que ses amis belges se décident vers le printemps à lui faire une nouvelle visite pour apprécier le chemin qu’il a parcouru depuis un an. Vous ne m’en voudrez pas si je me permets d’exprimer un regret : Pourquoi les intervenants ne mentionnent-ils pas plus souvent les œuvres musicales qu’ils ont écoutées ; ces œuvres sont cependant l’aliment indispensable à toute réflexion sur les performances d’une installation. Y faire référence est donc un geste de compréhension, sinon d’admiration, envers l’auteur, les interprètes, l’ingénieur du son ; mais, dans l’optique de celui qui veut faire partager son jugement, c’est aussi une manière de faire référence à un élément objectif que le lecteur peut reproduire sur sa propre chaîne s’il le désire ou se l’imaginer en faisant appel à sa mémoire. Je viens de constater avec plaisir que Kazuya avait mentionné les CD qu'il avait écoutés chez Igor, avec Steph-Hifi si je ne m'abuse. Il me trouvera peut-être un peu trop exigeant dans mon propos mais une simple citation, ce n'est pas tout à fait suffisant pour moi. Je préférerais savoir aussi quelles ont été les qualités de chaque oeuvre que l'installation a permis de percevoir, qualité sonore certes mais aussi artistique, l'une n'allant pas sans l'autre dans ma conception des choses. Cordialement Olivier

Pour juger un sytéme, il vaudrait bien mieux des bruits quotidiens, bruits rose ou blanc et autres échantillons sans sens artistiques afin d'éviter de mélanger l'artistique et le technique.
Mais le mieux, serait un banc de mesures, qui est partageable par tous et non des sensations d'écoutes non partgeable.

[Steph-Hifi]

nous avons écouter des bruits roses en phases hors phase etc.. (voir mêmes des bruits d'applaudissements, entre musique et technique...) mais il faut "savoir" les écouter, c'est difficile de juger des critères subjectif principaux sans écouter de musique, mais tu as raisons il faut savoir faire les deux...

Les instruments de mesures ne savent toujours pas aujourd'hui mesurer les distorsions et group delay sur régime musical full bande audio...(comparer un signal musical en entrée et en sortie est afficher distorsions et retards est un outil qui a ma connaissance n'existe pas, il faut se résoudre a utiliser des diracs ou autre...) alors que c'est la base de l'équilibre dynamique et de la véracité des timbres que nous entendons dés qu'on appuis sur le bouton play de nos systèmes avec nos oreilles, raison pour laquelle a mon sens l'un ne peut pas aller sans l'autre. Harman a je crois un des plus gros "labo" d'écoute subjectif ABX (changement d'enceintes automatique derrière des rideaux opaque mais acoustiquement transparent) ce serait intéressant a visiter, notamment lorsque les ingénieurs y font leurs mises au point.

[Steph-Hifi]

Ceci dit elle a peut-être une contrepartie : j'ai ressenti une légère raideur dans le haut-médium et l'aigu (la zone de fréquences que la correction active n'atténue pas, en fait, et qui concentre son énergie sur l'auditeur puisque ce qui est projeté sur les murs est absorbé par le traitement acoustique qui les recouvre au contraire des fréquences du reste du spectre) et un manque de nuances dans le médium qui vient à mon avis de la correction active importante que nécessite cette rupture acoustique de la salle aux alentours de 500hz.
Mais d'après les CR que j'ai lus, beaucoup n'ont pas du tout été gênés : tant mieux !
Je suis peut-être trop tatillon... ou j'ai les oreilles trop sensibles... La prochaine fois je me munis d'un sonomètre.

avec la fenêtre derrière la tête a mon sens il y a forcement fusion avec les réflexions, en tout cas le cerveau de sait pas faire de différence sous les 10 milliscondes, il y a aussi un léger flutter écho quasi au point d'écoute, a mon avis c'est le contraire, le champ directe est trop pollué sur le médium...pour rappel la distance d'écoute critique est grossomodo la ou le champ direct est égal au réflexions (en niveau). Dans mon CR j'ai signalé ce point.

[dinococus]

les distorsions et group delay sur régime musical full bande audio

Un être humain en est cacpable

Rien de plus cruelle pour une installation hifi que la reproduction de la voix d'un membre de sa famille ou le claquement d'une porte.

[kazuya]

avec la fenêtre derrière la tête a mon sens il y a forcement fusion avec les réflexions, en tout cas le cerveau de sait pas faire de différence sous les 10 milliscondes, il y a aussi un léger flutter écho quasi au point d'écoute, a mon avis c'est le contraire, le champ directe est trop pollué sur le médium...pour rappel la distance d'écoute critique est grossomodo la ou le champ direct est égal au réflexions (en niveau). Dans mon CR j'ai signalé ce point.

Ah oui la baie vitrée derrière peut jouer en effet... Pour illustrer le propos, exemple pris sur le forum cinetips :



On a tendance à égaliser la ligne bleue alors que c'est la rouge que le cerveau ressent...
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?p=6774#p6774

Je cite JPL :

P Newell et F Toole recommandent de ne s'intéresser qu'au premier front d'onde, c'est à dire le signal direct. Le champ statique (direct+reverb) n'étant pas représentatif du son perçu. J'approuve, le signal direct donne l'empreinte de ce que nous percevons, les réflexions étant interprétées différemment.

[Steph-Hifi]

Je cite JPL :

P Newell et F Toole recommandent de ne s'intéresser qu'au premier front d'onde, c'est à dire le signal direct. Le champ statique (direct+reverb) n'étant pas représentatif du son perçu. J'approuve, le signal direct donne l'empreinte de ce que nous percevons, les réflexions étant interprétées différemment.

C'est a mon sens incomplet, des progrès sur la psychoacoustique ont été fait (notamment sur l'effet de fusion et de focalisation)

http://www.taylormadesystem.com/PDF/IRCAM%202007.pdf

a mon avis une véritable synthèse assez accessible pour celui qui s'intéresse au sujet

(et désolé pour la coté PUB, ce n'est pas intentionnel, je n'ai pas trouvé d'autre type de synthèse...)

[kazuya]

L'acoustique est tellement complexe qu'on ne peut évidemment pas la résumer en une phrase !
Mais je pense que c'est un bon point de départ.
Je vais lire ton document.

10ms, ça fait seulement 3,40m au fait, donc la réflexion de la baie vitrée arrive à mon avis après 10ms par rapport au 1er front d'onde.
La baie vitrée est à moins d'1.70m de la position d'écoute ?

[dinococus]

Je cite JPL :

P Newell et F Toole recommandent de ne s'intéresser qu'au premier front d'onde, c'est à dire le signal direct. Le champ statique (direct+reverb) n'étant pas représentatif du son perçu. J'approuve, le signal direct donne l'empreinte de ce que nous percevons, les réflexions étant interprétées différemment.

C'est a mon sens incomplet, des progrès sur la psychoacoustique ont été fait (notamment sur l'effet de fusion et de focalisation)

http://www.taylormadesystem.com/PDF/IRCAM%202007.pdf

a mon avis une véritable synthèse assez accessible pour celui qui s'intéresse au sujet

Synthése par le fournisseur de la solution, mon dieu