raouf a écrit:Je trouve que vous vous prenez beaucoup la tête à propos de Diapason.
La partie tests hifi de Diapason me semble globalement convaincante :
- le lecteur sait que les appareils sont jugés par rapport à leur capacité à restituer la musique classique : c'est une spécificité importante par rapport aux autres magazines, et à ce que l'on peut lire sur le net la plupart du temps.
L'intérêt est que les enregistrements reproduisent des
instruments acoustiques (plutôt que de "la musique classique") mais à ce détail près, je trouve également préférable cette référence à celles d'intruments électriques ou électroniques. De la à laisser penser qu'il y aurait des appareils dédiés au classique est un pas que je franchirais d'autant moins que j'écoute différents genres dont du Jazz et du Rock.
- j'ai rarement été déçu par un produit conseillé par Diapason : il y a peut-être du copinage ici et là dans l'insistance à mettre en avant certaines marques, mais les produits conseillés sont toujours intéressants, et les avis donnés émanent de personnes qui ont une oreille manifestement exercée.
Copinage ou pas, on n'en sait rien mais ce n'est vraiment pas le grief majeur de mon point de vue.
Vu la manière dont les écoutes sont relatées et quelques précédents facheux, dont les ridicules tests de câbles par paquets de 30, je ne dirais pas que les journalistes ont une oreille exercée, je dirais plutôt qu'ils ne font pas mieux et pas pire que les autres revues, c'est à dire que le niveau apparent est très très faible.
Et puis ne pas être déçu par des lecteurs de CD qui généralement atteignent ou dépassent les 1000 € n'est pas un exploit.
- vous rendez-vous compte que vous avez des attentes complètement disproportionnées ? Ce qui est demandé un peu plus haut est totalement utopique. Comme le disait un autre forumeur dans un topic similaire, avez-vous jeté un oeil sur les tests qu'on peut lire sur hcfr en page d'accueil ? Trouvez-vous que ces tests soient particulièrement pertinents/critiques/indépendants ? on se rend compte en les lisant que la critique est facile, mais la pratique autrement plus difficile...
Qu'est ce qui est utopique au juste ?
Cesser une fois pour toute de primer des matériels en ayant pris soin de les séparer les uns des autres dans des catégories de prix généralement dépourvues de sens ?
Non, il n'y a rien de plus facile, c'est une
simple question de volonté et les revues consuméristes le pratiquent sans difficultés ainsi que la plupart des revues vidéo. Dans "60 millions de consomateurs" de ce mois, ils comparent avec jury de vision des TV de 32' entre 400 et 2800 €. Les trois tv retenues à égalité coutent respectivement 550, 650 et 2800 €. Là, chacun peut faire son choix.
Parler du prix et du rapport Q/prix n'est pas vulgaire.
-
ces tests permettent de guider l'acheteur en lui proposant une liste de produits à tous les prix, charge à lui d'aller les écouter ensuite pour se faire sa propre idée. C'est déjà pas mal. la plupart des gens ne passent pas leur temps sur un forum comme ici et ont besoin d'un guide un peu grand public
Sérieusement, où aller comparer le Metronome et le Marantz ? Et donc, concrètement, comment les lecteurs de Diapason savent l'ordre de grandeur de la différence audible et qualitative entre un lecteur à 500 € (ce qui est déjà pas mal soit dit en passant, le prix d'une télé HD de 32') et un lecteur à 5000 € (le prix d'une chaine entière de très bon niveau ?
c'est 3 % ou 1000 % ? La revue ne trouve pas nécessaire de guider le public sur ce point, c'est pas énorme ça ? Pourquoi une revue vidéo ose le faire en revanche et dire,
inutile de mettre 2000 € dans un lecteur BR ? -
un classement dans l'absolu (en ne tenant pas compte du prix de vente) est totalement irréaliste : les produits premier prix seraient systématiquement saqués. S'ils faisaient ça, qu'est-ce qu'on n'entendrait pas ici sur leur élitisme...
Pourquoi ?
Prenons une référence (pour la revue), notée 10, le meilleur lecteur jamais écouté par elle et la comparaison peut s'établir. Un exemple concret : un lecteur à 50 € noté 7/10 et un lecteur à 5000 euros noté 9/10. Chiffres arbitraires bien sur mais imagine-t-on vraiment que l'écart serait plus grand ?
On peut imaginer plus subtil et multicritère. C'est d'ailleurs déjà ce qu'ils font en étoilant les engins, mais on ne sait jamais par rapport à quoi. Au meilleur ? Au meilleur de la catégorie de prix ? Et 4 étoiles, c'est 20 % moins bien que 5 étoiles ? Franchement, on n'en sait rigoureusement rien.