Acer VL7860 - DLP 4K - Laser - HDR - 3999 €

» 10 Mar 2018 15:26

Ricou si tu comptes faire beaucoup de HDR il est clair que vu ta taille d'ecran le laser semble opportun mais tu le sais déjà

» 10 Mar 2018 16:13

oui je le sais et c'est pour ça que je vais tenter le coup sur l'acer :wink:

» 10 Mar 2018 19:37

je me demande pourquoi hcfr ne teste pas cet acer qui pourtant a de bons arguments???

» 10 Mar 2018 20:49

RICOU40 a écrit:je me demande pourquoi hcfr ne teste pas cet acer qui pourtant a de bons arguments???

Pas assez cher mon fils ! :ane:

» 10 Mar 2018 20:54

Un test est toujours intéressant mais étant donné que c'est quasiment un clone de l'UHZ65, l'intérêt d'un test devient du coup moins évident.

» 10 Mar 2018 20:57

ouais peut etre mais j'aimerais bien voir quand meme le résultat... :wink:

» 10 Mar 2018 22:32

un test basé sur la calibration de satdream :-)

» 10 Mar 2018 23:40

ektor a écrit:Un test est toujours intéressant mais étant donné que c'est quasiment un clone de l'UHZ65, l'intérêt d'un test devient du coup moins évident.

Ton argument ne tient pas car pourquoi tester un JVC 7500 puis un 7900 et j'ai cru comprendre un 5900 bientôt. :wink:

» 11 Mar 2018 0:14

mortyre a écrit:Ricou si tu comptes faire beaucoup de HDR il est clair que vu ta taille d'ecran le laser semble opportun mais tu le sais déjà

Ce n'est pas le fait que ce soit du laser. C'est la puissance lumineuse qui compte et pour faire de l'HDR avec des pics lumineux puissants sur une base de plus de 2,50m, ce n'est pas possible avec la plupart des vidéoprojecteurs actuels ne dépassant pas les 2000 lumens.
L'intérêt de l'UHD c'est l"HDR mais pas avec des pics à 50 nits !
D'ailleurs on remarque que nombreuses critiques sur la pertinence de l'HDR sont faites par ceux qui du fait de base de plus de 3 mètres et projecteurs trop anémiques n'arrivent pas à sortir des images équilibrées et ne voient pas la réelle plus-value qu'apporte le HDR.
Certains préfèrent donc continuer à prendre du blu-ray 2K et l'upscaler en 4K et ils ont raison puisque leur installation ne peut afficher du bon HDR.
J'ai même lu que l'HDR pourrait faire comme la 3d , disparaître !!!!!!! :roll:

» 11 Mar 2018 11:34

Yanikus on voit que tu as en a vu tourner beaucoup vu ce que tu racontes, car le HDR est devenu tout à fait utilisable avec ce ACER.

JE ne suis pas un spécialiste le forum par contre en a mais quand au laser sur ce modèle il permet d'une part d’augmenter les lumens (3000 Lumens non calibré) de part ça conception avec une roue phosphore suivi d'une roue chromatique à 4 segments, et d'atteindre calibré des pics de plus de 130 nits en HDR , et d'autre part de bénéficier de couleurs étendues plus saturées grâce à un gamut plus large, qui convient mieux au source BR UHD BT2020 10 Bits 4:2:0

Chez Sony si tu regardes les retour sur le forum, le 760 à laser fait aussi une très beau HDR demande à jacko le spécialiste il l'a testé.

Donc oui le laser permet de commencer bien mis en oeuvre à avoir une image en HDR tout a fait convaincante qui fait qu’après on a beaucoup de mal à revenir en arrière, et ce n'est que le début des projecteurs laser.

» 11 Mar 2018 11:55

Oui si tu lis correctement ce que j'écris Je dis la même chose que toi étant un ardant défenseur du HDR.
Avec mon Epson tw9300 sur 2,34m de base J'ai des pics lumineux à plus de 100 nits et une image magnifique mais sans laser pour autant.

Mais en effet celui qui veut une grande base ,+ de 3 mètres, seuls des projecteurs de plus de 2500 lumens seront capables de faire du bon HDR :wink:

» 11 Mar 2018 22:02

C'est bien le petit plus de se laser :love:

» 11 Mar 2018 22:16

mortyre a écrit:C'est bien le petit plus de se laser

Un gros + car quand on a goûté au "bon HDR" on ne peut plus faire machine arrière. :wink:

» 12 Mar 2018 7:42

yanikus a écrit:
mortyre a écrit:Ricou si tu comptes faire beaucoup de HDR il est clair que vu ta taille d'ecran le laser semble opportun mais tu le sais déjà

Ce n'est pas le fait que ce soit du laser. C'est la puissance lumineuse qui compte et pour faire de l'HDR avec des pics lumineux puissants sur une base de plus de 2,50m, ce n'est pas possible avec la plupart des vidéoprojecteurs actuels ne dépassant pas les 2000 lumens.
L'intérêt de l'UHD c'est l"HDR mais pas avec des pics à 50 nits !
D'ailleurs on remarque que nombreuses critiques sur la pertinence de l'HDR sont faites par ceux qui du fait de base de plus de 3 mètres et projecteurs trop anémiques n'arrivent pas à sortir des images équilibrées et ne voient pas la réelle plus-value qu'apporte le HDR.
Certains préfèrent donc continuer à prendre du blu-ray 2K et l'upscaler en 4K et ils ont raison puisque leur installation ne peut afficher du bon HDR.
J'ai même lu que l'HDR pourrait faire comme la 3d , disparaître !!!!!!!

Pour avoir un HDR bluffant, il vaut mieux avoir des pics lumineux supérieurs à 100 nits, mais ce n'est pas un impératif absolu. J'ai testé maintes fois un HDR avec des pics lumineux entre 50 et 100 nits, et même là le HDR s'avère plus convaincant que le SDR, mais l'écart se réduit. Dans ce cas, on n'a plus les pics lumineux puissants, mais l'image paraît plus contrastée, comme si on avait enlevé un voile blanc à l'image. Il suffit d'un test de 10 s pour s'en convaincre !
En fait, les personnes qui ne sont pas convaincus par le HDR, c'est parce qu'elles l'ont testé avec des pics lumineux inférieurs à 50 nits. Et dans ce cas, ça n'a plus d'intérêt car l'image devient beaucoup trop sombre.

» 12 Mar 2018 13:13

Bon le produit n'étant plus en stock chez sonvidéo.com je ne sais pas ou le commander car si je suis sensible aux aecs il faudra que je le retourne et surtout que le marchand à qui je le retourne me le reprenne meme si il a moins de 10h(juste le temps de le tester).
il est à un bon prix chez webdistrib mais je ne sais pas trop si ils reprennent les colis ouverts...
Donc ça rajoute encore plus de doutes sur mon choix de vp.... :roll: