Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[Glopf25]

Bonjour Hugo

merci de votre prompt réponse

le choix reste fort cornélien...

j' évoque le DTS NEO X car j'avais été trés surpris lors de son écoute et à ce jour j'en suis ravis sur mon1 home cinema

peut être attendre encore un peu en laissant passer le*matraquage commerciale, comme je l'avait fait en son temps avec les multi HD ou HD master

* Onkyo n'hésite pas avec son RZ ( revoir tout de a à z)

bien que Marantz à l'air bien abouti pour la video et que pour l'audio update bat son plein dur dur

[beforemidnight]

Bonjour, petite question concernant l'orientation des enceintes au plafond "atmos"
Je dois l'orienter totalement vers moi et former un triangle comme avec les fronts ou je dois l'orienter vers les accoudoirs et donc l'orienter entre la place de (gauche) et la place central ?

merci

[Hugo S]

Bonjour,

Bonjour Hugo

merci de votre prompt réponse

le choix reste fort cornélien...

j' évoque le DTS NEO X car j'avais été trés surpris lors de son écoute et à ce jour j'en suis ravis sur mon1 home cinema

peut être attendre encore un peu en laissant passer le*matraquage commerciale, comme je l'avait fait en son temps avec les multi HD ou HD master

* Onkyo n'hésite pas avec son RZ ( revoir tout de a à z)

bien que Marantz à l'air bien abouti pour la video et que pour l'audio update bat son plein dur dur

Sur le Marantz 7702 que je possède pour les titre non Atmos, nous utilisons tant le processing Dolby Surround (DSU) en 7.2.4, que le DTS Neo X Music en 11 en configuration (7+Wides=)9.2.2 .

En effet le DSU est superbe dans quasi 90% des cas d'écoutes et singulièrement pour toutes les bandes son Cinéma, toutefois pour de la Musique avec un/des chanteurs, donc mixée avec un centrage avant, le DTS Neo X 11 Music est meilleur, dans notre install.

Ceci sera-t-il identique avec le DTS Neural X et/ou au contraire du DSU, y aura-t-il des versions Cinema et Music pour le DTS NEural X? L'avenir nous le dira...

Hugo

[Glopf25]

Bonjour Hugo

merci il serait donc plus sage d'attendre on va essayer d'appliquer je dois encore voyager avant la fin d'année entre Asie et les USA je trouverai bien un endroit ou je peux écouter cela avant de me décider

je reste actuellement Onkyo ou Marantz pour les HP avant c'est Klipsch RP-280FA car des haut parleurs au plafond avec leur box non par contre des haut parleurs encastrés ça oui donc je pense que le compromis que Klipsch propose ne doit pas pas être mauvais en Dolby Atmos

bon dimanche

[Jean-Pierre Lafont]

par contre des haut parleurs encastrés ça oui donc je pense que le compromis que Klipsch propose ne doit pas pas être mauvais en Dolby Atmos

L'enceinte KL-7502 donne de bons résultats en Atmos au plafond à condition de la monter sur un baffle plan désolidarisé (photo). Sinon, c'est tout le plafond qui résonne avec une coloration importante et des risques de vibrations audibles.

[pasender]

Sur la photo ci dessus, l'échelle est trompeuse
J'ai d'abord cru que c’étaient de petit HP de 6 ou 8 cm, et donc surpris que JPL les "valide".
Puis j'ai été voir les specs, ce sont des HP de 13 cm (45 hz a -3 dB), et donc l'enceinte est en fait relativement grande

[beforemidnight]

Bon je viens de tester le 9.1 dolby prologic IIz et c'est vrai que c'est pas mal du tout.
Je sens une légère amélioration de l’immersion même si celle ci est surement beaucoup moins intéressante que l'immersion proposée par atmos ou même le dolby surround upmix.

Vivement septembre/octobre

[Jean-Pierre Lafont]

Bon je viens de tester le 9.1 dolby prologic IIz et c'est vrai que c'est pas mal du tout.
Je sens une légère amélioration de l’immersion même si celle ci est surement beaucoup moins intéressante que l'immersion proposée par atmos ou même le dolby surround upmix.

Il est étonnant de voir combien le monde de la hifi détourne les mots du cinéma et se les approprie pour en restreindre la signification ou leur donner un sens différent.

Les réalisateurs, scénaristes, directeurs de la photo, de la lumière, script, ingénieur du son et leurs assistants apprennent leur métier dans des écoles de cinéma telles la Femis, Louis Lumière en france, USC, UCLA aux USA où on leur enseigne à peu près l'inverse des croyances qu'on peut lire dans les forums.
http://www.hollywoodreporter.com/news/2 ... ngs-215714

Il suffit qu'une personne interprète mal un mot et l'utilise dans un média pour qu'une armée de néophytes et de marketeux s'en empare et en détourne le sens (y compris certains journalistes qui ne connaissent pas grand chose sur le sujet et les fabricants de matériel qui puisent souvent leurs arguments commerciaux dans les conversations des salons et expositions).

Ainsi, le fossé se creuse entre ceux qui font les films et ceux qui les consomment. Les uns s'évertuent à créer une oeuvre en s'appuyant sur le savoir faire acquis de l'industrie cinématographique tandis les autres les autres s'appliquent à la modifier en se basant sur leur propre mélange de croyances, d'idées reçues et d'interprétations personnelles.

Pour moi qui navigue entre les deux, j'entends tant de choses contradictoires, qu'il est parfois difficile de faire le tri entre ce que les uns disent et les autres comprennent. Par exemple, si je dois écrire un même article dans une media professionnel et dans un magazine grand public, je dois le rédiger 2 fois avec une approche, un vocabulaire différents. Il y de quoi s'y perdre.

Quelques perles notables:............signification originale...................interprétation hifi

Chaîne stéréo.............................Système multicanal......................Système à 2 canaux
.1..............................................largeur de bande du canal LFE......Présence d'un subwoofer
.2..............................................n'existe pas, même en rêve...........Présence de 2 subwoofers
Alignement ou Etalonnage............ Réglages Audio Vidéo...................N'existe pas
Calibration..................................Mot anglais pour alignement.........Calibrage
Ambiances..................................Canaux d'ambiance.......................N'existe pas
Surround....................................Mot anglais pour Ambiances..........Enceintes latérales et arrières
Upscaling (son)............................Nécessite un remixage studio........Libre déformation du format original
Reverbération.............................Décroissance du champ diffus.......Décroissance de toutes les réflexions (spéculaires et diffuses)
Contraste...................................Ecart blancs-noirs sur l'écran........Propriété du projecteur
XLR............................................Connecteur "Gomme" Cannon.......Ligne symétrique
Immersion...................................Lâcher prise du spectateur...........Enveloppement
Difficile de tout citer, la liste est encore longue.

Pour info, l'immersion n'a pas grand chose à voir avec le matériel Audio-Vidéo :
Immersion du spectateur: “ L’auteur du film insuffle un intérêt humain et un semblant de vérité dans un conte fantastique et le spectateur se laisse entraîner par l’intrigue au point d’oublier le monde réel qui l’entoure malgré l’invraisemblance des personnages et de l’action”.

[beforemidnight]

Bonjour, le mot plus approprié serait effectivement un meilleur enveloppement de hauteur peut être et non d'immersion.
Cela reste très léger et seulement sur des passages significatifs.

J'attends de voir les vrais canaux atmos et observer l'enveloppement 3D vertical horizontal dont tout le monde parle

[Jean-Pierre Lafont]

La photo précédente montre le montage d'une enceinte Klipsch KL-7502 dans un baffle suspendu en configuration Atmos.

Aujourd'hui, la salle est terminée. Le plafond est un mélange de dalles absorbantes et de tissus tendu devant des enceintes ou des diffuseurs.
Le tissu transonore est de la même couleur que les dalles pour qu'on ne soupçonne pas la présence des enceintes.
Les cercles sur la photo montrent leur position. Chacune possède 2 boomers et un pavillon asymétrique orienté vers la zone d'écoute.

Pour l'anecdote, le ciel étoilé représente la voûte céleste avec exactitude, y compris dans la toile transonore. (Bravo à son propriétaire, je n'aurais pas eu la patience de planter les fibres).

[JIM]

Bonjour Jean-Pierre,
A faire ce montage (plein de bon sens), ce type d'enceinte perd de son intérêt, ça ne serait pas mieux d'avoir les mêmes enceintes que les autres surrounds ?
Le tarif, ça pique un peu pour 2x 13cm

Je n'ai toujours pas compris la logique du positionnement des enceintes pour l'Atmos grand public, y en a t'il réellement une avouable ?

Pas de répartition angulaire, pas d'alignement des surronds latérales avec le plafond ....
Le pire étant le passage de 7.2.4 à 9.2.2 et le .2 du caisson me gêne, je trouve absurde dans un HC d'utiliser un SUB séparé pour la redirection des graves des surrounds. En plus, ça existe déjà sur les BM standard alors que ce n'est pas forcément nécessaire.

J'ai câblé ma config en 11.x.6, en espérant qu'un jour, ça se trouve sur un préampli en dehors du Trinnov.
Répartition tout les 30°.
Centrale, L à 30°, première surround avant à 60°, surround latérale à 90° de la première rangée, surround latérale arrière à 120° et les arrières vers 150°.
Les surrounds au plafond sont alignées sur les 3 surrounds latérales.

En 5.1, ma config actuelle, j'ai réglé à l'oreille sur bruit rose les niveaux de chaque enceinte surround (elles sont toutes en fonction) afin de localiser la source de chaque canal légèrement vers l'arrière.
Tout le plafond est à -6dB ainsi que la surround latéral avant qui est à 60°. Ainsi, le plafond n'est pas trop présent tout en ajoutant un peu d'enveloppement, idem pour la surround avant.

[Hugo S]

Bonjour,

Bonjour Jean-Pierre,
A faire ce montage (plein de bon sens), ce type d'enceinte perd de son intérêt, ça ne serait pas mieux d'avoir les mêmes enceintes que les autres surrounds ?
Le tarif, ça pique un peu pour 2x 13cm

Je n'ai toujours pas compris la logique du positionnement des enceintes pour l'Atmos grand public, y en a t'il réellement une avouable ?

Pas de répartition angulaire, pas d'alignement des surronds latérales avec le plafond ....
Le pire étant le passage de 7.2.4 à 9.2.2 et le .2 du caisson me gêne, je trouve absurde dans un HC d'utiliser un SUB séparé pour la redirection des graves des surrounds. En plus, ça existe déjà sur les BM standard alors que ce n'est pas forcément nécessaire.

J'ai câblé ma config en 11.x.6, en espérant qu'un jour, ça se trouve sur un préampli en dehors du Trinnov.
Répartition tout les 30°.
Centrale, L à 30°, première surround avant à 60°, surround latérale à 90° de la première rangée, surround latérale arrière à 120° et les arrières vers 150°.
Les surrounds au plafond sont alignées sur les 3 surrounds latérales.

En 5.1, ma config actuelle, j'ai réglé à l'oreille sur bruit rose les niveaux de chaque enceinte surround (elles sont toutes en fonction) afin de localiser la source de chaque canal légèrement vers l'arrière.
Tout le plafond est à -6dB ainsi que la surround latéral avant qui est à 60°. Ainsi, le plafond n'est pas trop présent tout en ajoutant un peu d'enveloppement, idem pour la surround avant.

Par delà toutes les différentes recommandations d'utilisation et recettes de cuisine diverses, quand on analyse un peu la notion de reproduction qui est désormais introduite par les nouveaux processings (Auro), Dolby Atmos, futur DTS:X, - et d'autant plus dans un contexte Home Cinema -, on s'aperçoit que ce qui est recherché à la base, est la (re)création d'une hémisphère de perception subjective du ou des son(s).

Ce qu'illustre très bien cette image issue du site Auro :

Hémisphère de reproduction (issue du site Auro)

où l'on peut discerner qu'idéalement, la reproduction devrait se positionner sur 3 niveaux ou couches. Une notion qui pour des questions pragmatiques de facilité d'installation, amène Dolby à limiter (et optimiser?) la reproduction sur "seulement" 2 couches ou niveaux... ceci étant d'abord pensé dans contexte purement Cinéma, puis ensuite et par extension, orienté vers notre contexte de Home Cinema.

Toutefois et à cause de cette approche Dolby spécifique (et dans l'attente de la publication de ce que seront les recommandations issues de la mise en pratique du processing DTS:X), mon avis est que dans un contexte Home Cinema, il peut s'avérer subjectivement intéressant d'essayer malgré tout de respecter au mieux, l'approche de reproduction hémisphérique tel qu'évoqué plus haut.

Or dans ce contexte de hémisphère, il y a en réalité 2 quarts de sphères : le quart AVant et le quart ARRière. Sachant que dans ce contexte, la répartition de la discrimination sonore subjective entre l'AVant et l'ARRière n'est pas la même... et tout ce qui les années précédentes, a conduit à l'élaboration optimisée de système à base de 9 enceintes/canaux. Des ensembles basés sur 5 canaux/enceintes AV LCR+Wides + 2 enceintes Surround + 2 Back Surround.

Un contexte 9 que le Dolby Atmos recommande de positionner au niveau "oreilles" dans un contexte Home Cinema. Et un contexte 9 qui - pour l'expérimenter personnellement tous les jours depuis Novembre de l'année dernière (2014) - fonctionne TRES bien... D'où le fait qu'à mon avis, vouloir passer le niveau "oreilles" à un contexte 11, pourrait ne pas servir à grand chose... Mais pourquoi pas et sait-on jamais...

Ensuite et pour ce qui concerne le contexte Height - que par pragmatisme de contexte Cinema, Dolby a totalement assimilé au contexte Top - mon avis est que dans un pur contexte Home Cinema et en fonction de la reproduction hémisphérique évoquée plus haut, il est des plus intéressant malgré tout de conserver la notion de Height, ceci afin de pouvoir définir et plus spécifiquement réaliser un contexte Top.

D'où le fait qu'à mon avis, un contexte Height (@ 30/40° oreilles) avec 4 ou 6 canaux/enceintes pourrait s'avérer d'autant plus intéressant, avec 2 Height AVant, 2 Height ARRière avec seulement éventuellement 2 Height Surround...

Et avec finalement un 3ème niveau/couche qui devient ainsi Top, et est constitué de 2 canaux/enceintes centrées et légérement à l'avant du "Golden Seat" avec une séparation de 50/60 cm.

Soit un contexte 9.x.(4 ou 6 Height).2 Top et qui correspond à 2 quarts de sphère, quart Left : L/WL/SL/BL + HFL/(HSL)/HBL + TL et idem pour quart Right.

Un contexte HC globalisé, que de récents essais menés au sein de THX, tendraient à accréditer comme étant plus optimisé HC, que les seules actuelles recommandations Dolby...

Où tout ceci est-il décrit par ailleurs? Nulle part ailleurs qu'ici... so that's just my 2cts,

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Bonjour Jean-Pierre,
A faire ce montage (plein de bon sens), ce type d'enceinte perd de son intérêt, ça ne serait pas mieux d'avoir les mêmes enceintes que les autres surrounds ?

Dans une vraie salle de cinéma oui, dans un HC, en théorie peut-être (ça dépend de ce qu'on cherche), dans la réalité, c'est moins simple.
Déjà le client possédait déjà les 4 surrounds latérales (changement non négociable). Ensuite, il ne dispose pas exclusivement de films en Atmos (c'est même l'ultra exception).

Ensuite tout dépend de ce qu'on recherche
1- une écoute fidèle, réaliste, la plus proche possible du mix original ?
2- une cuisine personnelle rarement fidèle à l'original mais qui plait à son propriétaire ?
Il semble que la seconde méthode remporte largement la majorité des suffrages dans les home-cinémas.

Me concernant, je ne suis pas sectaire. Une approche trop puriste me priverait d'une importante part de marché. Alors j'ai divisé mon activité en deux branches. D'une part, les professionnels (studios de post-production, salles de référence pour les cinéastes et les salles certifiées) et d'autre part les amateurs, avides de découvertes, de sensations hors normes ou encore les personnes moins exigeantes qui veulent simplement se divertir en famille.

J'ouvre une parenthèse:
Ces derniers temps j'ai pas mal fréquenté les magasins hifi et j'ai appris beaucoup de choses. On m'a expliqué que le bonheur du hifiste est de marier les éléments de sa chaîne pour obtenir un son unique: le sien. On part du principe que tous les amplis sonnent différemment, idem pour les enceintes et idem pour les câbles (et on ne s'occupe pas de l'acoustique ou très peu car ça ne s'entend pas).
On retrouve, c'est logique, la même préoccupation pour le home-cinéma. On ne cherche pas à retrouver ce que le réalisateur a voulu transmettre, mais plutôt un son unique à travers une configuration personnelle, qui plait à son propriétaire.

Partant de là, tout devient possible et c'est très bon pour le commerce.
Par exemple, voici ma prochaine réalisation: Le cahier des charges imposé par le client précise 15 enceintes (7 modèles différents) toutes visibles, 5 baies de 33 unités pour l'électronique à tubes + Trinnov Altitude, placées au milieu de la pièce à gauche du canapé, à cause du prix des câbles, etc, et une décoration qui sera appelée acoustique. Je ne bronche pas, je le fais (mais je ne signe pas).
Fin de la parenthèse


Alors, qu'il y ait deux ou trois ou quinze niveaux d'enceintes, qu'elles soient grosses ou petites, avec 1, 2 ou 5 subwoofers, upmixés dans tous les sens, quelle importance dès que le propriétaire est fier de son installation ?
DTS est un bon exemple car le nombre de canaux ne correspond à aucun format de mixage. (Il n'existe pas, à ma connaissance ni celle de mes relations, de console ni de studio de mixage qui travaille de cette façon), mais après un mastering bien cuisiné, le système permet d'inventer des canaux supplémentaires et de créer un espace sonore qui apporte des sensations nouvelles et uniques à ses propriétaires.
Dolby ne soucie guère de la ressemblance entre le son Atmos du studio et celui qui sera reproduit dans le salon de M. Toutlemonde. Le principal étant de vendre des licences. De toute façon, quel que soit le résultat, le client sera satisfait... de posséder un Atmos à peu de frais (en regard du prix d'un système pro).
Contrairement à ce que vous pourriez croire, je respecte ces initiatives qui comblent à la fois les rêves des utilisateurs et les poches des revendeurs.

Par contre, si on cherche une reproduction qui se rapproche des intentions de l'auteur et du travail du mixeur, il vaut mieux considérer les lois de la physique et s'inspirer des recettes originales. Les films Atmos sont mixés avec des enceintes en hauteur. Comment pourrait-on reproduire le même effet avec des enceintes basses ?

Il n'est pas nécessaires de placer 3 étages d'enceintes distants de 1m pour produire un champ homogène dans un hémisphère. Le propre de la stéréophonie est de placer un objet sonore partout dans l'espace compris entre les sources (2, 3 ou davantage).
Quand l'acoustique est correcte, la directivité et l'espacement des enceintes bien choisi, on peut placer une image virtuelle où l'on veut. J'ai pu le vérifier récemment chez WhyHey dans sa nouvelle salle (2D). Quand on promène un signal sur 360 degrés, le niveau sonore et la couleur du spectre restent stables à +/-3dB. Avec 4 enceintes au plafond, on aurait obtenu la même uniformité en 3D. Mais l'uniformité du champ ne suffit pas pour faire de l'Atmos. Par contre l'Auro 3D: oui.

Je n'ai toujours pas compris la logique du positionnement des enceintes pour l'Atmos grand public, y en a t'il réellement une avouable ?

Il n'y a pas de logique. L'Atmos grand public n'a de commun avec son grand frère que le nom.
La salle dont je parle dans mes posts précédents est une salle "qui fait plaisir à son propriétaire". Bien qu'elle soit sur-équipée (4K, anamorphique, écran multi formats, Atmos, buttkickers, etc), rien ne peut être calibré. (Vous voyez que je peux moi aussi quand on me le demande)

Le pire étant le passage de 7.2.4 à 9.2.2 et le .2 du caisson me gêne, je trouve absurde dans un HC d'utiliser un SUB séparé pour la redirection des graves des surrounds. En plus, ça existe déjà sur les BM standard alors que ce n'est pas forcément nécessaire.

Le format .2 n'existe qu'en Atmos. La raison est d'étendre la bande passante des canaux surround sans passer par le bass-management. De plus, dans une grande salle, on peut transporter un grondement d'arrière en avant par exemple, ce qui est bien sûr impossible dans une petite salle.

En 5.1, ma config actuelle, j'ai réglé à l'oreille sur bruit rose les niveaux de chaque enceinte surround (elles sont toutes en fonction) afin de localiser la source de chaque canal légèrement vers l'arrière.
Tout le plafond est à -6dB ainsi que la surround latéral avant qui est à 60°. Ainsi, le plafond n'est pas trop présent tout en ajoutant un peu d'enveloppement, idem pour la surround avant.

A l'oreille, c'est mieux que pas réglé du tout. En Atmos, les niveaux surround sont différents des autres formats. Un objet sonore qui se déplace doit garder le même niveau sonore dans tout l'hémisphère (autant au plafond qu'en façade). J'en conviens, l'Atmos est une configuration particulière.

[JIM]

Hugo S,

La couche à 0° n’a pas de sens si on écoute à plusieurs, ce qui reste le cadre d’utilisation d’un HC, la tête des voisins faisant masque et la 2° rangée censée être plus haute aussi !
Raison pour laquelle les surrounds sont toujours bien au-dessus des têtes au cinéma.
C’est très intéressant ton approche mais la source me semble partis pris (auro) et comme le dit Jean-Pierre, la notion objet, on en fait quoi ?
Toutes les configs Atmos grand public sont prévu pour un seul point d’écoute, que doit-on faire avec 2 rangées ?
Dans la config 7.x.4, il y a un gros trou à l’avant, il ne pourra pas y avoir d’objet localisé dans cette zone.
Dans la config 9.x.2, le plafond est pour le moins discret, pas de séparation avant/milieu/centre au plafond.
 
Oui Jean-Pierre,
Dommage que les hifistes ne s’intéressent pas un peu plus au technique et aux normes car si on les respectes, je trouve personnellement le résultat subjectif bien meilleur mais c'est un avis personnel.
Il est plus facile de remplacer un câble que de suivre les normes.
Toujours dubitatif quand on m’annonce que le son au cinéma est pourri fasse au son que l’on a dans un HC alors que je constate souvent l’inverse !

En 5.1, ma config actuelle, j'ai réglé à l'oreille sur bruit rose les niveaux de chaque enceinte surround (elles sont toutes en fonction) afin de localiser la source de chaque canal légèrement vers l'arrière.
Tout le plafond est à -6dB ainsi que la surround latéral avant qui est à 60°. Ainsi, le plafond n'est pas trop présent tout en ajoutant un peu d'enveloppement, idem pour la surround avant.

A l'oreille, c'est mieux que pas réglé du tout. En Atmos, les niveaux surround sont différents des autres formats. Un objet sonore qui se déplace doit garder le même niveau sonore dans tout l'hémisphère (autant au plafond qu'en façade). J'en conviens, l'Atmos est une configuration particulière.

Je suis toujours en 5.1 Jean-Pierre, pas en Atmos. Seulement câblé pour de l’Atmos jusqu’aux amplis et on verra plus tard pour un préampli s’approchant de la config pro, si le contenu des bluray Atmos le permet (ce serait le cas d’après Roland avec un nombre d’objets un peu limité).
Là, il faudra effectivement tout caler en phase et égaliser si nécessaire.
Pour du 5.1 à partir de ma config Atmos matérielle, chaque canal surround (seulement 2 donc) arrive sur un bloc AV 7 canaux utilisé comme un bloc de puissance avec une seule entrée mono (Y) mais je peux jouer sur les délais et l’égalisation des 7 sorties. Il y donc 14 surrounds et 2 ampli AV 7 canaux pour amplifier le tout.
Si je laisse chaque surround au même niveau, le son semble trop venir du plafond et de devant. La répartition avec la scène avant passe très bien mais le son ne semble jamais venir de l’arrière.
Mis à part à l’oreille sur bruit rose, je n’ai pas trouvé mieux pour régler l’enveloppement surround légèrement sur l’arrière. Sachant que les délais entre chaque surround modifient également beaucoup la localisation (ce que j’ai constaté lors des essais). Raison pour laquelle il y a -6dB au plafond et sur les surrounds avant. En gros, plus proche d’une config basique avec ajout d’enceinte au plafond et à l’avant mais atténuées, ça renforce l'enveloppement sans casser la localisation des effets.
Je me suis amusé avec Arta à vérifier et régler le filtrage en peigne des 7 enceintes pour avoir 3mS (j’ai pris arbitrairement 1m) entre chaque impulse soit 18mS au total mais il me reste à essayer en mettant tout en phase, ce qui sera nécessaire de toute façon pour l’Atmos. Un peu maniaque parfois.
Je ne suis pas allé jusqu’à égaliser chaque enceinte (il y a des limites quand même), j’ai préféré le faire pour le groupe à partir d’une moyenne spatiale.

[Jean-Pierre Lafont]

Si je laisse chaque surround au même niveau, le son semble trop venir du plafond et de devant. La répartition avec la scène avant passe très bien mais le son ne semble jamais venir de l’arrière.

C'est normal, l'oreille n'a pas la même sensibilité pour les sons venant de l'avant et de l'arrière. Avec des canaux distincts, les niveaux sont équilibrés au mixage, tandis qu'un même canal distribué sur les enceintes réparties donnera une localisation différente.

Mis à part à l’oreille sur bruit rose, je n’ai pas trouvé mieux pour régler l’enveloppement surround légèrement sur l’arrière. Sachant que les délais entre chaque surround modifient également beaucoup la localisation (ce que j’ai constaté lors des essais). Raison pour laquelle il y a -6dB au plafond et sur les surrounds avant. En gros, plus proche d’une config basique avec ajout d’enceinte au plafond et à l’avant mais atténuées, ça renforce l'enveloppement sans casser la localisation des effets.

En principe, il n'y a pas lieu de modifier le delay entre enceintes d'un même canal. Si on met les enceintes en phase, on perd la diffusion. On obtient une source en ligne et ce n'est pas le but. Contrairement au son objet, le champ diffus ne doit pas être localisable.

Je me suis amusé avec Arta à vérifier et régler le filtrage en peigne des 7 enceintes pour avoir 3mS (j’ai pris arbitrairement 1m) entre chaque impulse soit 18mS au total mais il me reste à essayer en mettant tout en phase, ce qui sera nécessaire de toute façon pour l’Atmos. Un peu maniaque parfois.

On peut mettre des enceintes en phase pour un point d'écoute très localisé. Avec plusieurs fauteuils, c'est encore possible pour la façade (quand les fauteuils du premier rang ne son pas trop écartés). Par contre, c'est impossible dès qu'il y a plusieurs rangées de fauteuils.
Dans les grandes salles, l'Atmos fonctionne dans une zone restreinte. C'est expliqué dans la doc. Si on met les enceintes surround en phase au moins pour cette zone, il n'y a plus de champ diffus, sauf si on introduit un déphasage artificiel pour les ambiances et qu'on le supprime pour les objets ?
Je ne pense pas que la mise en phase soit indispensable ni même utile. (Je n'ai pas dit la polarité). D'abord ce serait favoriser (objets) ou défavoriser (ambiances) une zone restreinte. Ensuite ce n'est pas nécessaire pour la stéréo.
Par exemple, quand on déplace le son depuis le canal avant-droit vers le canal surround-droit le niveau sonore doit rester constant durant toute la transition. Concernant le positionnement spatial, le son doit sembler provenir d'une source virtuelle entre les deux enceintes quand le signal est à 50/50 (-3dB sur chaque canal). Il n'est pas nécessaire que les 2 enceintes soient en phase pour que la transition soit fluide et le niveau constant.
Enfin, le niveau sonore n'est pas le même quand le son est émis par un groupe d'enceintes en phase et décalées. Donc, attention aux déséquilibres entre fauteuils.