Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[JIM]

Merci pour le développement,

Atmos,
En effet, ce qui serait gagné d'un côté sur les objets (et pas vraiment nécessaire) serait perdu de l'autre.
5.1,
Je referai un essai en remettant à 0 tout les délais et en ne conservant que les délais "physique". J'ai voulu forcer la décorrélation au niveau de la position centrale avec un pas régulier mais ce n'est pas forcément une bonne idée.

[Hugo S]

Bonjour,

Hugo S,
...
C’est très intéressant ton approche mais la source me semble partis pris (auro) et comme le dit Jean-Pierre, la notion objet, on en fait quoi ?
...

Un parti pris Auro... moi?

Alors MERCI pour cette remarque qui à n'en pas douter, rappellera bien de souvenirs de podcast à quelques personnes de ce Forum. Car ceci ne démontre-t-il pas que je ne suis pas "seulement" pro Dolby et/ou DTS minded...

Bref si j'ai reproduit le schéma issu d'Auro, c'est que de mon point de vue, il s'agit probablement de la meilleure configuration possible d'enceintes 13/15/17.x, y compris dans un contexte "objets", où un renderer qu'il soit Atmos, DTS:X ou processing DSU, futur Neural X, disposera ainsi à la base, de la meilleure configuration possible d'enceintes, afin de reproduire un résultat subjectif final, le plus optimal possible.

Alors que fait-on lorsqu'on a plusieurs rangées de sièges? Allez on va être sérieux 2 secondes... et laisser encore quelques illusions à nombres de personnes ici, qui peuvent continuer à penser qu'il est possible de PARFAITEMENT égaliser une pièce, afin que TOUTES les places de 2 rangées de sièges peuvent avoir le même résultat sonore...

Car en pratique, quand dans une pièce HC on arrive à obtenir un résultat subjectivement adéquat pour 3 ou 4 places, dont par définition le sweet spot, on peut déjà s'estimer heureux... ce qui fait que bien malheureusement, c'est dommage pour les autres sièges et places... but that's the sad reality of our life...

Hugo

[SnipizZ]

Le podcast en question >>>

[JIM]

Bonjour Hugo,
Malentendu, je parlais du schéma (orienté marketing), pas de ton avis.
Je connais l’article, très intéressant.

En fait, tout a été dit ici par Jean-Pierre.
acoustique-correction-passive/l-acoustique-du-home-cinema-pour-les-neophytes-t29929274-2460.html

Et ceci me semble plein de bon sens.

Je pense que la seule innovation pour les petits systèmes (jusqu'à 9.1) sera d'avoir du son en provenance du plafond. Les autres canaux restant inchangés. Il en résultera un meilleur enveloppement. Quant aux installations HC capables de s'offrir et recevoir 34 enceintes et l'acoustique qui va avec... elles ne seront pas légion.

Une question pour ceux qui ont la réponse et que Dolby se garde bien de préciser dans ces docs pro.
Le canal objet présent sur le bluray qui est associé aux métadonnées, il comporte quoi exactement ?
Une piste mono avec des séquences les unes après les autres ou il y a en plus une forme de multiplexage ?
En gros, est-il possible d’avoir simultanément plusieurs objets (avec des enregistrements différents, je préfère préciser) ?

[pasender]

Le canal de metadonnées Atmos contient des données multiplexées, qui sont décodées par l'ampli.
Il peut contenir simultanément X objets positionnés librement dans l'espace 3D, chacun avec une piste 2.0.
X varie suivant la version d'Atmos:
Cinema : X=64
Home : X=12 par défaut, et X=20 au maximum (pour maîtriser l'espace et la bande passante sur le Bluray ou le Stream)

Il semble que la plupart des Bluray soient mixés avec X=12.
Les consoles Dolby permettent de passer de 64 objets a 12 automatiquement, en regroupant les objets en fonction de leur proximité dans l'espace.

[Jean-Pierre Lafont]

Je vois que les posts qui précédent contiennent pas mal d'ingrédients pour que la discussion parte en vrille. Alors je vais recadrer en restant objectif.

La config Auro est un très bon système. Différemment de L'Atmos, elle permet notamment de prolonger le champ surround vers le bas c'est à dire de compléter l'hémisphère. Evidemment, ça ne fonctionne que dans le grave car les aigus sont:
- soit masqués par les autres spectateurs ou par les fauteuils souvent agrémentés d'appuie-tête gigantesques.
- soit à hauteur d'oreille où la sensibilité est la plus grande sous cet angle, surtout entre 1000 et 5000Hz. Dans un pareil cas, il convient d'atténuer et d'égaliser l'aigu aux petits oignons. Ce phénomène est moins présent quand la salle est conforme aux recommandations professionnelles Auro, ce qui est difficile à caser dans un HC.
L'avantage de l'Auro est de gérer les ambiances mobiles sans trop se préoccuper de la notion d'objet sonore. C'est beaucoup moins violent, plus naturel et à mon sens plus agréable.
L'inconvénient est que les films en Auro sont peu nombreux. L'upmixing des autres films sur un setup Auro n'a pas beaucoup de sens, même s'il ravit son propriétaire, car il ne correspond plus au mixage voulu par le créateur du film.
Je n'ai donc rien contre l'Auro 3D. C'est un très bon système quand on s'en sert correctement. Dommage qu'il soit appelé à disparaitre.

Dolby Atmos, je l'ai déjà dit est un autre très bon système dans la zone restreinte du sweet spot et d'une grande salle. Par contre, il est beaucoup moins probant dans les home cinémas. Là encore, ça n'empêche pas mes clients d'être hyper contents.

Il semble que la plupart des Bluray soient mixés avec X=12.

Les Blurays ne bénéficient pas d'un mixage spécial. Le film est mixé une fois pour toutes dans un auditorium de mixage. C'est une opération lourde, longue et coûteuse. Ensuite, il peut recevoir quelques modifications mineures lors du mastering pour le transfert sur BD. Le mastering permet d'ajouter les métadonnées et l'authoring, les menus, les langages, sous-titrages, etc. Le contenu son-image des films certifiés THX et Dolby ne doit en aucun cas être modifié lors du transfert (c'est contrôlé).
Atmos grand public: La version grand public gère 64 pistes distribuables sur 34 sorties physiques, 9 stems et 54 objets. Le Bluray a la capacité de contenir ces 34 sorties. Le nombre de sorties physiques de l'ampli est limité entre 12 (7.1.4) et 35 (24.1.10) suivant le constructeur. Les sorties ne sont pas des canaux.

ça, c'est la théorie. Je ne serais pas surpris qu'on regroupe les canaux et qu'on en limite volontairement le nombre sur le BD. Il suffit de compter le nombre d'enceintes dans un studio de mastering pour s'en rendre compte. Alors comment fait le possesseur d'un Trinnov Altitude avec ses 32 sorties ?
Si c'est le cas, comme semble le prouver le paragraphe ci-dessous, la limitation volontaire du nombre de canaux Atmos sur un BD Atmos est "du foutage de gueule".

Une question pour ceux qui ont la réponse et que Dolby se garde bien de préciser dans ces docs pro.
Le canal objet présent sur le bluray qui est associé aux métadonnées, il comporte quoi exactement ?
Une piste mono avec des séquences les unes après les autres ou il y a en plus une forme de multiplexage ?
En gros, est-il possible d’avoir simultanément plusieurs objets (avec des enregistrements différents, je préfère préciser) ?

En théorie oui, et dans les systèmes pros oui aussi, je pense.
Par contre en home cinéma, il suffit de mesurer le disque de démo et les quelques BD disponibles pour voir que les canaux plafonds-avant et arrière sortent le même signal au même moment. Aucune mesure n'a su montrer une différence. Vous pouvez le vérifier sans équipement de mesure. Débranchez toutes les enceintes surround ne laissant que 2 enceintes avant au plafond. Notez avec l'image ou un time-code l'apparition d'un son. Coupez les avant et branchez les arrières. On observe le même son exactement au même moment.

En fait, ceci n'a aucune importance car dans la majorité des cas, l'utilisateur "entend" la différence qui n'existe pas et c'est bien là l'essentiel. Je reste persuadé qu'avec un Trinnov, 32 enceintes et une salle de taille convenable, ça fonctionne beaucoup mieux.
L'Atmos est comme une moto. Les sensations ne sont pas les mêmes sur la route ou dans une salle de bains. Donc, ce n'est pas l'Atmos qui est en cause, c'est l'usage qu'on en fait.

DTS ? Très bien tant qu'on reste dans le format du mixage initial (qui, je le rappelle ne dépasse jamais 7.1 mis à part Auro et Atmos). Après, on entre dans un autre monde. Le mastering HC permet d'encoder les canaux dans un format particulier qui a pour objet j'imagine, d'exacerber l'impression d'enveloppement que certains confondent avec l'immersion.
Encore un fois, si ça plait à l'utilisateur, pourquoi pas. Mais il faut être bien conscient que ce n'est pas l'oeuvre originale, c'est un effet qui appartient au registre de la fête foraine, à ranger avec les butt-kickers. Je n'ai jamais vu un réalisateur assis sur un siège motorisé, ni mixer son film 11 ou 13 canaux.
Si l'utilisateur cherche les sensations nouvelles plus que la reproduction fidèle du travail du cinéaste, je respecte son choix. La mise en oeuvre d'une installation DTS est aussi plus simple, la correction acoustique inutile, la liberté de choix infinie.

Pour terminer, je citerai une anecdote. A une époque j'ai bien connu l'actrice-comédienne Sophie Daumier. Elle posait son téléviseur haut en bas, derrière un store provençal et coupait le son. C'était disait-elle, son kaléidoscope. Elle se faisait plaisir de cette façon et je n'y trouve rien à redire.
Moralité, chacun fait comme il veut mais il faut rester cohérent et ne pas prétendre obtenir une quelconque fidélité quand on s'écarte des conditions dans lesquelles le film a été créé.

Allez on va être sérieux 2 secondes... et laisser encore quelques illusions à nombres de personnes ici, qui peuvent continuer à penser qu'il est possible de PARFAITEMENT égaliser une pièce, afin que TOUTES les places de 2 rangées de sièges peuvent avoir le même résultat sonore...
Car en pratique, quand dans une pièce HC on arrive à obtenir un résultat subjectivement adéquat pour 3 ou 4 places, dont par définition le sweet spot, on peut déjà s'estimer heureux... ce qui fait que bien malheureusement, c'est dommage pour les autres sièges et places... but that's the sad reality of our life...

Dans une pièce non traitée et/ou avec une installation inadaptée, c'est parfaitement vrai.
Dans un HC de référence, c'est plus discutable. La variation maximale entre les fauteuils pour n'importe quel canal (façade et surround) ne peut dépasser 3dB dans la bande 200Hz-8kHz.
Voici la reproduction en fac-similé d'un paragraphe du cahier de certification THX pour les home-cinémas:
THX Certified Reference Home Theater Specifications and Design Guidelines



Les home-cinémas certifiés THX remplissent ces conditions. De nombreux réalisateurs (James Cameron entre autres) ont une pièce de ce type pour que "Every seat is a good seat".

[tonton flingueur]

Bonjour,

Donc en terme d'efficacité, si on résume votre point de vue actuel en considérant l'offre actuelle grand public, pour la réalisation d'un projet dans une pièce d'environ 20-30m2, il vaut mieux bien concevoir un bon traitement autour d' un 7.1 classique qu'une configuration Atmos?

Mais pour des budgets plus importants, en dehors des installations HC orientées pro, le Trinnov Altitude 32 accompagné de sa ribambelle d'enceintes disposées dans un espace assez vaste(d'ailleurs à partir de quelle taille?) reste-t-il la seule solution compatible avec un résultat approchant le concept Atmos?

[Horacio]

Pour info, cette offre Dolby-Darty que j'avais raté hier :
http://www.avcesar.com/actu/id-17609/of ... ffert.html

Il semblerait que Dolby investisse un peu, en offrant un blu-ray Dolby Atmos, pour faire connaître l'Atmos. Pas trop tôt…

[Hugo S]

Bonjour Jean-Pierre,

Je vois que les posts qui précédent contiennent pas mal d'ingrédients pour que la discussion parte en vrille. Alors je vais recadrer en restant objectif.
...

Tout d'abord merci pour cette auto-modération objective qui nous concerne tous. Sachant qu'ici et dans le contexte Pro : "Helm's in the right hands, so nothing to worry concerning the heading"...

Allez on va être sérieux 2 secondes... et laisser encore quelques illusions à nombres de personnes ici, qui peuvent continuer à penser qu'il est possible de PARFAITEMENT égaliser une pièce, afin que TOUTES les places de 2 rangées de sièges peuvent avoir le même résultat sonore...
Car en pratique, quand dans une pièce HC on arrive à obtenir un résultat subjectivement adéquat pour 3 ou 4 places, dont par définition le sweet spot, on peut déjà s'estimer heureux... ce qui fait que bien malheureusement, c'est dommage pour les autres sièges et places... but that's the sad reality of our life...

Dans une pièce non traitée et/ou avec une installation inadaptée, c'est parfaitement vrai.
Dans un HC de référence, c'est plus discutable. La variation maximale entre les fauteuils pour n'importe quel canal (façade et surround) ne peut dépasser 3dB dans la bande 200Hz-8kHz.
Voici la reproduction en fac-similé d'un paragraphe du cahier de certification THX pour les home-cinémas:
THX Certified Reference Home Theater Specifications and Design Guidelines



Les home-cinémas certifiés THX remplissent ces conditions. De nombreux réalisateurs (James Cameron entre autres) ont une pièce de ce type pour que "Every seat is a good seat".

A nouveau merci pour ces précisions qui ne font que démontrer le fait qu'aujourd'hui : "qui veut, peut", ce qui est des plus rassurant.

Bien malheureusement, bâtir un HC capable d'obtenir une certif THX, n'est pas vraiment à la portée du commun des mortels. Ce qui du coup réduit très sérieusement, le nombre de personnes à même d'expérimenter ce genre de perfection... ainsi dommage pour 99.9% des personnes qui fréquentent ce Forum.

Toutefois et à cause de ce pourcentage élevé, il y a potentiellement ainsi un très gros intérêt pour l'organisation d'une démo d'une telle installation. Une manifestation qui à n'en pas douter, intéresserait beaucoup de monde...

Hugo

[Hugo S]

re Bonjour,

En complément à nos échanges ci-dessus, je suis récemment tombé sur une video (en Anglais) qu'il peut être intéressant de voir :

Floyd Toole - Sound reproduction – art and science/opinions and facts



Hugo

[Hugo S]

Hi Fred,

Bonjour,

Donc en terme d'efficacité, si on résume votre point de vue actuel en considérant l'offre actuelle grand public, pour la réalisation d'un projet dans une pièce d'environ 20-30m2, il vaut mieux bien concevoir un bon traitement autour d' un 7.1 classique qu'une configuration Atmos?

Mais pour des budgets plus importants, en dehors des installations HC orientées pro, le Trinnov Altitude 32 accompagné de sa ribambelle d'enceintes disposées dans un espace assez vaste(d'ailleurs à partir de quelle taille?) reste-t-il la seule solution compatible avec un résultat approchant le concept Atmos?

Suite à nos divers échanges de l'année dernière, je continue toujours de penser qu'il est encore beaucoup trop tôt pour actuellement se lancer dans des projets d'équipements, sachant que beaucoup trop de paramètres ne sont pas encore suffisamment précis. Ainsi la probabilité que la vérité d'aujourd'hui soit encore valable demain, continue d'être relativement faible.

Du coup aujourd'hui dans notre contexte HC, la navigation à vue ( ) est de rigueur. Et il n'y a qu'à lire entre les lignes des échanges ci-dessus pour se rendre compte que "la patience est une vertu"... surtout pour le bien-être à long terme...

Amclt,

Hugo

[Hugo S]

re Bonjour,

Décidément j'écris beaucoup aujourd'hui...

Jean-Pierre, l'année dernière vous nous avez gâtés ici en nous proposant un excellent feed-back sur le petit moniteur JBL Pro LSR305 (voir ici).

Ainsi et à l'occasion, s'il vous arrivait de croiser le chemin du nouveau (petit) moniteur JBL Pro LSR 705, pourriez vous nous dire quelques mots? En effet nombre de personnes qui ont pu écouter ce produit font un parallèle avec le moniteur JBL Pro M2, ceci malgré la taille.

Un "miracle" ou du marketing bien géré?

Sachant que pour ce qui me concerne, je suis toujours aussi content des 4 LSR305 que nous possédons et qui à l'usage sont superbes dans notre contexte Atmos 7.2.4.

Merci.

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

La réalisation d'une salle certifiable n'est pas si chère que l'on croit. Il faut partir avec cet objectif dès le départ et prévoir de passer beaucoup de temps à la mise au point. Je veux dire que l'amateur, en procédant par tâtonnements peut très bien y parvenir. Il ne faut pas hésiter à refaire certains éléments de construction, plusieurs fois si nécessaire. Avec un logiciel de mesures gratuit, deux ou trois livres qui expliquent comment s'y prendre et je le répète beaucoup de patience, on peut y arriver. Les équipements audio-vidéo n'ont pas besoin d'être extraordinaires.

JIM qui semble-t-il n'avait pas de connaissances particulières au départ a fait une partie de cette démarche et je pense qu'il n'est pas loin du résultat.

Les clients fortunés qui achètent des équipements dernier cri et top-niveau atteignent rarement les performances d'une salle de référence pour deux raisons majeures:
1- Ils confient la déco donc les revêtements et les reliefs à un décorateur qui ne connait rien à l'acoustique des salles d'écoute. Outre les lustres qui tintent, je ne compte plus les bars, billards, miroirs, aquariums géants, sol en marbre et autres fantaisies que l'on m'impose.
2- Ils sont très pressés de profiter de la salle. Il y a toujours une échéance proche (noël, vacances, anniversaire...) et ils ne comprennent pas que la mise au point puisse demander plusieurs mois.

Il est plus facile de construire un cinéma certifiable dans une pièce de dimensions confortables. Dolby impose dans sa charte un volume minimal de 150m3 (pièce finie, c'est à dire isolation, traitement et isolation déduits) pour une certification ordinaire et 300m3 pour la certification premier (une quinzaine de salles dans le monde).

Quand THX certifie une salle, les fauteuils qui ne répondent pas aux critères sont éliminés. Normalement, ça se décide pendant la mise au point. Autant dire que s'il s'agit d'une salle commerciale, le propriétaire se dépêche de les remettre aussitôt. Il faudrait, pour être honnête avec le spectateur, identifier les fauteuils IN et OUT par des couleurs différentes, par exemple.

Les seules salles en France qui atteignent ce critère sont des studios. Cela fausse un peu le jugement car la zone d'écoute est restreinte. J'ai eu l'occasion de visiter des salles de référence aux US et je peux attester que ça marche. Pour la démo, c'est un peu loin, j'en conviens. En France, je cherche encore le client...

Cela dit, il faut être raisonnable. Une salle de référence n'est peut-être pas accessible au plus grand nombre (à cause du volume de la pièce, du budget, du manque de temps, de compétences, etc) mais cela n'interdit pas d'essayer de s'en approcher, de réfléchir un peu et de mettre le maximum de chances de son côté. C'est un loisir passionnant et la récompense par les performances obtenues est à la hauteur des efforts engagés.
Comme vous dites: "Qui veut, peut".

Ainsi et à l'occasion, s'il vous arrivait de croiser le chemin du nouveau (petit) moniteur JBL Pro LSR 705, pourriez vous nous dire quelques mots? En effet nombre de personnes qui ont pu écouter ce produit font un parallèle avec le moniteur JBL Pro M2, ceci malgré la taille. Un "miracle" ou du marketing bien géré?

Je n'ai pas encore écouté la LSR 705. J'aimerais beaucoup car à priori, cette enceinte a tout pour séduire.
De là à la comparer avec une M2. C'est comme les Mercedes. La petite série A est bien mais une SL ou une AMG... c'est mieux.

[burne]

DTS ? Très bien tant qu'on reste dans le format du mixage initial (qui, je le rappelle ne dépasse jamais 7.1 mis à part Auro et Atmos). Après, on entre dans un autre monde. Le mastering HC permet d'encoder les canaux dans un format particulier qui a pour objet j'imagine, d'exacerber l'impression d'enveloppement que certains confondent avec l'immersion.
Encore un fois, si ça plait à l'utilisateur, pourquoi pas. Mais il faut être bien conscient que ce n'est pas l'oeuvre originale, c'est un effet qui appartient au registre de la fête foraine, à ranger avec les butt-kickers. Je n'ai jamais vu un réalisateur assis sur un siège motorisé, ni mixer son film 11 ou 13 canaux.

C'est très juste mais mon avis beaucoup ici ne seront pas d'accord et trouverons que les neo truc et dolby truc apporte quelque chose. Ils ont raison mais parce qu'ils font n'importe quoi dans leur installation. Combien j'en vois qui disent que ça marche mieux que leur 5.1. Quand vous creusez un peu, vous vous rendez-compte qu'en fait il s'agit d'un 5.1 avec 2 enceintes surround et quasiment pas de traitement acoustique(c'est vrai la laine c'est très cher, bien plus que la statue à l'entré... ).
Ils s'imaginent faire un champ diffus avec une seule enceinte par canal. Forcement l’enveloppement est réduit à presque zéro, avec pire que tout, des effets surround localisable ,ce qui est bien sur à proscrire dans ce type d'installation. Le recours à ces artifices numérique, rend en effet souvent moins mauvaise l’expérience au prix d'une fidélité encore pire du signal originel.
La faute en revient au marketing comme souvent, il n'y a qu'a lire les docs des constructeur d'ampli intégré, ils indiquent canaux=enceinte, c'est dramatique. Et encore on ne parle que d'un seul point...
Alors bien sur vu comme ça les bricolages du genre DSU semble mieux fonctionner qu'un simple 5.1, oui, si le 5.1 à été fait n'importe comment.
Ainsi le parallèle disant que le DSU est mieux car plus moderne est faux. C'est surtout le nombre supérieur d'enceinte avec de fait une meilleur couverture qui entraine cette amélioration. Il suffit de chainer un 5.1 à l'identique pour s'en rendre compte. Je dirais même que l’expérience est plus fidèle avec un chainage qu'avec un DSU, logique d'ailleurs.


Avec l'arrivé de l'Atmos, au lieu d'améliorer les choses on les rend encore plus obscure, voir même on les bride pour des raisons bassement marketing. Cela en devient indécent.

[Jean-Pierre Lafont]

Ils s'imaginent faire un champ diffus avec une seule enceinte par canal. Forcement l’enveloppement est réduit à presque zéro, avec pire que tout, des effets surround localisable ,ce qui est bien sur à proscrire dans ce type d'installation. Le recours à ces artifices numérique, rend en effet souvent moins mauvaise l’expérience au prix d'une fidélité encore pire du signal originel....
...Ainsi le parallèle disant que le DSU est mieux car plus moderne est faux. C'est surtout le nombre supérieur d'enceinte avec de fait une meilleur couverture qui entraine cette amélioration. Il suffit de chainer un 5.1 à l'identique pour s'en rendre compte. Je dirais même que l’expérience est plus fidèle avec un chainage qu'avec un DSU, logique d'ailleurs.

Je n'aurai pas osé l'écrire, mais puisque vous le faites à ma place, c'est bien de le souligner. Le marketing introduit des notions erronées pour ne pas dire incongrues qui orientent le consommateur vers de fausses voies (avec des croyances très solides) et dénature le travail des cinéastes.
Par exemple, beaucoup d'amateurs ont découvert l'enveloppement avec l'arrivée du 7.1 qui en réalité n'apporte pas grand chose.
Je m'amuse souvent à piéger les plus crédules en leur demandant si ce qu'ils écoutent est du 5.1 ou 7.1. Invariablement ils me répondent "du 7.1 puisque on entend bien les backs", alors qu'il s'agit de 5.1.
Je ne cesse de le marteler, le nombre de canaux n'a rien à voir avec le nombre d'enceintes.
Le .2 n'existe pas. Aucun film ne peut être mixé dans ce format.
Idem pour les surrounds. Dans une configuration standard pour une pièce de 25m² je place (quand je peux en décider) 16 enceintes surround quel que soit le format d'écoute 5.1 ou 7.1. Je dis bien dans une configuration standard qui ne coûte pas plus cher qu'un 7.1 classique car on n'est pas obligé de choisir les marques qui font le plus de publicité. L'enveloppement (2D) est total et le champ conforme ou très proche de la spécif THX.

ça ne date pas d'hier. Les premières chaînes stéréo apparues à la fin des années 30 avaient 3 canaux. Puis le microsillon est arrivé et le marketing a dit 2 canaux = stéréo. Tout le monde a compris le contraire et c'est devenu stéréo = 2 canaux. Alors qu'en vérité, plus il a de canaux, meilleure est la stéréo. Mais il est difficile de faire passer le message à qui ne veut rien comprendre.

Avec l'arrivé de l'Atmos, au lieu d'améliorer les choses on les rend encore plus obscure, voir même on les bride pour des raisons bassement marketing. Cela en devient indécent.

Quand on croit que nb de sorties = nb de canaux, allez faire comprendre que l'Atmos gère simultanément 64 sorties et 128 objets distincts avec seulement 10 canaux...


Les 10 canaux de l'encodeur l'Atmos