Dossier HCFR : JVC DLA-NZx FW 3.0 – Utilisation(S)

JVC NZ8 : CR David_Davrous

Comparaison avec MadVR & Synthèse

À la suite de la mise à jour FW 3.0 et l’arrivée du Frame Adapt v2 de JVC, certains forumeurs avaient partagé leurs impressions, disant qu’on s’approchait désormais sérieusement du rendu d’une solution à base de MadVR. Cela a alors déclenché de grandes réactions offusquées chez certains, disant que c’était impossible, que seuls ceux qui n’avaient pas testé pouvaient affirmer de telles inepties.

Vu que cela faisait des mois que certains passionnés m’incitaient plus que fortement à tester chez moi pour constater par moi-même l’incroyable bénéfice de MadVR, j’ai profité de l’arrivée d’une nouvelle carte NVidia RTX 4090 pour me lancer dans l’aventure pendant mes vacances.

Je tiens à remercier Badfu Sion, BangoO et François Leclerc ayant passé beaucoup de temps à me guider pour configurer MadVR et conseiller le bon contenu à tester.

J’ai donc utilisé le protocole suivant :

configuration MadVR de Kaz (cela coûte 9€)

configuration plus récente utilisant la version 2.04 de MadVR et des paramètres proposés par François et BangoO adaptés à mon NZ8. J’ai également lu une partie du thread HCFR associé aux updates réguliers, c’est totalement n’importe quoi le bazar des settings 😀

lecture du même film ou des mêmes extraits en 4K HDR 24 fps par ma platine Panasonic 9000 et via mon PC

depuis le PC, utilisation du profile SDR (espace BT 2020 ou 709 en fonction de mes tests) que j’ai donc calibré moi-même et traitement du HDR par MadVR. Cependant, en raison d’un problème de compatibilité avec mon Storm, la sortie est limitée en 8 bits depuis le PC. Eshift X 8K en mode high res 2 sur +3 à +5 pour éviter le double sharpening trop violent quand le contenu venait de MadVR

depuis la platine Panasonic, utilisation classique en mode HDR avec Frame Adapt, eshift X 8K en mode Standard niveau +6

Le tout en laser moyen, valeur 46 que ce soit en SDR avec MadVR ou en HDR avec la Panasonic 9000.

La première série de tests avec Blade Runner 2049

J’ai d’abord commencé par tester uniquement avec Blade Runner. C’est un film que je commence à vraiment connaître par cœur et qui me sert de disque de test et de validation de mes paramètres tant visuels que sonores.

J’ai alors passé au moins 4h à regarder plusieurs fois des passages du premier tiers du film.

Je ne vais pas tourner autour du pot. MadVR fait un peu mieux en DTM HDR que le Frame Adapt v2 : il propose une image un peu plus dynamique et lumineuse mais ce n’est pas non plus le jour et la nuit. Et la différence n’est visible qu’en passant d’une source à l’autre de manière immédiate et uniquement sur les scènes claires. Sur les scènes sombres, je n’ai vu aucune différence, ma chérie trouvait même parfois le DTM du JVC meilleur. Ensuite, c’est peut-être spécifique à ce film. Mais vu comment on m’avait survendu MadVR, je m’attendais à truc de dingue. Il n’en fut rien.

Franchement, ma conclusion à ce stade, après tant de temps passé à le mettre en place, fut « eh bah, tout ça pour ça… ».

MadVR permet cependant d’aller un peu plus loin dans les détails affichés mais ce n’est pas dingue non plus. Quant au sharpeness renforcé qu’il propose, j’arrive à retrouver quasiment le même avec l’upscaling du NZ8 en mode standard.

Bref, en plus de mes 4h de tests, j’ai passé plus de 2h de setup et de bugs divers classiques avec un PC, instable par nature. Alors que la solution intégrée au JVC, marche sans aucune prise de tête, immédiatement.

J’ai commencé donc à partager mes premiers retours et on m’a alors expliqué deux choses :

Blade Runner 2049 n’était apparemment pas le meilleur film pour démontrer la supériorité de MadVR

La config Kaz est totalement dépassée, il faut absolument que je teste davantage la toute dernière version

La suite des tests avec la 2.04 et du contenu spécifique

Bon, je dois avouer que j’étais surpris qu’il faille utiliser « le bon contenu » pour voir l’intérêt de MadVR. Mais pourquoi pas. On m’a alors fourni des extraits d’images statiques en HDR apparemment utilisés pour mettre au point le logiciel MadVR lui-même. J’ai donc mis ce contenu sur une clé USB pour le lire par ma Panasonic 9000, mis à jour MadVR vers la 2.04 avec les paramètres que l’on m’avait conseillés, puis j’ai fait des arrêts sur image sur exactement le même contenu. Ensuite, avec ma chérie, on passait d’une entrée à l’autre pour essayer de voir les éventuelles différences.

Voici les extraits testés :

Atomic Blonde: une légère amélioration sur la séquence que j’ai regardée où la tête blonde de l’actrice, sur un fond rouge saturé, est effectivement légèrement plus détaillé et moins brulé. Ce n’est pas fou non plus la différence.

Alita (un de mes films préférés 😉) : nous n’avons vu aucune différence

Kong vs Godzilla: une séquence où Kong est allongé sur le bateau, la main touchant l’eau avec un arrière-plan lumineux avec différentes couches de nuages. MadVR fait à nouveau un peu mieux que le Frame Adapt v2 mais faut se concentrer sur un arrêt sur image, rien ne saute aux yeux selon nous.

1917 : je m’attendais à voir une différence importante sur ce film qui met particulièrement à mal les projecteurs Sony mais, à nouveau, aucune différence réelle visible entre MadVR et le Frame Adapt v2.

La différence globale que nous avons ressentie entre les deux, quel que soit le contenu, était une image un peu plus lumineuse et dynamique.

J’ai fini par tester LA séquence que je voyais partout mise en avant par le marketing MadVR. Et j’ai enfin compris pourquoi ! Je parle de la fameuse séquence que vous avez sûrement déjà vu passer dans le film Harry Potter 4, la coupe de feu. J’ai commencé par comparer le DTM de la config Kaz (qui utilise une ancienne version de MadVR) avec le DTM intégré de JVC. Avec ma chérie, nous n’avons constaté quasiment aucune différence.

Cependant, le passage à la version 2.04 fut nettement plus spectaculaire. La gestion des très hautes lumières était effectivement bien mieux gérée sur deux séquences particulières que j’ai pu tester. J’ai pu notamment découvrir que l’on était censé voir le visage de la mère de Harry près de lui à un moment donné. Avec le Frame Adapt v2 de JVC, la zone l’entourant est trop brulée pour la voir. Par contre, MadVR 2.04 la révèle très bien.

Même si des photos de l’écran ne peuvent retranscrire correctement ce que l’on voit, j’ai essayé de prendre deux photos qui me semblent assez représentatives que ce que j’ai vu.

La version gérée par le JVC depuis la platine Panasonic 9000 :

Et maintenant la version gérée par MadVR 2.04 depuis mon PC :

Ce fut malgré tout la seule séquence où j’ai pu voir une différence très nette et spectaculaire. Sur l’ensemble du reste du contenu que nous avons testé, les différences étaient globalement négligeables.

Synthèse :

Bref, cela n’engage bien évidemment que moi, mais cette longue série de tests a renforcé ma conviction que le DTM et traitement vidéo des derniers JVC NZ sont définitivement excellents et au-dessus du lot. En plug’n’play, vous aurez un résultat vraiment excellent avec ce Frame Adapt v2. Par ailleurs, les NZ8 / NZ9 proposent un l’upscaling 8K d’excellente facture pour renforcer les détails et l’impression de relief.

Bien sûr, on peut aller un peu plus loin avec MadVR. D’après mes expériences, c’est juste un peu plus loin. Et je pèse mes mots. Mais à quel prix ?

Un PC de compétition comme le mien qui coûte plus de 4000€. Et je vous passe les nombreuses galères que j’ai eues pour faire fonctionner l’ensemble correctement. Ensuite, certains m’ont dit qu’avec un PC dans les 1500€, on peut déjà avoir une très bonne solution MadVR. Quand au MadVR Envy, il est pour moi totalement hors de prix au regard de ce qu’il propose, donc totalement non justifié. Il a cependant l’indéniable avantage de pouvoir fonctionner sur n’importe quelle source et, j’imagine, d’éviter la prise de tête de la configuration potentiellement instable sur PC.

Je sens donc d’avance que ce retour va faire jazzer. J’ai déjà partagé une partie de mes retours avec certains fans de MadVR qui m’ont dit que les « experts » d’AVS Forum étaient pourtant unanimes sur la supériorité nette de MadVR sur le Frame Adapt v2 de JVC. Cela n’a pas empêché d’autres « experts » que je connais de me confier qu’ils n’utilisaient pas le DTM de MadVR car ils laissaient uniquement celui du JVC fonctionner mais se servaient du coup de MadVR que comme un super upscaler / processeur vidéo en dehors du DTM. Qui sont donc les « vrais experts » alors ? 😉

Bref, vous pouvez constater que la vérité semble beaucoup plus contrastée. Sur le thread HCFR, plusieurs forumeurs semblent également aller dans mon sens après avoir testé les deux approches. Mais je connais d’autres passionnés qui sont convaincus que MadVR est nettement meilleur chez eux que la solution intégrée à leur JVC. À vous de voir maintenant !

Pour ma part, je suis donc content d’avoir pu tester pour me faire mon propre avis. Je vous invite à en faire de même si un jour vous vous demandez si un investissement vers une solution à base de MadVR vaut le coup. C’est propre à chacun, et peut-être que ma sensibilité personnelle (et celle de ma chérie) n’est pas assez exigeante pour constater l’intérêt de MadVR.

À nouveau, ce retour est basé sur mon expérience personnelle. Mais j’aurai désormais un œil beaucoup plus critique quand on me dira « MadVR, c’est carrément mieux, cela n’a rien à voir ». Mon œil ouais 😉

Les projecteurs JVC NZ sont donc relativement chers, il faut bien l’avouer. Mais non content d’avoir une qualité de construction et de choix de composants souvent exemplaires, ils permettent aussi de bénéficier d’une calibration automatique d’excellente facture ainsi que du meilleur DTM intégré du marché. Cela compense donc en partie l’investissement nécessaire chez un calibreur pro ou une solution DTM externe type MadVR ou Lumagen.

C’est également une grande satisfaction en tant que client de voir la qualité de son projecteur améliorée au fur et à mesure des mises à jour. Je crains bien que ce soit la dernière amélioration avant la prochaine gamme. Mais merci beaucoup à JVC d’avoir pris soin de nous !

David_Davrous
HCFR – Janvier 2024