Yam et Accuphase restent du MDG comparé aux plus prestigieux modèles de Sony, Pioneer ou même Denon ou Luxman (qui comme McIntosh produit aussi bien des totors que des tubes de grandes qualités).
Pour rappel:
amplificateurs-integres-haute-fidelite/hommage-aux-denon-sensitive-1-t29838067.htmlCela date un peu mais des articles remarquables de Scytales.
Il n'y a pas beaucoup d'ampli Mc ou Accu qui peuvent se prévaloir d'une meilleure conception, performance et qualité de fabrication que ce Denon... qu'il y a 30 ans.
Il y a plein d'amplis performants voir trés performants... à un niveau tel que les écarts audibles sont négligeables en pratique. Et, à tous les prix !
La classe D et en particulier les Hypex ont permis d'atteindre cette performance de premier ordre avec une praticité jamais atteinte jusque là.
Je note que les reproches sur le NAD M33 semblent aussi induits (au moins en partie) à l'usage (peut-être excessif du DIrac). C'est trés classique, la correction acoustique linéarise touours au détriment de la dynamique. Un manque de dynamique est assez symptomatique d'une correction excessive.
A noter, que le grand frère du M33, le M22 (donc sans correcteur acoustique intégré) a été comparé à plusieurs reprises par plusieurs personnes du forum avec le Mc 601 (trés recommandable par ailleurs). Aucune différence significative n'a plus être observée à ces occasions. Sont-ce des appareils indicernables à l'aveugle ? Je ne le pense pas, il doit bien y avoir des cas où il serait possible de les distinguer.
Que peut-on en conclure ? Les différences sont peut-être liées à la mise en oeuvre. Mais, de toute façon, les NAD récents à base de NCore sont parfaitement recommandables, tout comme les Mc Intosh et plein d'autres aussi. Et, il n'y a aucun mal à préférer un ampli, une marque plutôt qu'une autre pour des raisons autres que la performance brute.
Maintenant, pour améliorer audiblement son système, il faut savoir se poser les bonnes questions et tirer les bonnes conclusions de ses expériences personnelles.