Attentat le 13/10/23

[adpcol]

C'est un joyeux melange ce post: representation,histoire,fondements,croyances...
Je suis pas croyant sauf de circonstance...il parait que je suis chretien,pourquoi pas!
Les generations precedentes ont fait le boulot pour que cette religion soit remise a sa place dans la vie publique ( ie en dehors):mon sentiment est que les religions importées plus ou moins récemment soient aussi a cette place dans la vie publique(en dehors ).
On peut croire en ce qu'on veut ou pas ,je m'en fous ...du moment qu'on vienne pas me faire chier dans la vie de tous les jours avec des pratiques dont a mis suffisamment de temps ( entre autre) pour se debarrasser dans ce pays depuis des siecles.
En france aujourd'hui etre chretien n'est plus uen segmentation de la vie publique et sociale donc hors de question de se voir imposer a nouveau ce mode d'existence et de fracturation sociale,religieuse ou ethnique.
C'est mon point de vue.
Les religions,croyances,pratiques sont toutes respectables : en privé...
Phil

[Kolian]

C'est un joyeux melange ce post: representation,histoire,fondements,croyances...
Je suis pas croyant sauf de circonstance...il parait que je suis chretien,pourquoi pas!
Les generations precedentes ont fait le boulot pour que cette religion soit remise a sa place dans la vie publique ( ie en dehors):mon sentiment est que les religions importées plus ou moins récemment soient aussi a cette place dans la vie publique(en dehors ).
On peut croire en ce qu'on veut ou pas ,je m'en fous ...du moment qu'on vienne pas me faire chier dans la vie de tous les jours avec des pratiques dont a mis suffisamment de temps ( entre autre) pour se debarrasser dans ce pays depuis des siecles.
En france aujourd'hui etre chretien n'est plus uen segmentation de la vie publique et sociale donc hors de question de se voir imposer a nouveau ce mode d'existence et de fracturation sociale,religieuse ou ethnique.
C'est mon point de vue.
Les religions,croyances,pratiques sont toutes respectables : en privé...
Phil

Totalement d accord.

[FGO]

C'est un joyeux melange ce post: representation,histoire,fondements,croyances...
Je suis pas croyant sauf de circonstance...il parait que je suis chretien,pourquoi pas!
Les generations precedentes ont fait le boulot pour que cette religion soit remise a sa place dans la vie publique ( ie en dehors):mon sentiment est que les religions importées plus ou moins récemment soient aussi a cette place dans la vie publique(en dehors ).
On peut croire en ce qu'on veut ou pas ,je m'en fous ...du moment qu'on vienne pas me faire chier dans la vie de tous les jours avec des pratiques dont a mis suffisamment de temps ( entre autre) pour se debarrasser dans ce pays depuis des siecles.
En france aujourd'hui etre chretien n'est plus uen segmentation de la vie publique et sociale donc hors de question de se voir imposer a nouveau ce mode d'existence et de fracturation sociale,religieuse ou ethnique.
C'est mon point de vue.
Les religions,croyances,pratiques sont toutes respectables : en privé...
Phil

yesss sauf qu'une religion ne peut pas etre privée c'est dans sa raison d'exister le public et l'hégémonie

[griosu]

Bande de faux culs

http://www.bladi.net/adultere-personnal ... 46129.html

[griosu]

Chez les hassidiques c'est pas beaucoup mieux qu'en face

burqua ... future épouse tenue en laisse ... et les autres planquées derrière un rideau

https://www.youtube.com/watch?v=dmJeR3hLwQU&sns=fb

[griosu]

vous avez dit sectaires ?

https://www.youtube.com/watch?v=DPfdlb8e4go

[griosu]

On touche le fond

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 1471938020

[adpcol]

C'est un joyeux melange ce post: representation,histoire,fondements,croyances...
Je suis pas croyant sauf de circonstance...il parait que je suis chretien,pourquoi pas!
Les generations precedentes ont fait le boulot pour que cette religion soit remise a sa place dans la vie publique ( ie en dehors):mon sentiment est que les religions importées plus ou moins récemment soient aussi a cette place dans la vie publique(en dehors ).
On peut croire en ce qu'on veut ou pas ,je m'en fous ...du moment qu'on vienne pas me faire chier dans la vie de tous les jours avec des pratiques dont a mis suffisamment de temps ( entre autre) pour se debarrasser dans ce pays depuis des siecles.
En france aujourd'hui etre chretien n'est plus uen segmentation de la vie publique et sociale donc hors de question de se voir imposer a nouveau ce mode d'existence et de fracturation sociale,religieuse ou ethnique.
C'est mon point de vue.
Les religions,croyances,pratiques sont toutes respectables : en privé...
Phil

yesss sauf qu'une religion ne peut pas etre privée c'est dans sa raison d'exister le public et l'hégémonie

J'ajouterai qu'il en est de même de l'intrusion de la vie publique et politique dans la sphere privee: tabac,mode d'educations de nos gosses,voiture,bouffe,sante,habitat,reglementations restrictives de liberte etc...
Qu'on nous foute la paix dans la sphere privee tant qu'elle nimportune personne ...ras la cerise des donneurs de leçons ,religieux ou politiques.
Phil,on avait regle le pb religieux...il faudra un peu de temps pour regler le pb politique .

[Joich]

L'identité d'un peuple est une construction perpétuelle, ce n'est pas figé. Un peuple, c'est vivant, et son identité évolue au fil du temps, comme une langue. Une langue qui cesse d'évoluer se fige et meurt, parce que le peuple qui la porte disparaît. Et une langue vit d'abord et surtout par les écarts à la norme et les apports extérieurs, comme l'identité d'un peuple. Toute la difficulté n'est pas de définir ce qui est notre socle identitaire, mais comment faire cohabiter ce socle identitaire avec les inévitables évolutions liées à la vie d'un peuple pour continuer à construire notre identité française.

Nawak et éternel mm refrain dogmatique décérébrant.
Si les franquistes avait perdu la guerre et qu ils étaient venu en masse en France, il aurait fallut faire évoluer notre identité vers leurs idéaux ?

Médites tes beaux sentiments, mon ami.

Que cela me plaise ou non n'est pas la question, c'est juste factuel. L'identité française fixée à jamais selon un référentiel historique est un fantasme. On part d'où pour arrêter ce référentiel? C'est le fruit d'une évolution, et l'évolution est le fruit des influences extérieures et des évolutions internes à notre nation. Encore une fois, la question n'est pas de savoir si cela te plait, ni à moi, ou pas. Je te signale que la langue que tu parles a été imposée par des conquérents. Cela n'a pas dû plaire beaucoup aux Gaulois cette histoire. D'ailleurs, ça n'a pas dû plaire des masses aux Gaulois non plus que leurs filles s'acoquinent avec des soldats romains. Mais voilà, le peuple Français et son identité s'est aussi construit avec cela. Tout comme il s'est sonstruit par l'influence sur notre mémoire collective des grands évènements de notre histoire et la façon dont nous les avons affrontés. Les bons comme les moins bons, les migrations, les humiliations, les révolutions, les famines et les victoires, les Lumières (mouvement européen au passage, hein, on a un peu trop souvent l'impression que nous seuls avons des châteaux forts et des Voltaire ) et les collabos, bref, tout cela est autant subit que choisi, et d'un strict point de vue historique, l'identité française ne se construit pas par choix uniquement, mais aussi par contrainte. L'identité française aujourd'hui, c'est le fruit de tout ce passé, et est différente de l'identité française du XVème siècle. Celle de demain sera un peu différente, oui, c'est une évidence.

En revanche, la question de l'échelle de temps posée par TELLOUK est pertinente.

[jujulolo]

Nawak et éternel mm refrain dogmatique décérébrant.
Si les franquistes avait perdu la guerre et qu ils étaient venu en masse en France, il aurait fallut faire évoluer notre identité vers leurs idéaux ?

Médites tes beaux sentiments, mon ami.

Que cela me plaise ou non n'est pas la question, c'est juste factuel. L'identité française fixée à jamais selon un référentiel historique est un fantasme. On part d'où pour arrêter ce référentiel? C'est le fruit d'une évolution, et l'évolution est le fruit des influences extérieures et des évolutions internes à notre nation. Encore une fois, la question n'est pas de savoir si cela te plait, ni à moi, ou pas. Je te signale que la langue que tu parles a été imposée par des conquérents. Cela n'a pas dû plaire beaucoup aux Gaulois cette histoire. D'ailleurs, ça n'a pas dû plaire des masses aux Gaulois non plus que leurs filles s'acoquinent avec des soldats romains. Mais voilà, le peuple Français et son identité s'est aussi construit avec cela. Tout comme il s'est sonstruit par l'influence sur notre mémoire collective des grands évènements de notre histoire et la façon dont nous les avons affrontés. Les bons comme les moins bons, les migrations, les humiliations, les révolutions, les famines et les victoires, les Lumières (mouvement européen au passage, hein, on a un peu trop souvent l'impression que nous seuls avons des châteaux forts et des Voltaire ) et les collabos, bref, tout cela est autant subit que choisi, et d'un strict point de vue historique, l'identité française ne se construit pas par choix uniquement, mais aussi par contrainte. L'identité française aujourd'hui, c'est le fruit de tout ce passé, et est différente de l'identité française du XVème siècle. Celle de demain sera un peu différente, oui, c'est une évidence.

En revanche, la question de l'échelle de temps posée par TELLOUK est pertinente.

En plus de la difference de temps d'assimilation les modifications se sont mise en place quand une majorité (ou les vainqueurs) l'ont voulu.
C'est tres different de ce que certains veulent imposer.
Ce qu'on pourrait appeller "lislamisation" de la france: revendications pour le burkini, le voile, les menus de substitutions, les priere de rue, le proselytisme aggressif dans les banlieux et les prisons sont:
- trés recentes (a l'echelle historique)
- viennent d'une population encore minoritaire
- se font dans un contexte de guerre sur notre territoire mené par une organisation islamiste

d'ailleurs c'est marrant le terme que tu utilises: les romains conquerants de la gaule (et victorieux). Comme si les islamistes etaient train de conquerir la France et auraient donc le droit d'imposer leur volonté.

Changer nos "traditions" pour une minorité de personnes soutenu par des puissances etrangere et contre lesquelles nous sommes en guerre ce serait une premiere mondiale non?

[Joich]

Que cela me plaise ou non n'est pas la question, c'est juste factuel. L'identité française fixée à jamais selon un référentiel historique est un fantasme. On part d'où pour arrêter ce référentiel? C'est le fruit d'une évolution, et l'évolution est le fruit des influences extérieures et des évolutions internes à notre nation. Encore une fois, la question n'est pas de savoir si cela te plait, ni à moi, ou pas. Je te signale que la langue que tu parles a été imposée par des conquérents. Cela n'a pas dû plaire beaucoup aux Gaulois cette histoire. D'ailleurs, ça n'a pas dû plaire des masses aux Gaulois non plus que leurs filles s'acoquinent avec des soldats romains. Mais voilà, le peuple Français et son identité s'est aussi construit avec cela. Tout comme il s'est sonstruit par l'influence sur notre mémoire collective des grands évènements de notre histoire et la façon dont nous les avons affrontés. Les bons comme les moins bons, les migrations, les humiliations, les révolutions, les famines et les victoires, les Lumières (mouvement européen au passage, hein, on a un peu trop souvent l'impression que nous seuls avons des châteaux forts et des Voltaire ) et les collabos, bref, tout cela est autant subit que choisi, et d'un strict point de vue historique, l'identité française ne se construit pas par choix uniquement, mais aussi par contrainte. L'identité française aujourd'hui, c'est le fruit de tout ce passé, et est différente de l'identité française du XVème siècle. Celle de demain sera un peu différente, oui, c'est une évidence.

En revanche, la question de l'échelle de temps posée par TELLOUK est pertinente.

En plus de la difference de temps d'assimilation les modifications se sont mise en place quand une majorité (ou les vainqueurs) l'ont voulu.
C'est tres different de ce que certains veulent imposer.
Ce qu'on pourrait appeller "lislamisation" de la france: revendications pour le burkini, le voile, les menus de substitutions, les priere de rue, le proselytisme aggressif dans les banlieux et les prisons sont:
- trés recentes (a l'echelle historique)
- viennent d'une population encore minoritaire
- se font dans un contexte de guerre sur notre territoire mené par une organisation islamiste

d'ailleurs c'est marrant le terme que tu utilises: les romains conquerants de la gaule (et victorieux). Comme si les islamistes etaient train de conquerir la France et auraient donc le droit d'imposer leur volonté.

Justement, je ne suis pas si pessimiste. Notre identité n'est pas menacée, précisément pour les raisons que tu donnes. Nous avons un problème avec l'Islam, le monde a un problème avec l'Islam, mais je ne crois pas que l'identité du peuple français soit menacée.

[jujulolo]

En plus de la difference de temps d'assimilation les modifications se sont mise en place quand une majorité (ou les vainqueurs) l'ont voulu.
C'est tres different de ce que certains veulent imposer.
Ce qu'on pourrait appeller "lislamisation" de la france: revendications pour le burkini, le voile, les menus de substitutions, les priere de rue, le proselytisme aggressif dans les banlieux et les prisons sont:
- trés recentes (a l'echelle historique)
- viennent d'une population encore minoritaire
- se font dans un contexte de guerre sur notre territoire mené par une organisation islamiste

d'ailleurs c'est marrant le terme que tu utilises: les romains conquerants de la gaule (et victorieux). Comme si les islamistes etaient train de conquerir la France et auraient donc le droit d'imposer leur volonté.

Justement, je ne suis pas si pessimiste. Notre identité n'est pas menacée, précisément pour les raisons que tu donnes. Nous avons un problème avec l'Islam, le monde a un problème avec l'Islam, mais je ne crois pas que l'identité du peuple français soit menacée.

une minorité pourrait imposer son mode de vie si elle est soutenue par la classe gouvernante.
Regarde le PS: ils ne savent plus sur quel pied danser pour ne pas etre trop ridicule aux elections l'an prochain.
Valls a dit qu'il soutenait les arrêtés anti burkini mais le PS a condamné la police qui avait viré des pingouins de la plage a Cannes....
A Nice les rues et la fac ont complètement changés en 30 ans.
La proportion de femmes voilées a explosée, le %age de musulmane non voilée doit approcher les 5% . les barbus en dejlabah sont courants ....

[poilau]

Nawak et éternel mm refrain dogmatique décérébrant.
Si les franquistes avait perdu la guerre et qu ils étaient venu en masse en France, il aurait fallut faire évoluer notre identité vers leurs idéaux ?

Médites tes beaux sentiments, mon ami.

Que cela me plaise ou non n'est pas la question, c'est juste factuel. L'identité française fixée à jamais selon un référentiel historique est un fantasme. On part d'où pour arrêter ce référentiel? C'est le fruit d'une évolution, et l'évolution est le fruit des influences extérieures et des évolutions internes à notre nation. Encore une fois, la question n'est pas de savoir si cela te plait, ni à moi, ou pas. Je te signale que la langue que tu parles a été imposée par des conquérents. Cela n'a pas dû plaire beaucoup aux Gaulois cette histoire. D'ailleurs, ça n'a pas dû plaire des masses aux Gaulois non plus que leurs filles s'acoquinent avec des soldats romains. Mais voilà, le peuple Français et son identité s'est aussi construit avec cela. Tout comme il s'est sonstruit par l'influence sur notre mémoire collective des grands évènements de notre histoire et la façon dont nous les avons affrontés. Les bons comme les moins bons, les migrations, les humiliations, les révolutions, les famines et les victoires, les Lumières (mouvement européen au passage, hein, on a un peu trop souvent l'impression que nous seuls avons des châteaux forts et des Voltaire ) et les collabos, bref, tout cela est autant subit que choisi, et d'un strict point de vue historique, l'identité française ne se construit pas par choix uniquement, mais aussi par contrainte. L'identité française aujourd'hui, c'est le fruit de tout ce passé, et est différente de l'identité française du XVème siècle. Celle de demain sera un peu différente, oui, c'est une évidence.

En revanche, la question de l'échelle de temps posée par TELLOUK est pertinente.

C'est assez incohérent car la langue se transmet par la mère. La propagation du latin vulgaire à toute la Gaule à cette époque est assez mystérieuse. Peut-être qu'en réalité le gaulois n'était pas si différent du latin pour qu'un tel mix ait pu être possible.

[griosu]

[griosu]