Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 242 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.
Règles du forum
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne.
Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici : Charte Forum HCFR

Les attentats du 11 septembre - toi aussi tu complotes ?

Message » 13 Jan 2012 10:27

Teda974 a écrit:Tu parles des pompiers qui essayaient d’éteindre un incendie invisible?
Non parce que j'étais devant ma télé quand les TWINS se sont effondré et je doute que la priorité des pompiers c'était d’éteindre un incendie dans un bâtiment qui avait été évacué et avec une tonne de poussières en suspensions dans les airs je doute qu'ils devaient y voir clair, le bâtiment devait être invisible, mais bon.
L'incendie était à quelle température?
Le béton fond à quelle température?
En général un immeuble en flamme ne s'écroule pas, il crame c'est tout et la structure reste en place.

:mdr:
pailleron par ex :mdr:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 13 Jan 2012 10:31

Ha ouais, l'avion qui a disparu pendant 40mn sans que le NORAD essaie de l'intercepter alors que c'est la procédure officielle et systématique, duquel on a réussi à passer une communication téléphonique à 900km/h au dessus d'on ne sait trop quoi avec un réseau GSM qui permettrait certainement d'entrer en communication avec des martiens, qui s'est gentiment vaporisé sans laisser de débris sur la pelouse, et dont les corps calcinés n'ont pu être examinés par les services de médecine légale normalement habilités à le faire mais par des agents mandatés par le DoD sous contrôle du FBI, c'est ça ?

(c'est pas moi qui ai remis des pièces, là)
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 13 Jan 2012 10:33

...Et les traces de nano-thermite, explosif militaire uniquement utilisé par l'armée et les services secrets américains et israëliens, retrouvées à des km à la ronde autour des tours du WTC et de la tour 7, c'est une illusion d'optique ?
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 13 Jan 2012 10:37

Teda974 a écrit:
bpm92 a écrit:
Teda974 a écrit:Que la tour soit complétement en flamme ne justifie pas son effondrement.


Teda974 a écrit:Tu parles des pompiers qui essayaient d’éteindre un incendie invisible?


:hehe: :ane: :ohmg:

J'ai jamais dit qu'il n'y avais pas d'incendie, mais qu'il était invisible avec toute cette fumée et cette poussière en suspension!!! :zen: (t'as pas lu la suite ou quoi)
halala vous avez tellement l'esprit endoctriné que même la vérité devant la figure vous laisse indifférent.
j'abandonne, j'ai mieux à faire.

vu la photo, ta théoriue sur l'incendie invisible vient d'en prendre un coup, non? :grad: :ane:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 13 Jan 2012 10:45

jeffas66 a écrit:Ha ouais, l'avion qui a disparu pendant 40mn sans que le NORAD essaie de l'intercepter alors que c'est la procédure officielle et systématique, duquel on a réussi à passer une communication téléphonique à 900km/h au dessus d'on ne sait trop quoi avec un réseau GSM qui permettrait certainement d'entrer en communication avec des martiens, qui s'est gentiment vaporisé sans laisser de débris sur la pelouse, et dont les corps calcinés n'ont pu être examinés par les services de médecine légale normalement habilités à le faire mais par des agents mandatés par le DoD sous contrôle du FBI, c'est ça ?

(c'est pas moi qui ai remis des pièces, là)


Le fantasme de la toute puissance américaine... :ane:

Avant le 11 septembre, le NORAD l’a fait une fois en 10 ans et cela a pris 1h22... et encore le transpondeur n'était pas coupé... :idee: :lol:

" In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart's Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet. Rules in effect back then, and on 9/11, prohibited supersonic flight on intercepts. Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). "Until 9/11 there was no domestic ADIZ," FAA spokesman Bill Schumann tells PM. After 9/11, NORAD and the FAA increased cooperation, setting up hotlines between ATCs and NORAD command centers, according to officials from both agencies. NORAD has also increased its fighter coverage and has installed radar to monitor airspace over the continent "


La commission sur le 11 septembre en a d'ailleurs parlé dans son rapport et a fait le parallèle entre les deux incidents...

The 9/11 Commission will later compare NORAD’s response to this incident with its response to Flight 11 on 9/11, and claim: “There is no significant difference in NORAD’s reaction to the two incidents.”


http://www.historycommons.org/entity.js ... rce_base_1

:lol:

Pas de débris ? :wtf:

Image

il me semblait pourtant avoir mis un lien hier... :hehe: :ane:

Image

:ane:
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 13 Jan 2012 10:48

jeffas66 a écrit:...Et les traces de nano-thermite, explosif militaire uniquement utilisé par l'armée et les services secrets américains et israëliens, retrouvées à des km à la ronde autour des tours du WTC et de la tour 7, c'est une illusion d'optique ?


Oh putain tout y passe ! Il nous fait le récital complet... :o :ane: :ohmg:

Encore ! Encore... :mdr:
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 13 Jan 2012 10:53

2 bouts de tôle en gros plan pour un avion de 38m d'envergure et dont les réacteurs seuls font déjà 2m de diamètre, t'appelle ça des débris ?

...

Ha ouais, c'est vrai, il s'est "vaporisé". Psssshuittt !!

Sinon, pour le reste, t'as des explications, à part balancer des photos montages d'ovnis ?

Parce que pour la coupure du transpondeur inexplicable non plus, j'ai pas eu de réponse...

Et je ne parle pas des nano-thermites, bien sur.
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 13 Jan 2012 11:10

jeffas66 a écrit:2 bouts de tôle en gros plan pour un avion de 38m d'envergure et dont les réacteurs seuls font déjà 2m de diamètre, t'appelle ça des débris ?


2 bouts de tôle ? :wtf:

http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

:ane:

jeffas66 a écrit:Ha ouais, c'est vrai, il s'est "vaporisé". Psssshuittt !!


bpm92 a écrit:Outre l'affirmation mensongère qui prétend qu'aucun débris n'a été retrouvé à l'intérieur et en dehors du bâtiment... il est intéressant de voir quelles sont les conséquences d'un crash à 800 km/h sur la structure d'un avion... :idee:




:lol:

jeffas66 a écrit:Sinon, pour le reste, t'as des explications, à part balancer des photos montages d'ovnis ?

Parce que pour la coupure du transpondeur inexplicable non plus, j'ai pas eu de réponse...

Et je ne parle pas des nano-thermites, bien sur.


Quelle coupure inexplicable ? Cette coupure n'est un secret pour personne puisque ce sont les pirates eux mêmes qui l'ont coupé... :ane:

D'ailleurs les choses n'ont guère changé contrairement à ce que ton fantasme de la toute puissance américaine te laisse penser... :idee:

" Both the FAA and the military agree that NORAD was not informed of the problem with Flight 188 until the last few minutes, sources said.
Until Sept. 11, NORAD was only charged with defending the United States and Canada from aircraft originating outside the two countries. After the terrorist attacks, their oversight expanded to include flights based within both nations. The FAA is required to notify NORAD immediately of a suspected hijacking or other problem with any plane in domestic airspace.
They failed to communicate with air traffic controllers for 91 minutes, raising national security concerns. "


Source : http://www.foxnews.com/story/0,2933,572028,00.html


Des pilotes de Northwest Airlines "râtent" leur aéroport

Plongés dans une discussion, deux pilotes d’un Airbus A320 ont oublié d’atterrir à leur aéroport de destination.

Un avion de la compagnie aérienne américaine Northwest Airlines a été le cadre d’un événement plutôt inhabituel lorsque les pilotes, apparemment engagés dans une discussion passionnante sur l’avenir de leur compagnie, ont « raté » leur aéroport et fait 300 kilomètres de vol supplémentaire avant de s’en rendre compte.

L’avion, un Airbus A320, vol NW188, qui effectuait la liaison entre l’aéroport international de San Diego (Californie) et l’aéroport international Saint Paul de Minneapolis (Minnesota) avec 147 personnes à bord, était à une altitude de 12.500m et s’approchait de sa destination lorsque les contrôleurs aériens ont eu la surprise de voir que les pilotes ne demandaient pas à descendre alors qu’ils ne parvenaient plus à les contacter par radio depuis un long moment.

Après une longue période de silence, les pilotes qui, suivant leurs dires ont complètement perdus la notion du temps, engagés qu’ils étaient dans une passionnante discussion sur l’avenir de leur compagnie aérienne, ont fini par se rendre compte qu’ils avaient dépassé Minneapolis et ont alors contacté les contrôleurs aériens afin d’être ramenés. L’information semble être confirmée par de nombreux témoignages mais les circonstances exactes de l’incident ne sont actuellement pas clairement établies.


Source : Info-Aviation.com - 23 octobre 2009


:o :mdr:

Tes délires sur la nanothermite , on en parlera lorsqu'on aura fini sur le Pentagon... 8)
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 13 Jan 2012 11:17

sinon, pour Mathias Rust qui a réussit a atterir sur la palce rouge en passant tous les radars sur 800 kms... un complot de Gorbatcher qui lui permis de lourder des opposants? (CQFD)

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 13 Jan 2012 11:42

Bien sur, Mathias Rust pilotait également un avion de 38m de large, avec 60 personnes à l'arrière, suivi par l'aviation civile du pays le plus développé au monde...

N'importe quel objet qui vole à très basse altitude peut échapper aux radars. Demande aux mafias de la drogue sud américaine.

Sauf que sur les vols en question (4) ce sont seulement les transpondeurs qui ont été débranchés. Les appareils restaient visibles sur les radars primaires. Ceux utilisés par le NORAD par exemple...
Il y a d'ailleurs de très grosses anomalies au niveau des enregistrement de vol de ces radars, certains des appareils "détournés" passant d'un bip à l'autre d'une altitude de 30000 pieds à 1500 pieds, puis au bip suivant à 5000 pieds, etc...comme si les avions en question se comportaient comme l'ovni de bpm, capable d'accélérations verticales largement au delà de les limites de la physique connue...
Mais bon, erreurs techniques sur les enregistrements, certainement.
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 13 Jan 2012 11:46

Et sinon quoi de concret depuis 10 ans et 4 mois ? :hehe: :zzzz:
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline

Message » 13 Jan 2012 12:03

Rien : il y a toujours de gens qui croient au père Noël, et d'autres qui n'y croient pas.

Source: http://rockcreekfreepress.tumblr.com/po ... 9/flt77fdr

Il y a des passages coupés, sinon, ça fait un peu trop long...

"Le flux de données de l’enregistreur des données de vol (FDR) pour le vol 77 d’American Airlines, qui aurait frappé le Pentagone le 11 / 9, montre que la porte du cockpit n’a jamais été ouverte durant le vol de 90 minutes. Les données ont été fournies par le National Transportation Safety Board (NTSB), qui a refusé de commenter.
Le FDR est l’une des deux « boîtes noires » équipant tous les avions de ligne commerciaux,qui sont utilisés après les accidents pour aider à déterminer la cause d’un accident. Une des boîtes noires enregistre les données de vol, l’autres enregistre les voix (tout ce que dit dans le cockpit pendant le vol). Avec ces deux ensembles de données, les enquêteurs du NTSB peuvent généralement reconstituer les événements qui ont mené à une collision. Le statut de la porte du cockpit est vérifiée tous les quatre secondes tout au long d’un vol et relayé comme un simple 0 ou 1, où 0 =fermé et 1 = ouvert, avec environ 1300 contrôles de l’état de la porte effectués pendant le vol AA77 de 90 minutes. Chacun de ces contrôles d’état indique la porte comme un 0, indiquant que la porte de la cabine de pilotage n’a jamais ouverte pendant tout le vol.
Les enquêteurs d’accidents surveillent la porte du cockpit avec le FDR parce que cela peut donner des indices sur l’erreur du pilote dans un accident. Le FDR commence à enregistrer une fois que les pilotes sont dans leurs sièges et se préparent pour le décollage et l’avion ne peut pas décoller à moins que le FDR soit active.
L’histoire officielle sur le Vol 77 est que cinq des terroristes musulmans brandissant des cutters ont fait irruption dans le poste de pilotage et parqués deux pilotes, quatre agents de bord et tous les passagers à l’arrière de l’avion. Cette histoire a vu le jour par l’intermédiaire de Ted Olson, qui a déclaré à CNN – qu’il a reçu deux appels téléphoniques de sa femme, Barbara Olson, une passagere sur le vol condamnée. L’histoire de Ted Olson a changé plusieurs fois. Parfois, il a affirmé que les appels de sa femme ont été faits à partir des téléphones du dossier, d’autres fois qu’elle a utilisé son téléphone cellulaire.
Selon le service clientèle d’ American Airlines,d’après le manuel de maintenance d’American Airlines pour cet appareil, et le capitaine Ralph Kolstad d’American Airlines, les téléphones des dossiers de sièges sur le 757 avaient été désactivés avant le 9/11/01. (Ils ont plus tard été entièrement retirés, car ils n’ont jamais bien fonctionné.)
Barbara Olson n’aurait pu utiliser ni un téléphone cellulaire ni l’autre: de nombreux enquêteurs sur le 9 / 11, notamment David Ray Griffin, ont fait remarquer que les téléphones cellulaires ne fonctionnent pas dans les avions, le 9 / 11. La vitesse et l’altitude d’un avion de ligne commerciale, sont autant d’ obstacles à l’écrasant besoin d’un téléphone cellulaire de se verrouiller sur une antenne, puis sur à une autre dans un nouvel emplacement.
C’est le FBI qui a révélé les éléments de preuve qui contredisent de façon décisive l’histoire de Ted Olson. Lors du procès de Zacarias Moussaoui en 2006, le FBI a présenté un rapport sur les appels par téléphone cellulaire provenant des quatre vols impliqués dans les événements du 9 / 11. Leur rapport sur le vol AA77 montre qu’il n’y a eu qu’un seul appel téléphonique de Barbara Olson, mais que c’était un appel sans réponse qui a duré zéro seconde. Donc, Ted Olson a, soit menti au sujet des appels reçus de sa femme soit il a été trompé, on lui a fait croire qu’il avait reçu des appels de sa part.
...
Il y a de nombreuses curiosités et des contradictions au sujet des boîtes noires du vol AA77.
Le gouvernement prétend que les données d’enregistrement vocal ont été endommagées pendant l’accident et qu’aucunes données utilisables n’ont été récupérées. Si c’est vrai, ce serait la première fois dans l’histoire de l’aviation qu’une boîte noire est détruite lors d’une collision.
Bien qu’il ait été largement rapporté dans les médias que le FDR du vol AA77 a été trouvé à 4 h le 14 Septembre 2001, le fichier contenant les données du FDR était daté de quatre heures plus tôt. En d’autres termes, on nous demande de croire que les données du FDR ont été téléchargées avant que le FDR soit trouvé.
Le chercheur Aidan Monagahan a établi que le NTSB ne disposait pas du numéro de série ou de la référence des FDR du vol AA77. Le propre manuel du NTSB indique que le numéro de pièce et le numéro de série de la FDR sont requis pour la lecture des données du RAD. Le NTSB n’a pas eu cette information, nous donnant ainsi une autre raison de nous demander comment les données du FDR ont été créées.
L’Ingénieur Allyn Kilsheimer a fait valoir que, personnellement, il a trouvé une boîte noire du vol AA77, le 9 / 11. Mais dans le livre de Popular Mechanics: Debunking 9 / 11 Myths, Kilsheimer est cité disant, «je me tenais sur une pile de débris qui nous l’avons découvert plus tard contenait la boîte noire … »
L’histoire de Kilsheimer change à nouveau en août 2007 dans une émission réalisée par The History Channel, « The 9 / 11 Complot », où il prétend « J’ai trébuché sur quelque chose, c’était la boîte noire».
Lors de travaux antérieurs, Pilots for 9 /11 Truth (P4T) a déterminé que le même ensemble de données fournies par le NTSB indique que l’avion était trop haut pour frapper le Pentagone, à partir des données d’un altimètre qui utilise la pression d’air pour calibrer l’altitude.
Tel que rapporté dans l’édition 2009 de April Rock Creek Free Press, Citizen Investigation Team, des journalistes citoyens du sud de la Californie, a recueilli les témoignages de 14 témoins oculaires qui montrent que l’avion vu le matin à proximité du Pentagone n’a pas touché le bâtiment, mais l’a survolé au moment où des explosifs ont explosé dans le Pentagone, amenant des observateurs à conclure que l’avion s’était écrasé sur le Pentagone."
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 13 Jan 2012 12:14

faut savoir dans vos délires, les boites noires sont réelles ou pas? trafiquées ou pas? essayez d'avoir une argumentation... logique :grad: :ane:

La configuration dans mon profil


Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
Avatar de l’utilisateur
Betekaa
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 52148
Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
Localisation: omnichiant
  • offline

Message » 13 Jan 2012 12:25

@Betekaa :

Lis un peu mieux le texte.
Il y a 2 "boites noires" :

Le FDR est l’une des deux « boîtes noires » équipant tous les avions de ligne commerciaux,qui sont utilisés après les accidents pour aider à déterminer la cause d’un accident. Une des boîtes noires enregistre les données de vol, l’autres enregistre les voix (tout ce que dit dans le cockpit pendant le vol). Avec ces deux ensembles de données, les enquêteurs du NTSB peuvent généralement reconstituer les événements qui ont mené à une collision.
jeffas66
 
Messages: 1264
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 13 Jan 2012 12:27

jeffas66 a écrit:"Le flux de données de l’enregistreur des données de vol (FDR) pour le vol 77 d’American Airlines, qui aurait frappé le Pentagone le 11 / 9, montre que la porte du cockpit n’a jamais été ouverte durant le vol de 90 minutes. Les données ont été fournies par le National Transportation Safety Board (NTSB), qui a refusé de commenter.

Bla bla bla (...)


Stop !!! Inutile de poursuivre plus loin ce tissu d'âneries... :grad:

«Depuis le 11 Septembre, les pilotes sont plus contrôlés»

TÉMOIGNAGE - Commandant de bord à Air France depuis plus de vingt ans, Bertrand raconte ce que les attentats survenus aux États-Unis en 2001 ont changé pour son quotidien professionnel.


Bertrand* est commandant de bord à Air France depuis 1991.

«Depuis les attaques terroristes contre le World Trade Center, les pilotes sont soumis aux mêmes contrôles de sécurité que les passagers. Nous sommes filtrés à l'entrée des salles d'embarquement. Nous devons passer sous les portiques de sécurité et enlever nos chaussures. Cela nous fait perdre du temps et exaspère beaucoup de mes collègues. De même, nous ne pouvons pas avoir d'objets coupants ou contondants dans nos bagages en cabine. C'est ridicule car si nous voulions commettre un acte terroriste, il nous suffirait de crasher l'avion sur une cible. Désormais, on nous retire une lime à ongle alors que l'on trouve de nombreux outils dangereux à bord de l'avion comme des couteaux utilisés pour le repas des passagers.

Tous nos avions sont inspectés avant le décollage pour détecter d'éventuels colis piégés, par exemple. Mais pour les vols vers certains pays, une équipe spéciale au sol procède désormais à une fouille supplémentaire avant l'embarquement des passagers.


Une relation de confiance plus forte avec les naviguants

Nos relations avec les passagers sont maintenant réduites au minimum puisque la porte du poste de pilotage doit être fermée durant l'intégralité du vol. Avant 2001, cette porte devait être close uniquement au décollage et à l'atterrissage. Les passagers pouvaient nous rendre visite durant le vol. C'est maintenant strictement interdit. Je peux toutefois montrer le cockpit à un de mes proches mais jamais pendant un vol vers les États-Unis. Autre changement : des caméras à l'extérieur du poste du pilotage qui surveillent son petit couloir d'accès ainsi que les zones alentours. Le pilote peut donc observer ce qui se passe dans l'avion alors qu'il est dans le cockpit. La porte du poste a également été solidifiée.
Depuis le 11 Septembre, la relation de confiance que nous avons avec les stewards et hôtesses est encore plus forte. Ils réalisent un important travail de sûreté en vérifiant que la cabine est exempte de tout objet ou de tout comportement suspect. Il faut être vigilant en permanence mais ne pas exagérer le risque potentiel. De mon côté, j'évite de confier mes bagages à quiconque et de les laisser traîner dans les hôtels car un objet explosif pourrait y être dissimulé.


Exceptions américaines

Nous avons des procédures particulières à respecter pendant les vols vers les États-Unis. Dès la descente de l'avion, et alors qu'il se trouve encore à une altitude de 35.000 pieds (10.668 mètres), tous les passagers doivent être attachés. Si pour une raison quelconque je ne peux pas atterrir sur un aéroport situé près d'une ville américaine, en raison d'une piste occupée ou d'une rafale de vent, par exemple, je suis sommé de remettre les gaz. Les contrôleurs américains seront très vigilants sur la trajectoire suivie par l'avion et ils le guideront même très rapidement au radar pour l'éloigner de la ville. Ailleurs dans le monde, le pilote pourra suivre la trajectoire officielle publiée dans les fiches de procédures.

Je n'ai pas de nouvelles craintes par rapport à des actes terroristes en vol depuis le 11 Septembre. Les pilotes savent depuis toujours que l'aviation civile est une cible privilégiée des terroristes. Aujourd'hui, je dirais plutôt que je suis davantage rassuré grâce aux nouvelles mesures de sûreté mises en place dans le transport aérien même si elles ne sont pas parfaites. Ces règles n'existent pas dans le transport ferroviaire, par exemple, où il y a déjà eu plusieurs attentats comme celui d'al-Qaida en Espagne».

*Le prénom a été changé.


Source : Le Figaro



C'était la norme en vigueur avant 2001... Pour des raisons de sécurité qui plus est... :grad:

Si le personnel naviguant était victime d'une avarie ( malaise ou autre ) et qu'un pilote se trouvait par hasard parmi les passagers, ce dernier devait pouvoir intervenir afin de pas risquer de perdre l'avion... :grad: :idee: :mdr:


Jamais tu ne réponds par toi même ? Non parce que même quand tu fais des réponses censées être rédigées par toi... On trouve quand même trace d'un vulgaire copié/collé...

jeffas66 a écrit:Bien sur, Mathias Rust pilotait également un avion de 38m de large, avec 60 personnes à l'arrière, suivi par l'aviation civile du pays le plus développé au monde...

N'importe quel objet qui vole à très basse altitude peut échapper aux radars. Demande aux mafias de la drogue sud américaine.

Sauf que sur les vols en question (4) ce sont seulement les transpondeurs qui ont été débranchés. Les appareils restaient visibles sur les radars primaires. Ceux utilisés par le NORAD par exemple...
Il y a d'ailleurs de très grosses anomalies au niveau des enregistrement de vol de ces radars, certains des appareils "détournés" passant d'un bip à l'autre d'une altitude de 30000 pieds à 1500 pieds, puis au bip suivant à 5000 pieds, etc...comme si les avions en question se comportaient comme l'ovni de bpm, capable d'accélérations verticales largement au delà de les limites de la physique connue...
Mais bon, erreurs techniques sur les enregistrements, certainement.


:hehe: :ane:
bpm92
 
Messages: 2016
Inscription Forum: 17 Avr 2008 13:11
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message