Transition énergétique et Environnement

[tfpsly]

Le GIEC ne fait que produire ces rapports, il ne produit aucune étude scientifique. Donc les deux têtes ne peuvent pas exister. Les raccourcis s'ils existent sont le fruit de la presse grand public.

Raccourcis qui ont l'air de bien arranger le GIEC puisqu'il ne les dénonce pas. Et on présente les choses comme si c'est lui qui faisait les études scientifiques.

Tu ne verras jamais un scientifique s'exprimer sur les raccourcis de la presse ; ce n'est simplement pas son rôle traditionnellement.

le consensus scientifique qui est d'accord avec les rapports du GIEC

Ben justement, c'est difficile de le savoir précisément et d'y voir clair, il y a de temps en temps des voix discordantes dans le monde scientifique. Ce qui n'a pas l'air de poser problème dans les autres branches de la science, mais sur le climat c'est GIEC ou rien.

C'est plutôt GIEC ou charlatant en pratique...

Selon les anonymes qui écrivent pour wikipédia ?

99,99% de ce qui est sur Wiki est sourcé (autrement c'est rapidement effacé). Aucune raison de croire ce gars isolé par sa propre connerie.

je préfère lire les résultats des scientifiques et du GIEC.

Cette distinction est précieuse !

Quelle distinction ? GIEC = scientifique, jusqu'à preuve du contraire. Le fait que tu vois une distinction en dis plus sur ce que tu veux voir que sur la réalité

Jusqu'ici : la situation a toujours été PIRE que les prévision du GIEC.

En effet, mais ça ne prouve pas que leurs raisonnements sur les causes et conséquences de ces phénomènes climatiques soient les seuls valables et qu'ils n'omettent rien (volontairement ou pas d'ailleurs).

Ca a toujours été pire que les prévisions du GIEC mais tu voudrais croire des gens disant que non il n'y a rien, rien ne change

[arnuche]

C'est plutôt GIEC ou charlatant en pratique...

99,99% de ce qui est sur Wiki est sourcé (autrement c'est rapidement effacé). Aucune raison de croire ce gars isolé par sa propre connerie.

Voilà des affirmations bien radicales qu'un scientifique n'aurait pas prononcées.

Quelle distinction ? GIEC = scientifique, jusqu'à preuve du contraire. Le fait que tu vois une distinction en dis plus sur ce que tu veux voir que sur la réalité

C'est toi-même qui as fait la distinction.

Ca a toujours été pire que les prévisions du GIEC mais tu voudrais croire des gens disant que non il n'y a rien, rien ne change

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

Je préfère ce genre de discours ;
https://fr.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry#Judith_Curry_et_la_controverse_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Elle a écrit que les climatologues devraient être plus transparents dans leurs relations avec le public, et débattre avec ceux qui se montrent sceptiques sur le consensus scientifique en matière de changement climatique.

En septembre 2010, Judith Curry créée Climate Etc., un blog qu'elle héberge et anime elle-même et qui est consacré à la controverse sur le changement climatique. Dans la section « About » de ce site, elle définit le but de ce blog comme suit : « Climate Etc. propose un forum où les chercheurs en climatologie, les universitaires et les experts techniques d'autres domaines, les scientifiques à préoccupations civiques et le public intéressé peuvent débattre sur des questions liées à la climatologie et à l'articulation de la science et de la politique ».

[tfpsly]

C'est toi même qui as fait la distinction.

Non

[arnuche]

C'est toi même qui as fait la distinction.

Non

Ah, j'avais cru lire ceci ;

je préfère lire les résultats des scientifiques et du GIEC.

J'ai rajouté des trucs dans mon post précédent.

[tfpsly]

Non

Ah, j'avais cru lire ceci ;

je préfère lire les résultats des scientifiques et du GIEC.

Et ? Ce n'est pas un ET exclusif. Exemple : "la plupart des programmeurs et moi-même pensons que XYZ" - je me place DANS cette majorité des programmeurs.
Le fait que TU y vois une distinction en dit plus sur TA pensée.

J'ai rajouté des trucs dans mon post précédent.

Bien !

[Analogeek]

Aujourd'hui, les "experts" évoquent 13 mètres Diantre! Ca plus une médiane à plus de +3°C. Kevin Costner avait raison!

Les experts évoquaient même "un point de bascule" avec la fonte des calottes glaciaires du Groenland et de l'ouest de l'Antarctique, contenant suffisamment d'eau pour faire monter les océans de 13 mètres.

https://www.bfmtv.com/environnement/cli ... 40452.html

Il sont tellement devenus la caricature d'eux-mêmes que tout le monde rigole..."La fin du monde est proche, achetez une électrique!"

[Joich]

Le rapport du GIEC c'est plus de 1000 pages assez arides. T'imagines quand-même pas que les journalistes de BFM (ou de n'importe-quel autre média), dont la formation est principalement littéraire et non scientifique, ont lu ne serait-ce que la moitié du quart d'un tel document??? Quant à ce qu'ils en auront compris, là c'est encore une autre histoire...

[Analogeek]

C'est donc bien ce que je dis : on nous raconte n'importe quoi à longueur de journée.

[Joich]

Mais tu t'informes encore dans la presse généraliste???!!!

[Analogeek]

Mais tu t'informes encore dans la presse généraliste???!!!

ben non, je me tape les 100 000 pages du GIEC, voyons
enfin tu me diras, je ferais mieux de lire la Bible/apocalypse, ça sera moins long pour idem

[papinova]

C'est donc bien ce que je dis : on nous raconte n'importe quoi à longueur de journée.

Heureusement pas toi... Encore qu'il faut avoir de la merde dans les yeux pour ne pas voir l'évolution du climat aujourd'hui... pas besoin des médias ni de la science, c'est visible à l'oeil nu...
Mais on peut faire comme si de rien était, en ce qui me concerne, je ne verrai que les prémices du futur proche pour les générations à venir...

[Analogeek]

C'est donc bien ce que je dis : on nous raconte n'importe quoi à longueur de journée.

Heureusement pas toi... Encore qu'il faut avoir de la merde dans les yeux pour ne pas voir l'évolution du climat aujourd'hui... pas besoin des médias ni de la science, c'est visible à l'oeil nu...
Mais on peut faire comme si de rien était, en ce qui me concerne, je ne verrai que les prémices du futur proche pour les générations à venir...

+3° et 13 mètres d'océan de plus en 2050, non mais franchement, qui peut croire ça? Pas toi j'espère.
Et on va éviter ça en roulant en Tesla, alimenté la plupart du temps par des centrales à charbon?
Si tu te rends pas compte que tout ça c'est clairement "n'importe quoi", je n'y peux rien...
Que le climat change, oui. Le reste, affabulations de prévisionnistes à la mords moi le noeud.

[LeBarr]

+1 avec Analo sur l'effet réel des efforts entrepris à ce jour...

Si on voulait réellement impacter positivement le climat, il faudrait du jour au lendain rayer de la carte du monde un minimum de 5 milliards de gens... Ce n'est pas politiquement correct de dire ça je sais

[adpcol]

Quand je vois le barnum pour les courses de F1 : bahrein puis Australie puis kazakstan…et idem pour les courses moto qui se deplacent à plusieurs dizaines de personnes et des milliers de litres de carburant speciaux transportés en avion sur tous les continents et cramés juste pour le plaisir …je rigole doucement .
Et à côté la stupidité des vignettes Critair ou zfe .
Et à venir: coupe du monde de rugby et jeux olympiques avec des millions de tonnes de kérosène dans le ciel de ce pays où la bagnole et son proprietaire sont accusés de tous les maux.
C’est dans ces cas là que j’ai franchement l’impression d’etre pris pour un c.n .
Phil

[tfpsly]

+3° et 13 mètres d'océan de plus en 2050, non mais franchement, qui peut croire ça? Pas toi j'espère.

Parce que Analo ne comprend rien à un sujet, c'est forcément n'importe quoi.
Par la même logique, pleins d'objets de tous les jours ne devraient pas fonctionner.