Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

Essai de cable modulation

Message » 07 Juin 2016 1:07

JAVA Alive a écrit:
Pio2001 a écrit:Pour un signal U donné aux bornes de l'enceinte, ce sera toujours le même I qui sera consommé par l'enceinte.


Même si le câble fait varier les paramètres RLC ?


Tu veux dire si on fait varier les paramtres RLC du câble ? Cela fera varier le U et le I en même temps aux bornes de l'enceinte (U) et à travers l'enceinte (I).
La seule façon d'avoir un I différent pour un même U est de changer l'impédance de l'enceinte, possible en fonction de la température, ou de fournir de l'énergie à l'enceinte pour qu'elle la transforme en courant.

Mais changer de câble ne change pas la température de l'enceinte.
Par contre, si on frappe les haut-parleurs avec le câble, là, en fonction du câble, on peut arriver à taper plus ou moins fort, et donc à générer plus ou moins de courant :P
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7175
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Juin 2016 1:07

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Juin 2016 22:00

Oui, enfin l'idée dans la "mesure" des câbles, c'est d'essayer de trouver des phénomènes paranormaux.
Si tu pars du principe que U=ZI, plus la peine de parler des câbles. :siffle:
JAVA Alive
 
Messages: 2695
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 14 Juin 2016 7:55

« je n'entends pas de différence en aveugle »...

"En aveugle" est un élément de langage typique de la planète audiophile qui n'apporte rien de plus que tout autre manière de discriminer les sons dans la banale réalité. Aucune garantie supplémentaire...
padcost
 
Messages: 1941
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 14 Juin 2016 8:02

Exact :wink:
gil2b
 
Messages: 17851
Inscription: 28 Déc 2003 19:52
  • offline

Message » 14 Juin 2016 18:46

JAVA Alive a écrit:Oui, enfin l'idée dans la "mesure" des câbles, c'est d'essayer de trouver des phénomènes paranormaux.

Qu'entends-tu par "phénomènes paranormaux" ?
Si tu pars du principe que U=ZI, plus la peine de parler des câbles. :siffle:

Cette formulation de la loi d'Ohm (généralisée) suppose qu'on est dans le cas où le principe d'équipotentialité des conducteurs s'applique.
Si tu t'intéresses à des problèmes de propagation (câble numérique par ex.), elle n'est plus utilisable et il faut considérer que ton câble est un circuit à constantes réparties qui obéit à d'autres lois.
Mais domaine très connu par les gens du numérique et rien de paranormal là dedans. :siffle:
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4544
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 15 Juin 2016 12:33

padcost a écrit:"En aveugle" est un élément de langage typique de la planète audiophile qui n'apporte rien de plus que tout autre manière de discriminer les sons dans la banale réalité. Aucune garantie supplémentaire...


Veux-tu dire qu'il n'y a aucune différence entre les test en aveugle et les autres ?
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7175
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 15 Juin 2016 14:19

Les tests en "aveugles" sont plus fiables sans aucun doute !
allez dire que la "vision" n'a pas d’importance à un qq du marketing :)
nous sommes TOUS influencés plus ou moins par ce que l'on voit....et cette "vision" va polluer notre analyse à l'insu de notre plein gré! comme disait.....:)
de plus, laisser le même câble plusieurs semaines et vous finirez par l'oublier....autre phénomène, l’accoutumance :)
certains disent le "rodage" je n'en dirait pas plus !
jean GROS
 
Messages: 2072
Inscription: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 16 Juin 2016 7:20

jean GROS a écrit:Les tests en "aveugles" sont plus fiables sans aucun doute !
allez dire que la "vision" n'a pas d’importance à un qq du marketing :)
nous sommes TOUS influencés plus ou moins par ce que l'on voit....et cette "vision" va polluer notre analyse à l'insu de notre plein gré! comme disait.....:)
de plus, laisser le même câble plusieurs semaines et vous finirez par l'oublier....autre phénomène, l’accoutumance :)
certains disent le "rodage" je n'en dirait pas plus !

Positif, un test en aveugle apporte confirmation de la fiabilité d'un jugement préalable. Négatif, il n'apporte rien.

Nous vivons "sous influence" en permanence, ce qui nous interdit en permanence de porter un jugement fiable sur tout ce que nous percevons, les sons p.ex.
Voilà ce qu'en substance tu affirmes dans ton message.
Il te reste à le prouver.
padcost
 
Messages: 1941
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 16 Juin 2016 8:34

Pio2001 a écrit:
padcost a écrit:"En aveugle" est un élément de langage typique de la planète audiophile qui n'apporte rien de plus que tout autre manière de discriminer les sons dans la banale réalité. Aucune garantie supplémentaire...


Veux-tu dire qu'il n'y a aucune différence entre les test en aveugle et les autres ?
Quels autres ?
padcost
 
Messages: 1941
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 16 Juin 2016 9:07

padcost a écrit:
jean GROS a écrit:Les tests en "aveugles" sont plus fiables sans aucun doute !
allez dire que la "vision" n'a pas d’importance à un qq du marketing :)
nous sommes TOUS influencés plus ou moins par ce que l'on voit....et cette "vision" va polluer notre analyse à l'insu de notre plein gré! comme disait.....:)
de plus, laisser le même câble plusieurs semaines et vous finirez par l'oublier....autre phénomène, l’accoutumance :)
certains disent le "rodage" je n'en dirait pas plus !

Positif, un test en aveugle apporte confirmation de la fiabilité d'un jugement préalable. Négatif, il n'apporte rien.

Nous vivons "sous influence" en permanence, ce qui nous interdit en permanence de porter un jugement fiable sur tout ce que nous percevons, les sons p.ex.
Voilà ce qu'en substance tu affirmes dans ton message.
Il te reste à le prouver.


c'est fait ici :)
diy-cables/resultats-du-test-en-aveugle-cables-de-modulation-t29781210.html
jean GROS
 
Messages: 2072
Inscription: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 16 Juin 2016 10:39

jean GROS a écrit:
padcost a écrit:Positif, un test en aveugle apporte confirmation de la fiabilité d'un jugement préalable. Négatif, il n'apporte rien.

Nous vivons "sous influence" en permanence, ce qui nous interdit en permanence de porter un jugement fiable sur tout ce que nous percevons, les sons p.ex.
Voilà ce qu'en substance tu affirmes dans ton message.
Il te reste à le prouver.


c'est fait ici :)
diy-cables/resultats-du-test-en-aveugle-cables-de-modulation-t29781210.html
Le test "en aveugle" du lien que tu fournis est à mon avis une caricature typique de l'audiophilie en général et des légendes urbaines qu'elle véhicule en particulier.
En admettant que ce "test en aveugle" possédât quelque valeur scientifique (!), il s'avère négatif. Les participants ne devraient en tirer aucune certitude, mais c'est pourtant ce qu'ils font. En toute logique, la conclusion correspond étroitement à la certitude de départ. On s'en serait douté.
A mon humble avis, tant que tu ne démontres pas que dans la vie courante nous serions dans l'incapacité absolue d'objectiver la moindre écoute, tu fais fausse route. D'autant si j'ai bien compris, qu'au contraire des participants à ce "test en aveugle", il t'arrive d'entendre des différences entre deux câbles. Bon... aucune contradiction n'est vraiment gênante dès lors qu'on l'assume. :wink:

Encore une fois, il faut se poser la bonne question : pourquoi en audio, selon la vulgate "audiophile", nous ne parviendrions pas à utiliser nos oreilles correctement — pourtant très performantes, en tout cas suffisamment performantes —, complètement trompés que serions en permanence par un épais brouillage psychologique, quelque soit la méthode utilisée, les connaissances techniques et/ou musicales du sujet, etc. Pourquoi cette suspension totale du jugement dès lors que l'on comparerait à l'écoute deux ou plusieurs produits audio, et seulement en ce domaine ?
padcost
 
Messages: 1941
Inscription: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 16 Juin 2016 12:30

Personnellement, si un test en aveugle correctement mené, m’amène à ne trouver aucune différence entre appareils, câbles et autre, j'ai un résultat positif pour moi, j’achèterais le modèle le moins cher ou le plus joli en connaissance de cause, et ça c'est déjà énorme.
pm57
 
Messages: 2065
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • offline

Message » 16 Juin 2016 12:56

padcost a écrit:
Le test "en aveugle" du lien que tu fournis est à mon avis une caricature typique de l'audiophilie en général et des légendes urbaines qu'elle véhicule en particulier.
En admettant que ce "test en aveugle" possédât quelque valeur scientifique (!), il s'avère négatif. Les participants ne devraient en tirer aucune certitude, mais c'est pourtant ce qu'ils font. En toute logique, la conclusion correspond étroitement à la certitude de départ. On s'en serait douté.
A mon humble avis, tant que tu ne démontres pas que dans la vie courante nous serions dans l'incapacité absolue d'objectiver la moindre écoute, tu fais fausse route. D'autant si j'ai bien compris, qu'au contraire des participants à ce "test en aveugle", il t'arrive d'entendre des différences entre deux câbles. Bon... aucune contradiction n'est vraiment gênante dès lors qu'on l'assume. :wink:

Encore une fois, il faut se poser la bonne question : pourquoi en audio, selon la vulgate "audiophile", nous ne parviendrions pas à utiliser nos oreilles correctement — pourtant très performantes, en tout cas suffisamment performantes —, complètement trompés que serions en permanence par un épais brouillage psychologique, quelque soit la méthode utilisée, les connaissances techniques et/ou musicales du sujet, etc. Pourquoi cette suspension totale du jugement dès lors que l'on comparerait à l'écoute deux ou plusieurs produits audio, et seulement en ce domaine ?



nonnn, c'est valable dans tous les domaines !
toute notre vie est conditionné par le visuel et l'auditif !
https://virality4marketing.wordpress.co ... unication/
l'aspect ,la marque, la couleur, la forme, le diamètre, le poids, la réputation ..... tout informe notre cerveau avant d'écouter il est déjà conditionné ! une mauvaise pub comme la "poire" ancienne Renault avait détruit son image et pourtant c'était une bonne voiture ! (pas de dénigrement de la marque svp lol)
jean GROS
 
Messages: 2072
Inscription: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 16 Juin 2016 13:33

Bonjour Padcost,
Voici quelques réponses, en tant qu'organisateur du test en question.

padcost a écrit: il s'avère négatif. Les participants ne devraient en tirer aucune certitude, mais c'est pourtant ce qu'ils font.


La seule certitude que j'ai écrite est "Le choix du câble de modulation n'a pas eu d'effet audible pour les auditeurs présents, sur le système choisi.", ce qui est une constatation toute simple.

Il faut sortir de la dichotomie "ABX réussi = preuve irréfutable" et "ABX manqué = aucune information", martelée par GrandX.

Si c'était vrai, l'effet du ionostat serait déjà démontré (ABX réussi publié), ainsi que celui des câbles de modulation (un ABX réussi signalé), tout comme la transmission de pensée entre humain et ordinateur (deux ABX réussis dans le vide avec logiciel de tirage au sort, sans rien comparer... preuve scientifique et irréfutable que l'on peut lire dans les pensées d'un ordinateur ? Et confirmée par un second test réussi qui plus est ? ).

Inversement, un ABX manqué reste un CR d'écoute tout aussi valable que n'importe quel autre à partir du moment où il est suffisemment documenté. Il apporte des élements d'information.
Evidemment, si on se contente d'écrire deux lignes dans le style "on a fait un ABX, on l'a raté", là d'accord, cela n'apporte strictement aucune information.

padcost a écrit:En toute logique, la conclusion correspond étroitement à la certitude de départ. On s'en serait douté.


Pas pour tout le monde. Patrice avait la certitude inverse, quoiqu'il n'ait pas lui-même participé aux réponses données (il était celui qui effectuait les branchements) il se trouvait cependant parmi nous lors des écoutes. Moi j'étais relativement sceptique, sans exclure une surprise. Avec ces matériels haut de gamme un peu ésotériques, on ne sait jamais ce qui peut arriver.

padcost a écrit:A mon humble avis, tant que tu ne démontres pas que dans la vie courante nous serions dans l'incapacité absolue d'objectiver la moindre écoute, tu fais fausse route.


Dire que nous ne sommes pas 100 % objectifs ne signifie pas forcément que nous sommes 0 % objectifs. Il y a une certaine limite à notre objectivité, qui se situe entre les deux.
On est toujours capables de distinguer deux sons très différents, comme un murmure et un hurlement. On ne sera jamais capable d'entendre le rodage du placage des fiches du câble secteur, j'en suis convaincu malgré l'affirmation contraire postée sur ce forum.

Tout le débat sur les câbles consiste à déterminer si cette limite est en-dessous ou au-dessus du son des câbles.

padcost a écrit:Encore une fois, il faut se poser la bonne question : pourquoi en audio, selon la vulgate "audiophile", nous ne parviendrions pas à utiliser nos oreilles correctement [...]. Pourquoi cette suspension totale du jugement dès lors que l'on comparerait à l'écoute deux ou plusieurs produits audio, et seulement en ce domaine ?


Pour moi, c'est la mauvaise question. C'est la symétrique exacte du sempiternel "démontre-moi scientifiquement que le câble peut altérer le signal, et je te croirais quand tu dis que tu entends une différence".

L'observation vient en premier : on entend le son des câbles. Ensuite, si on veut, on cherche l'explication, psychologique ou technique, à ce fait, qui est observé au départ.
De même les limites de notre objectivité sont constatées en comparant la même écoute faite en connaissant le câble, puis sans connaître le câble. Ensuite, on peut réfléchir, si on veut, à la raison pour laquelle on obtient des résultats différents en aveugle et en non aveugle, ce qui est un fait observé au départ.

Je coupe peut-être les cheveux en quatre, mais connaissant bien les discussions sur le sujet, nous en sommes à un point où il ne sert plus à rien de dire "théoriquement ceci", ou "théoriquement cela". Seule l'expérimentation dans la vie réelle peut apporter des arguments dans un sens ou dans l'autre.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7175
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 16 Juin 2016 19:04

Bonjour,

Pio, ne te casse pas la tête, avec padscot, tu auras toujours tort, quoique tu dises

Michel...
MickeyCam
 
Messages: 4328
Inscription: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • offline


Retourner vers Câbles

 
  • Articles en relation
    Dernier message