brice1805 a écrit:fafa.dudu a écrit:Je sors.
Vaut mieux effectivement...
Je n'apprécie pas que tu traites des forumeurs de gogo sous prétexte qu'ils énoncent un avis que tu ne parviens pas à comprendre.
C'est pourtant bien le mot qui convient. Il n'y a pas de différence entre les câbles, j'en suis fermement convaincu. Je comprend simplement le discours de passionnés qui par compulsivité vont investir des fortunes dans des magnifiques câbles, que d'opportunistes fabriquants savent leur préparer. Je suis même prêt à comprendre qu'ils entendent réellement une différence, mais ce n'est malheureusement pas au niveau de l'oreille que celà se situe.
L'extgrêmisme se situe des deux cotés, aussi bien du coté de celui qui affirme que le cable est un élément aussi important qu'un préampli (par exemple) que du coté de celui qui estime que les différences entendues ne sont qu'un effet placebo.
Et clairement, NON!!!
Je pense que le test ABX est un bon test. Mais il démontre lui même ses propres limites : pour être capable d'entendre une différence entre 2 câbles, il faut mettre en place un veritable banc capable de rigoureusement superposer 2 résultats pour qu'enfin une millidifférence apparaisse. Cette différence, nous ne sommes donc justement pas capable de l'entendre objectivement, c'est à dire dans des situations normales. Et pour atteindre cette millidifférence (et en admétant qu'elle existe) il faut multiplier le prix du câble par 1000 ! Et on m'explique que cet investissement ne doit pas être mis ailleurs (ampli, enceinte...) c'est là que je décroche.
Pas besoin d'utiliser un banc pour constater les différences. Un test en aveugle suffit...
Pour le prix, moi aussi, je décroche. Et là, je te rejoins sur ce que tu dis plus haut : gogos et commerçants qui en profitent.
J'ai fréquenté des millieux de passionnés et je me permettrais de faire une analogie avec la photo (argentique) : j'ai vu des amateurs passer des heures et investir des fortunes à la recherche des produits et techniques capable de les aider à trouver un rendu, un grain, une netteté...et dieu sait que la photo est un milieu ou les coûts s'envolent. Mais nom d'une pipe, quand ils sortent leur photos, les résultats sont extraordinairement visibles. Et par n'importe quel pekin, et nul besoin de pseudo test abx.
Tu ne peux comparer l'audition et la vision. Notre vision est bien plus performante que notre audition et surtout bien plus facilement assimilable et interprêtable.
Dans l'audiophilie, ce n'est pas le cas. Quand on n'entend pas la différence, on fait parti du populo des non initiés inculte et incrédule.
Si nous sommes à peu près égaux au niveau de la vision, grâce aux lunettes, nous sommes en revanche très différents au niveau de l'audition, ne serait-ce qu'au niveau de l'éducation.
Il m'a fallu pas mal de temps pour constater la profondeur de la scène sonore. Avant, ça me passait loin au dessus de la tête.
En photo, le flou artistique, la PDC, le grain, les noirs bouchés, les blancs cramés... ça se remarque nettement plus facilement. Et si on ne le remarque, il suffit qu'on nous mette le doigt dessus et c'est bon, on aura assimilé le concept.
La musique est bien plus complexe à analyser.
)
