Pur éther verbal pour détourner l'attention. L'ABX hors champ scientifique n'est pas autre chose que de l'expérimentation empirique (à la fois le lapin qui court, et celui qui vole).coincarre a écrit:padcost a écrit:Pourquoi toute expérience empirique serait-elle fausse, ou délirante a priori ?
Personne n'a affirmé une telle chose. La question suppose que c'est le cas, mais ce n'est pas le cas.
Si l'expérience empirique et/ou le témoignage qui est fourni est dans le champ de l'ordinaire (un lapin qui court), il n'y a aucune raison de la considérer comme fauuse ou délirante a priori.
Si l'expérience empirique et/ou le témoignage qui est fourni est dans le champ de l'extraordinaire (un lapin qui vole), que la personne se trompe ou nous trompe est à envisager.padcost a écrit:La relation d’une écoute comparative ne peut rien démontrer puisqu'elle reste un témoignage. Mais un ABX effectué hors du champ scientifique ne peut rien démontrer non plus. Un ABX chez soi avec soi-même ou entre amis ne relève pas du champ scientifique. Aucun test (ABX ou autre) effectué hors du champ scientifique n’a de valeur autre que narrative. Ce n'est aussi qu'un témoignage de plus.
Là je suis un peu d'accord avec toi. Si, au cours d'une telle discussion, un subjectiviste forcené venait avec un test ABX prétendu réussi de câbles numériques, sans que la méthodologie soit précisée et sans témoin qui maîtrise un minimum l'ABX à ses côtés, il faudrait refaire le test dans ces conditions.
Un test ABX doit être reproductible pour être validé. S'il ne l'est pas, on peu au moins en conclure que la différence, si elle existe, est vraiment ténue.
Mais encore une fois, on n'est même pas dans ce cas là.
Pourquoi les mesures ont-elles disparues des revues spécialisées ? Parce que, utiles pour les fabricants, elles ne le sont plus pour le consommateur (et donc pour l'audiophile).
ça me rappelle les test de câble HDMI 
Créé le 02 Jan 2025 18:58
