Choix d'un planar ou orthodynamique

[mikematrix]

Donc il y en a quand même 1 qui a fait le test Perso c'est juste pour ajouter de l'impact physique mais je pense qu'un fermer aurait mieux été.

Oui j'ai lu aussi du bien de cet aeon, il est plus apprécié que l'ether (mois montant).
J'ai aussi lu du bien du LCD-2C.

Le HE-560 est en grosse promo aux states mais pas encore lu les avis sur celui là.

[cleriensis]

C'est vrai que J'ai toujours pas compris pourquoi ils n'ont pas sorti l'Odin d'origine avec les pads Dekoni velours ?? C'est tellement mieux !
Tout ça parce que tout le monde rêve de cuir...

[kéké 26]

C'est vrai que J'ai toujours pas compris pourquoi ils n'ont pas sorti l'Odin d'origine avec les pads Dekoni velours ?? C'est tellement mieux !
Tout ça parce que tout le monde rêve de cuir...

+ 1 ..... une grande différence , très positive !!!

[ajr]

Bonsoir,

Le planar Brainwavz Alara a découvrir sur le sujet dédié : https://headfonics.com/2018/11/brainwav ... t-contact/


Bonne soirée.

[mikematrix]

Merci mais la marque m'est totalement inconnue et je trouve qu'il fait "cheap" (un peu trop de plastique à mon goût).
Si non le prix était top
Mais me connaissant j'ai intérêt à viser le max que je peux si non je vais partir dans un casque puis un autre pour arriver au final à celui que j'hésitais car un peu chers...

Actuellement j'en ai 3 qui me titille:
MrSpeakers AEON Flow closed
AUDEZE LCD-2C
AUDEZE LCD-X

Les 2 premiers ont un excellent rapport prestation /prix et on les trouves vers les 700€
Le LCD-X enlève un voile (face au lcd-2c) mais coûte kasi le double.

[cleriensis]

Fais moi confiance, tu te prives du LCD-2F alors qu'il sonne plus clair que le X... le label a un X et j'ai un 2F (j'ai eu un X pendant 2 ans.. pour moi il n'y a pas photo).. je les utilise très fréquement l'un à côté de l'autre, la différence de prix est injustifiée. L'un n'est pas moins bon que l'autre, ni à la mesure ni à l'écoute, le X a juste une signature plus basseuse et moins linéaire et il est plus facile à alimenter (quoique le 2 soit pas compliqué, faut juste pas le mettre sur un smartphone, le X on peut). J'insiste car ce serait dommage de mettre 1000 euros de plus sans s'assurer du bon choix. Écoute le au moins, ça mange pas de pain.
Le LCD2C est un autre casque, avec l'ancien driver.. il est plus "sombre" que le F. Certains préfèrent, c'est sûr que c'est un bon casque a un tarif doux il coute plus de 2X moins cher que le X (à moins que tu achètes le X en version creator, sans malette). À mon avis tu confonds le C avec le F. Le C est un ouvert aussi.. car tu as le 2 fermé également.. qui est assez récent et que je n'ai jamais entendu.

[Sylvanor]

Est-ce que le LCF-2F propose autant d'ouverture dans la scène sonore que le X ?
J'ai vraiment été épaté par cet aspect du X, qui donne beaucoup de largeur et de profondeur.

Mais oui, il faut absolument écouter tout ça. Tu seras beaucoup plus serein et sûr de ton achat après une écoute.

[mikematrix]

J'ai lu très peu de personne qui préférait le 2F au 2C maintenant je ne sais plus trop pourquoi...
Je vais regarder à nouveau, cependant le 2F c'est 900€ et oui je regarde pour la version creator du X.

Si non pour résumé ce que je suis en train de lire avec le 2C et le X c'est que le X a des aigus et des bass plus définie, il est plus facile à driver et il accepte plus facilement les différents ampli que le 2C il faut faire plus attention car avec certain il y a des petites pointes d'aigu pareil avec certaine music et principalement ce que j'écoute (pop/rock/edm). Par contre le 2C était bien sur du jazz.
Les défauts du X c'est son poids et donc son confort mais c'est un peu mieux depuis qu'ils ont changé le bandeau et son autre défaut c'est son prix face au 2C, au prix public +900$ mais avec les promos actuelles il y a +-600€ de différence avec le 2C et +-400€ avec le 2F.

@cleriensis tu écoutes quoi principalement comme musique ?

[mikematrix]

Est-ce que le LCF-2F propose autant d'ouverture dans la scène sonore que le X ?
J'ai vraiment été épaté par cet aspect du X, qui donne beaucoup de largeur et de profondeur.

Mais oui, il faut absolument écouter tout ça. Tu seras beaucoup plus serein et sûr de ton achat après une écoute.

Impossible d'écouter le seul truc que je peux peut-être faire c'est de prendre 2 casques sur le net et renvoyer celui qui me plait le moins mais je trouve que c'est quand même délicat.

Ah oui j'avais oublié la scène sonore, le X a la meilleur.

[cleriensis]

j'écoute ( et enregistre ) principalement du classique, du moins de la musique acoustique. Mais il m'arrive d'écouter de la bonne électro et du rock prog. En fait pour moi un bon casque passe tous les bons enregistrements, je n'aime pas colorer mes écoutes en fonction de ce que j'aime.

Le X et le 2 présente la même structure mécanique, même distance entre driver et oreille, même angle, donc il n'y a pas d'énorme différence sur la scène sonore, on a une scène très construite avec de la profondeur sur les deux. Le 2F a un peu plus d'aération et un peu moins de corps, ce qui va donc donner un rendu un peu plus ouvert, il a des graves moins impactants car un peu moins présents. Le X a plus de corps, un haut médium plus récessif, un aigu un peu moins juste en niveau (quelques sibilances sur des musiques un peu limites) et des graves ultra profonds. Il est plus facile à driver évidemment, puisque moins d'impédance et plus de sensibilité, mais c'est le seul point positif que je lui trouve face au 2F, allez en chipotant je lui mettrais aussi un petit plus pour le grave.. mais l'équilibre est bien moins satisfaisant à mes oreilles en terme de linéarité, de même que l'amortissement moins maitrisé dans le bas-aigu. Le 2C est différent, plus ancien techniquement donc moins "performant" sur le papier... quoique.. avec une disto un poil plus élevée, mais surtout plus mid-centré que le X et le 2F avec moins d'ouverture, mais je ne l'ai écouté que très brievement, donc c'est à prendre avec des pincettes.

Ah oui j'avais oublié la scène sonore, le X a la meilleur

à mes oreilles il n'en est rien.. et les deux sont très proches. La différence vient de leur signature, qui donne le X un peu plus proche et dense, le 2F un peu plus "neutre". Sinon, même latéralisation et sensation de profondeur.

[mikematrix]

J'ai retrouvé tes CR:

verdict... à développer demain..
Le LCD-X est meilleur que le LCD-2 sur tous les paramètres. C'est en quelque sorte un super LCD-2, mais attention, ce n'est pas un enterrement, c'est net, mais subtil. Signature globale très proche, un peu plus d'énergie dans transition haut-médium aigüe je pense ( à confirmer demain ), peut-être un peu plus de basses, mais c'est difficile à dire, car elles sont plus définies et percutantes que celles du LCD-2, donc dur de dire si ce sentiment est du à l'énergie ou à la qualité, elles sont en tous cas incroyables... la précision est devant, un peu plus rapide, plus tranchant, encore moins de coloration sur le médium ( sachant que sur ce point, le LCD-2 est déjà un casque assez neutre ), un aigu très ciselé sans être mis en avant, l'image est juste parfaite.. comme je l'aime au casque, sur ce point c'est kif kif avec le 2. C'est un rendu monitoring, tous les paramètres du son sont aisément identifiables, là où le LCD-2 propose un rendu un peu plus "grand public", un poil plus conciliant, mais jamais au détriment d'un déséquilibre, la signature globale est très naturelle, les registres s'enchainent sans accidents, sur ce points les deux casques sont des modèles, sans doute les casques les plus homogènes que j'ai croisés. Le LCD-X est un très très grand casque, le gap avec la version 2014 que j'ai eu est à mon sens énorme, surtout dans la transparence du médium et le rendu de l'aigu, on a toujours de la matière, mais beaucoup plus de lisibilité, même dans des masses orchestrales complexes, ceci est à prendre avec la prudence de la mémoire. Ce casque est une référence pour les ingénieurs en mastering aux US je comprends pourquoi. Sans doute que certains préfèreront le LCD-2 pour son côté un peu plus fondu, qui donne du détail mais laisse une chance aux enregistrements pas trop réussis, sachant que les mauvais resteront inécoutables sur les deux casques.
Bon sang ils sont forts ces diables de californiens...
J'approfondis la chose demain et je poste des mesures..

Bilan de la journée de travail en passant d'un casque à l'autre. Ils sont assez proches dans la signature, mais avec une légère différence de signature fréquencielle. Le médium est plus linéaire sur le LCD-2, le LCD-X a un peu plus d'énergie globalement dans ce registre et un aigu plus présent, donc plus d'aération, parfois un peu trop, ce qui est un des points qui signent le côté monitoring du LCD-X. les graves sont un peu en avant sur le LCD-X, le LCD-2 sur ce point est plus linéaire.

Les mesures : très bon appairage du LCD-X, ce qui semble être un gros progrès de la part d'Audeze, les nouveaux drivers semblent plus réguliers dans leur fabrication.

RF-LCD-X.jpg

RF LCD-X, lissage 1/12.

On observe ce haut médium un peu chahuté, avec cette présence accrue des 3-4khz qui donne une définition accrue, par rapport au LCD-2 qui a un côté plus lissé, mais par contre, plus homogène.

comparoRF-LCD2-vs-LCDX.jpg

Comparaison des deux RF LCD-2 vs LCD-X

Globalement sur le rendu, le LCD-X est devant, meilleur amorti, la réponse impulsionnelle est plus contrôlée

IR-filtered-LCD-X.jpg

IR LCD-X

IR-filtered-LCD-2.jpg

IR LCD-2

la THD très basse sur les deux casques est encore plus basse dans les graves (20hz) pour le LCD-X ce qui explique une meilleure lisibilité et définition dans ce registre.

disto-LCD-X.jpg

THD LCD-X

disto-LCD-2.jpg

THD LCD-2


Globalement, j'aime beaucoup le LCD-X, dans le travail c'est un outil encore plus performant que le LCD-2, mais pour une écoute de tous les jours je trouve le LCD-2 encore d'avantage homogène, il faudrait en fait un mix des deux casques, la performance des drivers du LCD-X avec l'homogénéité de la RF du LCD-2..

à la mesure du LCD-X il est évident que le MX4 que j'ai testé avait un problème, ce sont les mêmes drivers avec le champ magnétique du LCD-4, donc on devrait être au moins aussi bon que le X, voir encore meilleur en IR.

Quand je lis tout ceci je pense plus me retrouver dans le LCD-X (je préfère l'écoute analytique) et si plus tard je veux un casque plus chaud l'AEON closed semble un bon choix. J'aime les bass (d'ailleurs j'ai un MDR-Z1R qui ne fait pas vraiment l'unanimité) et partout je lis qu'elle sont plus définie sur le X.

[cleriensis]

oui.. plus définies.. enfin plus impactantes c'est sûr.. mais moins linéaires. Pour le reste, oui le X est plus analytique, meilleur THD globale, au détriment d'un naturel (la faute à une RF plus accidentée) ? en fait avec le temps je préfère vraiment le 2F au X, surtout pour une écoute en dehors du cadre professionnel. En tous cas pour masteriser, moi je prends mon 2F sans hésiter, plus équilibré, plus linéaire, pour du montage/mixage, le X a ses avantages. Ils devraient coûter sensiblement le même prix.. je ne comprends vraiment pas Audeze sur ce coup.
Comprends bien que mon but n'est pas de te convaincre de quoi que ce soit, je trouve juste dommage que tu t'empêches d'écouter un casque juste en lisant des avis sur le net. La différence entre un 2 et un X est là, mais ce sont deux casques dans la même veine, bien plus proches qu'un HD600 face à un HD800 par exemple moi j'écouterais les deux et la différence de prix ne veut rien dire finalement. Je précise que mon collègue ingénieur au label partage mon point de vue, deux casques un peu différents, l'un plus technique, l'autre plus naturel. Mais tu fais bien comme tu le sens. Par contre si tu cherches de l'analytique, oublie le LCD2C.. c'est pas son type de signature, même en l'ayant écouté brievement, il n'est pas au niveau d'un 2F ou d'un X. Il reste cependant un super casque pour une écoute organique, easy listening..

Connais pas l'AEON, j'ai pas du tout aimé les Ethers par contre, les flows encore moins..

[mikematrix]

D'abord un grand merci à toi pour le temps que tu me consacres et comme dit c'est impossible d'écouter pour moi car
1) le 1er magasin est à 1h30-2h avec les bouchons de route et je me suis pris la tête la dernière fois que j'ai été dans un des 2 magasins qui propose audeze.
2) je ne sais même pas ce qu'ils ont et les prix sont les pris ppi donc le LCD-X est inaccessible
3) je ne suis pas du genre à écouter et acheter ailleurs.
Si non c'est clair que j'aurais fait ma propre opinion moi même et çà aurait été bcp plus simple

Les ethers sont assez caractéristique il parait, j'ai lu plusieurs qui préféraient l'AEON.

Et si non (pour parler un peu de toi :p), avec la Noël qui arrive qu'est ce qui te ferais bien plaisir comme casque ?

[cleriensis]

Oui je comprends... peut-être sur le forum il y a un belge qui a un LCD-2F ?? avis à la population ? Pierre Paya pourrait peut-être te prêter les deux ?
Mon frère sur Lille en a un. Je peux lui demander si tu veux ? sauf si tu es loin de Lille. Il faudra que tu amènes ta source et ton ampli par contre, c'est important pour tester un casque.

C'est toujours embêtant de ne pas écouter un casque avant de l'acheter.

Moi niveau casque j'ai trouvé mon bonheur en ouvert. J'ai eu des casques prestigieux, dont l'Utopia, un LCD-X, un PS1000i, évidemment tous avec des qualités exceptionnelles, l'Utopia est magistral, mais vraiment pour moi la paire HD600 pour le côté analytique et droit, et le LCD-2F pour une écoute naturelle d'une très grande classe, me vont très bien. Pas envie d'en changer... jusqu'à ce que je trouve le casque qui fera vraiment la différence, mais sans aucun empressement. En plus comme mon collègue à un LCD-X on fait la paire. Evidemment le LCD-4 est l'un des casques qui m'a le plus marqué, si j'avais les moyens j'en achèterai un immédiatement, c'est un casque extraordinaire, toi qui aime les basses... Par contre un petit Elegia en fermé ça m'intrigue pas mal, si ça sonne comme un Clear mais en fermé, je saute dessus, or c'est le bruit qui circule, bref il me tarde de l'essayer. C'est dur à trouver un fermé qui se rapproche d'un LCD-2F en terme de naturel.. quasi impossible en fait.

[Rif hi-fi]

C'est dur à trouver un fermé qui se rapproche d'un LCD-2F en terme de naturel.. quasi impossible en fait.

Même pas un LCD-XC ?