MOONDROP Cosmo Planar.

[eric65]

Personne ? On verra bien ..

EDIT : post181436240.html#p181436240

[renecito]

Le COSMO est surement bien, mais rien que le fait d'indiquer qu'il faut changer les pads (ce qui n'est pas idiot pour les expérimentés) refroidit beaucoup.

Eric, tu sais comme moi qu'Hifiman par une politique commerciale agressive capte le marché des planars, avec multiplicité des modèles et réductions des tarifs.

Quand à une comparaison avec le HD800, cela prouvera quoi, à part des préférences ?

[eric65]

Le COSMO est surement bien, mais rien que le fait d'indiquer qu'il faut changer les pads (ce qui n'est pas idiot pour les expérimentés) refroidit beaucoup.

Je le conçois parfaitement ; et c'est une absurdité de la part de Moondrop d'avoir sorti un aussi bon casque (pour les possibilités techniques du driver du COSMO, qui sont grandes, parmi les meilleures dans la catégorie des casques planar), avec des pads stock, disons pour être poli, aussi typés.

Après, il serait dommage, si l'on profite encore de l'ancien prix du COSMO en France, chez Audiophonics (100 Euros de moins que ce qu'il coûtera dans un futur proche), de ne pas "placer" ces 100 euros épargnés pour acheter des pads ZMF Universe Lambskin perforés, qui vont si bien au COSMO ; et ce n'est pas moi qui les ai découvert, ces pads d'upgrade ZMF pour le COSMO, mais un Australien amateur de musique classique (et aussi d'instruments de musique japonais et chinois, que je ne connaissais même pas ; ma culture s'agrandit).

Cela dit, on pourrait penser qu'un simple changement de pads (pour le COSMO) joue uniquement sur la tonalité du casque, plus ou moins perfectible et/ou au goût de chacun ; mais pas que, et c'est pour moi aussi une surprise ; cela joue aussi sur la dynamique reproduite par le casque : le son est plus vif et dynamique, avec plus de punch et d'impact (pour les basses et le rendu de la caisse claire) avec ces pads ZMF que, par exemple, avec les pads hybrides du PARA ; une question de consistance plus ou moins ferme des pads employés ? ; et il y a aussi, bien sûr, la précision de la scène sonore et son rendu spatial, ainsi que son ampleur (ouverture), qui varient aussi, suivant les pads utilisés pour le COSMO.

Cette expérience du pad-rolling, avec le COSMO, est passionnante: le COSMO s'y prête bien (beaucoup mieux que le VENUS qui n'accepte pas, malheureusement pour lui, les pads d'upgrade utilisés avec le COSMO, simplement pour une question mécanique d'incompatibilité de fixation des dits pads).
Personnellement, je possède les pads d'upgrade suivants pour le COSMO, en plus de ses pads stock (assez moyens) : pads hybrides du Para ; pads EP-100A ; pads DEKONI Hybrid HE; pads Brainwavz Hybrid XL Size, et tout dernièrement les pads ZMF Universe Lambskin perforés ; rien que çà ..

Si cela vous intéresse, j'ai écrit, pour un autre membre d'un autre forum (en MP), en réponse à ses interrogations (demande de conseil sur les pads à associer au COSMO) cette réponse suivante :
Citation : "Ma préférence en matière de pads pour l'écoute du COSMO est la suivante :

Pads perforés ZMF Universe Lambskin > pads hybrides du Para = pads Brainwavz Hybrid XL > pads EP-100A > pads stock du COSMO.

Les pads EP-100A (non microperforés sur la face interne et de dimensions internes plus grandes) ne sont pas identiques aux pads hybrides du PARA (microperforés sur la face interne et de dimensions internes plus petites) ; les pads Moondrop EP-100A conviennent mieux au casque Moondrop PARA (en réduisant les aigus, qui sont un peu trop présents avec le PARA) qu'au COSMO, pour lequel je préfère les autres coussinets dans le classement que j'ai établi ci-dessus.

Les pads ZMF Universe Lambskin perforés sont les plus universels pour le COSMO, et conviennent très bien à l'écoute de toutes les musiques bien enregistrées (classique, jazz, pop-rock) ; les pads Brainwavz Hybrid XL conviennent mieux au rock/métal, surtout si les basses sont atténuées et/ou les aigus trop présents. "

Avec les pads ZMF, la scène sonores est la plus précise. Le son est aussi plus transparent, détaillé, précis avec les pads ZMF versus les pads Brainwavz hybrides XL, où le son apparait, en comparaison des pads ZMF, comme plus flou dans les détails et la précision de la scène sonore, moins transparent, comme un peu voilé. En revanche, avec les pads Brainwavz, on perçoit légèrement plus de basses en niveau SPL, même si moins précises et moins percutantes comparé aux pads ZMF ; il y a aussi un peu moins d'aigus en niveau SPL (2 à 3 dB ?), vers 6-8 KHz, avec les pads Brainwavz hybride XL comparés aux pads ZMF, d'où ma différence d'utilisation de ces pads suivant le genre de musique écoutée, comme écrit ci-dessus.

Après, comme tu le dis, c'est aussi une question de préférence, et rien ne remplacera sa propre expérimentation en matière de pad-rolling pour le COSMO ; vous connaissez la liste des pads à acquérir et à comparer, pour vous faire votre propre opinion ...


EDIT: J'oubliais de le préciser: sur le COSMO, je préfère les pads ZMF Universe Lambskin perforés, aux pads hybrides du Para, pour l'écoute de musiques bien enregistrées (classique, jazz, pop-rock), pour deux raisons principales : il sont plus dynamiques pour le rendu des percussions (bass-drum et caisse claire), et ils corrigent la matité dans l'aigu (le creux de 2 à 3 dB vers 6-8 KHz) que l'on retrouvait à la fois avec le COSMO équipé des pads Brainwavz hybrides XL, mais aussi avec les pads hybrides du Para, ce qui est bien appréciable pour l'écoute de la musique classique, à commencer par le violon, mais aussi les cuivres, les percussions dans les aigus. Enfin, en levant ce voile dans l'aigu, la scène sonore du COSMO équipé de ces pads ZMF apparait comme encore plus aérée et ample, tout en restant très précise (pour un casque planar).

[cleriensis]

Perso, j'ai un Sundara avec ses pads d'origine, qui coute moins cher et ne nécessite aucune égalisation pour être déjà plus que satisfaisant.. comme je suis un grand emmerdeur, j'y applique une légère EQ (correction du léger creux à 2kz) qui coute rien et là j'ai un casque de grade premium.

Donc qu'ils sortent un Cosmo aussi équilibré qu'un Sundara à la base avec des pads d'origine, et après on discute.

[eric65]

Perso, j'ai un Sundara avec ses pads d'origine, qui coute moins cher et ne nécessite aucune égalisation pour être déjà plus que satisfaisant.. comme je suis un grand emmerdeur, j'y applique une légère EQ (correction du léger creux à 2kz) qui coute rien et là j'ai un casque de grade premium.

Donc qu'ils sortent un Cosmo aussi équilibré qu'un Sundara à la base avec des pads d'origine, et après on discute.

Fais ce qu'il te plait, Julien ; contente toi de ton Sundara égalisé et de ton HD-400 Pro (que je possède également, pour ce dernier casque).

Pour ma part, je me contente de mon COSMO égalisé avec les pads premium ZMF Universe Lambskin perforés, pour profiter d'un casque premium, tout à fait exceptionnel, pour écouter, ce qui est nouveau pour moi, du Pipa Chinois ; le Cosmo est époustouflant dans cet art de la reproduction d'un tel instrument de musique ancien à cordes pincées.

[renecito]

[HS]
Je profite de la propagande d'Eric pour le pad-rolling, pour confirmer que sur beaucoup de casques, l'on peut améliorer ou réorienter l'équilibre grâce à ces changements.
Je l'ai régulièrement pratiqué et Olivier_OK3D également ou il a "rééquilibré" des grands STAX.
Donc, même si l'insistance d'Eric est trop répétitive, il est quand même nécessaire pour des gens expérimentés de pratiquer ce qui est un bénéfice.
[/HS]

[pierrepauljack]

Bonjour à tous,

tout à fait d'accord, je l'ai expérimenté avec mon DT1990

[Sylvanor]

J'aurais bien aimé le pratiquer sur les Stax mais le changement de pads sur ces casques n'est pas évident. J'ai regardé la doc, des vidéos et ça m'a bien crispé, j'ai craint de ne pas être capable de remettre les pads d'origine et me retrouver avec mes casques inutilisables, du coup, jamais fait.
Le changement de pads sur des casques de ce prix devrait être une évidence, une étape de maintenance rapide et facile... Ils l'ont compris chez Focal, chez Meze, chez Abyss... Il serait temps que Stax et Audeze s'y mettent (pour citer les marques les plus communes).

[cleriensis]

[HS]
Je profite de la propagande d'Eric pour le pad-rolling, pour confirmer que sur beaucoup de casques, l'on peut améliorer ou réorienter l'équilibre grâce à ces changements.
Je l'ai régulièrement pratiqué et Olivier_OK3D également ou il a "rééquilibré" des grands STAX.
Donc, même si l'insistance d'Eric est trop répétitive, il est quand même nécessaire pour des gens expérimentés de pratiquer ce qui est un bénéfice.
[/HS]

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je réponds juste, et je n'aurai pas du, de manière assez irritée à Eric, qui nous bassine avec son Cosmos, alors que à mon avis, il y a mieux pour bien moins cher, par exemple le Sundara, qui est à la base équilibré tonalement, ce qui n'est pas du tout le cas du Cosmos..
Cosmos = 1000 €
Sundara = 300 €

voilà matière à reflexion. Si il devait y avoir une comparaison directe c'est entre ces deux casques et non un HD800 ou un HD560S.. là aussi pourquoi éluder le principal concurrent ?

Bref..

[eric65]

[HS]
Je profite de la propagande d'Eric pour le pad-rolling, pour confirmer que sur beaucoup de casques, l'on peut améliorer ou réorienter l'équilibre grâce à ces changements.
Je l'ai régulièrement pratiqué et Olivier_OK3D également ou il a "rééquilibré" des grands STAX.
Donc, même si l'insistance d'Eric est trop répétitive, il est quand même nécessaire pour des gens expérimentés de pratiquer ce qui est un bénéfice.
[/HS]

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je réponds juste, et je n'aurai pas du, de manière assez irritée à Eric, qui nous bassine avec son Cosmos, alors que à mon avis, il y a mieux pour bien moins cher, par exemple le Sundara, qui est à la base équilibré tonalement, ce qui n'est pas du tout le cas du Cosmos..
Cosmos = 1000 €
Sundara = 300 €

voilà matière à reflexion. Si il devait y avoir une comparaison directe c'est entre ces deux casques et non un HD800 ou un HD560S.. là aussi pourquoi éluder le principal concurrent ?

Bref..

Salut.

Pour le nom du casque, c'est le COSMO (égalisé pour la FR avec les pads premium ZMF Universe Lambskin perforés) et non pas le Cosmos.
En fait, COSMO est le diminutif de Cosmopolitan (Cosmopolite).

Cela dit, techniquement parlant, le COSMO s'apparente plus au Susvara OG (je l'ai démontré techniquement sur un autre forum), ou, éventuellement, au HE-1000 Unveiled ; sans compter que certaines personnes ont déjà pu comparer (sur un autre forum) le COSMO avec le Susvara OG ..

A moins que l'on considère que le Sundara fasse jeu égal avec le Susvara, ou même le HE-1000 Unveiled, très sensiblement plus chers que le Sundara (10 à 20 x plus chers) ; si c'était démontré, et bien Hifiman aurait beaucoup de soucis à se faire ; il faudrait alors que l'on achète tous le Hifiman Sundara ..

[renecito]

Il faut éviter les arguments spécieux, car ce n'est pas le prix, que ce soit dans une même gamme ou entre concurrents, qui fait la partie technique.
On ne peut pas dire que le Sundara serait techniquement inférieur, car l'on sait que des critères secondaires, comme la "noblesse" des matériaux, l'esthétique, voire les emballages ou le marketing, donnent une grande partie des écarts de prix.
En ayant entendu les casques les plus "techniques" (au sens de capacité mécanique), il est évident pour moi qu'avec un rapport tarifaire de 10, on peut présenter des capacités équivalentes.
Bien sur, les capacités mécaniques ne font pas le réglage acoustique et sur celui-ci, la situation est pire ou des petits prix font mieux que des hauts tarifs.

[cleriensis]

Eric, j'attends ta démonstration mesure à l'appui que techniquement un Cosmo fait jeu égal avec un Susvara...déjà tonalement il est à la ramasse. Ensuite Sundara vs Susvara, à mon avis oui, l'écart est mince, niveau mesure tonale ils sont très proches, le Susvara présente une plus grande étendue dans le grave. Il faudrait analyser et mesurer le reste, mais je ne m'avance pas trop en disant qu'il n'est certainement pas 10 ou 20 fois plus performant.
Quand tu veux on compare techniquement un Sundara à ton Cosmo. 1 point pour le Sundara sur l'aspect tonal.. ça fait déjà 1 à 0..

[eric65]

Eric, j'attends ta démonstration mesure à l'appui que techniquement un Cosmo fait jeu égal avec un Susvara...déjà tonalement il est à la ramasse. Ensuite Sundara vs Susvara, à mon avis oui, l'écart est mince, niveau mesure tonale ils sont très proches, le Susvara présente une plus grande étendue dans le grave. Il faudrait analyser et mesurer le reste, mais je ne m'avance pas trop en disant qu'il n'est certainement pas 10 ou 20 fois plus performant.
Quand tu veux on compare techniquement un Sundara à ton Cosmo. 1 point pour le Sundara sur l'aspect tonal.. ça fait déjà 1 à 0..

Pour répondre au post de Julien ci-dessus.

Si la modération accepte les deux liens (ci-dessous) vers un forum anglo-saxon, ainsi que quelques courbes de FR (ci-dessous), je me fais un plaisir de répondre à l'ami Julien.

J'ai démontré la haute valeur technique du COSMO versus VENUS versus SUSVARA OG, à ce lien, ici : https://www.head-fi.org/threads/moondro ... t-18245282

Concernant la FR du COSMO, ici équipé des pads Moondrop hybride du PARA, comparé au Hifiman Sundara (dernière version), vous pouvez consulter les deux courbes de FR ci-dessous :

Ces courbes de FR n'indiquent en aucun cas la "technicité" des casques comparés (résolution, microdynamique), ni même la précision et l'étendue de la scène sonore, ni le rendu dynamique des casques comparés ; tenez en compte..





J'ai aussi pu comparer, de manière semi-objective, lors d'un balayage sinusoïdal de fréquence, les pads d'upgrade associés à mon COSMO : les pads hybrides du PARA, déjà d'une très bonne neutralité et clarté pour le COSMO, et maintenant les pads premium ZMF Universe Lambskin perforés, que je considère dorénavant, après de nombreuses écoutes, comme encore supérieurs aux pads hybrides du PARA, pour les raisons évoquées sur HCFR à ce post (et l'EDIT de ce post) : post181500989.html#p181500989
Lien concernant ce balayage sinusoïdal de fréquence, ici : https://www.head-fi.org/threads/moondro ... t-18564588

Sinon, je me fiche complètement que les pads stock du COSMO soient "mauvais", bien que tous ne le pensent pas (nb: je vous laisserai le soin de chercher sur le web les revues du Cosmo faites avec les pads stock) ; ce qui compte, c'est l'utilisation du COSMO avec des pads qui lui vont bien, et qui me vont bien ; mais je ne suis pas le seul à avoir entrepris cette démarche ; en fait presque tous les propriétaires du COSMO l'on faite, pour leur plus grand bonheur ; c'est tout l'intérêt du pad-rolling, et ce serait bien mal avisé de s'en priver ; je ne m'en prive pas.

[cleriensis]

J'attends toujours ton analyse technique appuyée de mesures...
Les pads font partie de la conception d'un casque. Le pad rolling est utile, mais c'est une upgrade qui corrige un défaut.
J'adore mon LCD2, j'ai démontré par des mesures ses qualités et ses défauts.. et e ne cherche pas à tout prix à enfoncer la concurrence, surtout si des modèles sont bien plus pertinent à acheter, comme le HD560S (pas le HD400 pro.. qui est le même casque, plus cher), le Sundara 2020. car Hifiman a pigé que soigner les pads c'est important, le Sundara OG n'a pas eu mes faveurs.

Apprécier un casque c'est bien. Vouloir à tout prix l'imposer, avec une grosse dose de mauvaise foi, c'est contre productif.
Et oui, les mesures renseignent sur la technicité d'un casque. C'est toi qui a avancé cet argument, je te prends donc au mot. Démontre moi en quoi un Cosmo STOCK (car c'est bien ce casque qu'on achète) est très supérieur à un Sundara et équivalent à un Susvara.. On peut apprécier un casque peu technique, ça n'est pas toujours corrélé, de même que le tarif. Il me semble que tu as adoré Kennerton, qui sont pas des monstres de technicités.. Écoute et technique ne sont pas toujours en phase.

[renecito]

Ce fil est devenu récursif, car le promoteur du fil également fan du Moondrop Cosmo veut avoir raison sans raison et répète à l'infini tout ce qui validera une supériorité sur des critères fallacieux.

Parler de démonstration "mathématique", c'est employer des mots pour faire croire à une compétence qui n'existe pas.
Aller sur un champ de compétence, sans en avoir les rudiments, c'est le comportement du service marketing vs le service technique.
Et ce n'est pas le support d'autres incompétences qui renforcera une incompétence.
Ainsi est fait le minuscule monde des passionnés de la Hifi qui passe d'auditeurs de sons à celui de pseudo ingénieurs.

Techniquement tout les casques présentent un système vibratoire à un degré de liberté et les modèles physiques pour déterminer les capacités sont bien établis.
Les facteurs de masse, raideur, amortissement et force sont les plus prépondérants et réduire le discours à un seul de ceux-ci n'a rien de "scientifique", c'est juste du baratin pour gogos.

La réduction de masse ne prouve rien si la force de projection n'est pas appréciée et j'ai déjà formulé la même chose pages 3 et 5 de ce fil, mais ce que je dis, c'est autant de la branlette que les propos d'Eric.