Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: CDGG, Google Adsense [Bot], jc51, pheno, pvrx et 29 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Monitor TAD 2"+15"

Message » 31 Mai 2017 12:10

Quelques questions :
- Pourquoi un 15" en clos : quel avantages/inconvénients vs bass reflex ou radiateur passif ?
- Pourquoi un seul 15" ? Tu sembles aller vers l'ultime, or un double 15" semble être, pour beaucoup, la meilleure solution.
- Quels problèmes posent les ailettes pour une écoute à 2,50-3 m ?
- Pourquoi un 12" sur la centrale et non un 15" ? C'est moins cohérent ...

:thks:
minicos
 
Messages: 1772
Inscription Forum: 30 Nov 2006 17:50
Localisation: sud Essonne
  • offline

Annonce

Message par Google » 31 Mai 2017 12:10

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 31 Mai 2017 14:34

En clos car j'ai des sub qui seront meilleur que le woofer en BR dans cette zone, ensuite je gagne de la place en volume (sans oublier le volume occupé parles event, pas rien sur ces grosse gamelle), plus de prob avec le group delay, etc...
A partir du moment où tu as un sub pour le canal LFE en home-cinema c'est un peu dommage de ne pas les utiliser en infra sur tous les canaux.

Le MTM double 15" ou 12" impose de couper bas, on va dire 500hz ou moins, ça occasionne des annulations (toute proportion gardée) hors axe si on monte trop haut la coupure, donc une réponse en puissance qui n'est plus linéaire.
A l'usage et avec ce qu'apporte la salle à ces fréquences ce n'est pas forcement trés préjudiciable et le rétrécissement de la directivité vertical de ce genre de montage est lui plutôt un avantage, voir le cas très spécifique de JIM dans sa salle.
Il se dit aussi que le plus cohérent en surface avec ces pav c'est un seul 15" (ou deux 12"), cherche des messages de thxrd la dessus, tu verras que c'est une solution qu'il utilise seulement quand il a un impératif de SPL, sinon il évite le MTM.

Ceci dit j'ai eu des enceintes MTM donc j’apprécie le système, je ne dirai pas que c'est mieux qu'un TM, c'est différent avec des usages différents.
Truc tout bête aussi, je préfère le son des (bon) woofer entre 500 et 600hz que la comp, donc je coupe à 600hz mini, pas franchement idéal pour un MTM, c'est donc aussi une histoire de gout, il n'y a pas une solution meilleur que l'autre, c'est juste différent :).
WAF à prendre en compte aussi ^^.

Pour les ailettes à 2m on a des lobes, des accidents dû aux l’ailettes, plus tu recules plus ça fusionne en gros.
J'ai quand même remarqué que l'on pouvait suivre les accidents des ailettes à la trace jusqu'à 3m en reculant le micro petit à petit de 2 vers 3m.
Mais c'est un détail, je n'aime pas écouter les enceintes HR en dessous de 3m, je trouve que l'on perd l'aspect gros sont qui forme un tout, mais la encore c'est une affaire de gout et de proportion champs direct et indirect. La distance entre les éléments en fonction de la fréquence de coupure joue aussi, le "mur" que fait le bas du pav , etc ...

La centrale ira à la place des rack donc il y a de la place pour un A480 et un 12", pas plus, pour avoir vécu avec un 12" d'un coté et un 15" de l'autre pendant un moment ça ne saute pas au oreilles non plus, la principal différence viendra du fait qu'entre 600 et 900hz ça sera de la radiation direct et pas de la directivité contrôlé mais ça je ne peux rien y faire.
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3285
Inscription Forum: 13 Fév 2005 5:12
  • online

Message » 31 Mai 2017 15:06

Beau projet. Le facteur limitant sera peut-être la distorsion du sub, à fort SPL, mais je ne sais pas ce que donnerait sur ce plan un 1603 en BR.

Ca ne me parait pas trivial de raccorder un grave avec un sub, vues les rotations de phase du filtrage, à moins de corriger la phase de l'ensemble? mais à ces constantes de temps-là, ça doit commencer à être difficile... avec un délai peut-être gênant en utilisation HC?

Merci pour les comparaisons entre le TH4001 et ton Arai, intéressant.

Cdt
Bruno_du_13
 
  • offline

Message » 31 Mai 2017 16:30

Oui en fait ce qui peut nuire au rendu c'est le pré ringring (la pré-ondulation), on se retrouve avec des annulations hors axe entre le champ direct d'un élément et le champ diffu (des reflections donc déphasés) d'un autre au environs de la coupure (plus la pente est forte moins de problèmes il y a évidement), edit : les delay sont calé évidement.
Je test le Butt (24 ou 48db, ya débat pour le moment) en FIR phase minimal, sous la pression de wakup2 :mdr:, il semblerai qu'avec cette coupure la réponse en puissance soit linéaire moyennant une petite bosse à la coupure, à tester.
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3285
Inscription Forum: 13 Fév 2005 5:12
  • online

Message » 31 Mai 2017 17:15

Le but à +3dB (dans l'axe ou a proximité) a une réponse en puissance plate si on considère que les 2 voies ne sont pas parfaitement corrélées.
A contrario du LR plat dans l'axe qui aura une réponse en puissance à -3dB si on prend les mêmes hypothèses.
JIM
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 6730
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 31 Mai 2017 17:22

C'est exactement ça :wink:

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9463
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 31 Mai 2017 17:49

Ceci est valable uniquement dans le grave si j'ai bien compris wakup, pour reprendre ce qu'il disait :
La sommation d'un FIR doit être très précise le FIR c'est passe haut plus passe bas indissociable, ça marche très bien avec des haut parleur parfaitement linéaire, sauf que ce n'est jamais le cas et pour ça que FIR capture existe, pour gérer la correction reverse adéquat afin d'avoir une vrai bonne sommation

d'où l'IIR (ou FIR phase minimal) en Butt 24 ou 48, tu utilises du Butt Jim ?
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3285
Inscription Forum: 13 Fév 2005 5:12
  • online

Message » 31 Mai 2017 17:57

Perso je suis justement entrain de faire des essais la dessus en ce moment, chez moi, avec ma config perso, le butt 4ème ordre me donne de bons résultats, meilleurs que le LR 4ème ordre, en FIR phase lin je n'arrive pas a avoir le même impact et dynamique, la correction est bien plus pointue.

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9463
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 31 Mai 2017 22:09

Je n'ai pas comparé sérieusement. LR phase lin 36dB actuellement en HC mais je m'attarde actuellement sur les amplis comme tu sais :wink:

Julien, IIR et FIR toujours via convolver dans ton filtre logiciel ?
JIM
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 6730
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 31 Mai 2017 22:47

oui il dit IIR mais c'est FIR phase minimal dans rephase, et FIR pour FIR phase linéaire, rephase => config convolver => Jriver
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3285
Inscription Forum: 13 Fév 2005 5:12
  • online

Message » 31 Mai 2017 23:16

Oui, FIR phase minimale ou FIR phase Lin toujours via convolver :wink: après je ne vais pas en tirer de conclusion tout de suite, comparer sérieusement ca prend du temps si on veux faire ça bien et j'essaye justement de trouver le bon compromis en terme de correction "reverse" en phase mini avant application du FIR phase Lin, jamais simple en salle dans le grave, le raccord se fait a 55Hz.

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9463
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 01 Juin 2017 8:32

:bravo: C'est pav sont magnifiques!! Curieux d'écouter un jour quand meme c'est TSM2
Par contre, j'aurai perso pas tenter de les mettre en clos... Et suivit plutôt l'expertise TAD en copiant les TSM2, quitte à boucher les évents avec des mousses comme beaucoup de fabricants proposent.
Cyrilio64
 
Messages: 182
Inscription Forum: 10 Mar 2009 3:17
Localisation: 35 RENNES
  • offline

Message » 01 Juin 2017 9:15

Ce ne sont pas des TSM2 :
1603 au lieu de 1601
4002 au lieu de 4001
A290 au lieu de TH4001
Clos + sub au lieu de br
Actif par convolution au lieu de passif

Ce que fait ou plutôt faisait Tad est interessant et on peut copier, mais on peut aussi faire mieux pour un environement reverban, j'ai déjà parlé du pav qui change radicalement l'enceinte face au TH4001 (je rappel que j'ai eu ce pav), les renforts, le bitume et le feutre ne sont pas non plus fait au hazard (aidé par les xp d'Agnostique1er et Wakup2).
En passif sans ou avec trop peu d'eq prend le TH4001 c'est fait pour, entretemps on a changé de siècle et on filtre en numerique avec des eq en nombre, on peut donc revoir les choses et utiliser un pav meilleur en reponse en puissance (sans resserrement à la gorge donc) mais qui necessitera forcement des EQ à cause de sa reponse en cloche, c'est du pragmatisme.

edit: apparemment il faut que je clarifie les choses ici : je ne critique pas le filtrage passif, je parle des capacités à faire des EQ facilement, en nombre et de mesurer le résultat, pas le fait de faire un filtre en actif vs passif, donc on peut très bien faire une TMS2 like avec un Arai en filtrage passif et des EQ IIR, par contre sans EQ IIR c'est impossible, dans ce cas il faut prendre le TH4001.

Je me suis déjà exprimé sur les sub aussi ^^
Dernière édition par speedbad le 03 Juin 2017 11:03, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
speedbad
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3285
Inscription Forum: 13 Fév 2005 5:12
  • online

Message » 01 Juin 2017 9:22

Les TSM2 sont conçu pour fonctionner seules en large bande :wink: dans son cas il rajoute 1 voie sub :wink: après le choix de la charge va dépendre du choix de filtrage et fréquence de raccord, et éventuellement du SPL.

Avec mes TL-1102, le clos donne une réponse trop courte pour raccorder assez bas avec sub, donc la c'est BR, de plus le SPL est plus limité avec ce 11" donc le clos est au mauvais choix, j'ai essayé au tout début quand même :wink: mais c'est un cas différent, chaque cas est différent.

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9463
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 01 Juin 2017 9:41

Je m'attache à avoir une réponse "globale" à phase minimale ce qui permet d'obtenir une belle réponse sur Step.
La réponse en phase du grave suit celle du Sub qui a lui même une réponse naturelle (comportement à phase minimale)

Mais comme dit précédemment, je n'ai pas comparé précisément avec une autre approche.
JIM
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 6730
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message