Projet colonne 2 voies AudioTechnology et ScanSpeak

» 12 Déc 2017 2:57

Faut dire qu'un C-Quenze 15 H 52 12 06 SDKM est 2 fois plus rapide qu'un C-Quenze 23 I 52 20 06 SD, de là à prétendre
que le premier est un p'tit véloce et le deuxième un gros mou, y a pas loin...... :lol:

Plus la membrane est lourde moins c'est rapide, normale, histoire de signature sonore et de goûts.
J'ai pu écouter, comme je l'ai déjà dit, des Flexunits 6 H 52 17 06 SD en isobarik avec du hiquphon OWII, belles écoutes mais pour le réalisateur le tweeter est limite. Je préfère une paire de Sequence Two – Monitor BE, écoutées il y a un bout de temps, même dans une pièce de 25 m2 .....quelle précision.

Dans ma pièce, un modeste salon de 4,5 par 7m, je reste sur des 18H52, qui remplit parfaitement la pièce avec une belle scène sonore,
une histoire de goûts. Et de compromis....budget.....WAF....

Speedbad vend des AudioTechnology 10B772510 KAP voilà de quoi partir sur une vrai 3 voies avec un médium véloce..... :wink:

Cordialement
Jean louis

» 12 Déc 2017 11:25

jl.dudu a écrit:Plus la membrane est lourde moins c'est rapide, normale, histoire de signature sonore et de goûts.

Ceci est juste faux, totalement.

» 12 Déc 2017 12:13

Esscobar a écrit:
jl.dudu a écrit:Plus la membrane est lourde moins c'est rapide, normale, histoire de signature sonore et de goûts.

Ceci est juste faux, totalement.

la prevue sur le 18 WE de chez SS, c'est relativement lourd : 18 cm et pourtant ScanSpeak vante pour la première fois des transistoires extremement rapides.
La motorisation compte également énormément.

» 12 Déc 2017 13:01

En fait ce que Agno sous entendait était que le raccord en directivité est impossible sans tirer sur le tweeter, un tweeter de 0.75" c'est directif à 30/40° après 7khz de mémoire, en dessous ça arrose très large, et il vaut mieux le couper à 3khz mini.
Les membranes de 8 ou 10" elles vont devenir directives bien avant donc on peut supposer que Lu Kang coupe le 0.75" assez bas, on va dire comme sur les Lustya à 2100hz ( http://www.justdiyit.com/projet-lustya/ ), c'est trop bas pour un 0.75" et si on remonte à 3khz le 10" (23i52) est trop directif.

Un 18H52 customisé medium ça passerai mais ça ne descendrait pas (et c'est cher).

Bref normalement les tweeter de 0.75" c'est pour les trois vois et justement le 10B77 en PA je l'ai utilisé avec le dôme ATC SM75-150S et un D2010, c'était de loin le meilleur résultat, il suffirai de le remplacer le dôme ATC par un dôme ScanSpeak D7608 et de couper à 700 et 3khz ou 3.2khz pour avoir une enceinte de folie, malheureusement je ne sais pas faire de filtre passif ^^.

ça a d’ailleurs été fait avec l’ancêtre du D2010 et du D7608 par Tom Manning, les Vifa SA 130 :
http://speedbad.free.fr/sound/vifa/vifa_SA_130.pdf

» 12 Déc 2017 13:28

Vous avez surement raison,
du coup je ne sais pas comment comprendre ce qu'indique Audiotechnology sur les deux HP suivant :
C-Quenze 15 H 52 12 06 SDKM facteur d'accélération : 947
C-Quenze 23 I 52 20 06 SD facteur d'accélération : 423

Au siècle dernier on jouait avec des HP Scanspeak Révélator en étalant du vernis sur la membrane, cela modifiait légèrement la sonorité,
Vaste débat à l'époque, membrane plus rigide, plus lourde.....Vinylflex et voir aussi sur le site de Gravensen le vernis utilisé.

Le débat n'est pas là, pour vous un 15 et un 23 ont la même sonorité en médium, j'ai un doute, à cause de ce facteur d'accélération.
Mais je ne prétends pas avoir raison, j'ai juste comparé un 15 avec un Flexunits 6 H et bien ce n'est pas pareil....
Mais vous avez surement poussé plus loin vos comparaisons.

Cordialement
Jean louis

» 12 Déc 2017 16:41

pour moi il s'agit plus de la rigidité de la membrane que de son poids (là on touche au rendement/Fs) et plus une membrane est grande plus il est difficile qu'elle soit rigide et donc sa réponse impulsionnel est moins bonne, c'est la différence mesurable entre ton 15" et le 6".

Agno pourrait certainement te donner une bien meilleur réponse

edit : la réponse impulsionnel est moins belle aussi par ce que la réponse d'une grande membrane est écourté dans le haut vs une plus petite, il vaut mieux regarder le waterfall

» 12 Déc 2017 18:10

jl.dudu a écrit:Vous avez surement raison,
du coup je ne sais pas comment comprendre ce qu'indique Audiotechnology sur les deux HP suivant :
C-Quenze 15 H 52 12 06 SDKM facteur d'accélération : 947
C-Quenze 23 I 52 20 06 SD facteur d'accélération : 423

Au siècle dernier on jouait avec des HP Scanspeak Révélator en étalant du vernis sur la membrane, cela modifiait légèrement la sonorité,
Vaste débat à l'époque, membrane plus rigide, plus lourde.....Vinylflex et voir aussi sur le site de Gravensen le vernis utilisé.

Le débat n'est pas là, pour vous un 15 et un 23 ont la même sonorité en médium, j'ai un doute, à cause de ce facteur d'accélération.
Mais je ne prétends pas avoir raison, j'ai juste comparé un 15 avec un Flexunits 6 H et bien ce n'est pas pareil....
Mais vous avez surement poussé plus loin vos comparaisons.

Cordialement
Jean louis

Le poids de la membrane joue son rôle , l'alourdissement se traduit surtout d'abord par une perte de sensibilité, et effectivement une membrane plus lègére cela se traduit par quelque chose de plus facile à déplacer, mais il faut tenir compte également de la résistance de l'air qui peux être un facteur de freinage.
Donc poids de la membrane, surface de celle ci : plus c'est lourd et de grande surface et plus ce sera lent, mais tout dépend de la motorisation qu'il y a derrière.
Audiotechnology propose plusieurs types de motorisation sur sa ligne flex unit en fonction des priorités de chacun.Un gros moteur accellera plus fort, mais il se comportera également comme une plus grosse self, et il montera moins haut en fréquence ...
compromis, compromis ...

» 12 Déc 2017 18:32

Qui dit accélération dit SPL, c'est tout.

» 12 Déc 2017 18:46

alexaudio.fr a écrit:Qui dit accélération dit SPL, c'est tout.

oui, mais il y a également l'amortissement mesuré par le waterfall
Sinon que veux dire Scanspeak quand pour le midwoofer de l'ellipticor, il parte de very fast transiant reponse ?

» 12 Déc 2017 21:04

Powerdoc a écrit:
alexaudio.fr a écrit:Qui dit accélération dit SPL, c'est tout.

oui, mais il y a également l'amortissement mesuré par le waterfall
Sinon que veux dire Scanspeak quand pour le midwoofer de l'ellipticor, il parte de very fast transiant reponse ?

Hello,

Tu parles de l'amortissement de la membrane lorsqu'elle fragmente ou alors du "trainage" ?

» 12 Déc 2017 23:16

Powerdoc a écrit:plus c'est lourd et de grande surface et plus ce sera lent, mais tout dépend de la motorisation qu'il y a derrière.

Non. Reproduire du 1000 Hz avec un MMS de 20 gr ou un autre de 1Kg fera toujours que la membrane fera 1000 va et vient (Tant qu'on reste en mode pistonique).

A SD et SPL équivalents, le débattement sera le même et la vitesse aussi.

» 12 Déc 2017 23:41

alexaudio.fr a écrit:
Powerdoc a écrit:
oui, mais il y a également l'amortissement mesuré par le waterfall
Sinon que veux dire Scanspeak quand pour le midwoofer de l'ellipticor, il parte de very fast transiant reponse ?

Hello,

Tu parles de l'amortissement de la membrane lorsqu'elle fragmente ou alors du "trainage" ?

le trainage

» 12 Déc 2017 23:42

Esscobar a écrit:
Powerdoc a écrit:plus c'est lourd et de grande surface et plus ce sera lent, mais tout dépend de la motorisation qu'il y a derrière.

Non. Reproduire du 1000 Hz avec un MMS de 20 gr ou un autre de 1Kg fera toujours que la membrane fera 1000 va et vient (Tant qu'on reste en mode pistonique).

A SD et SPL équivalents, le débattement sera le même et la vitesse aussi.

En fait quand on parle de HP rapide, on parle de trainage

» 12 Déc 2017 23:48

Je parlais juste du ressenti à l'écoute d'une enceinte genre SARA avec des Flexunits 6H521706SD en isobarik avec un hiquphon OWII,
et d'une enceinte avec des C-Quenze 15H520613SDK et Scanspeak D3004/6640000 et encore pas en même temps.
Le point fort des 15H52 est, pour moi, la rapidité et la précision que l'on retrouve sur la SARA mais dans une moindre mesure malgré le montage isobarik, très cher pour rien AMHA. Toujours comparées à des Alambic, bien sur.
Partant de ce modeste constat, subjectif, c'est certain, j'ai fait part d'un doute sur la précision et la rapidité d'un C-Quenze 23 I 52 20 06 SD, utilisé en 2 voies, et trouver une raison théorique, mais je ne l'ai jamais écouté, ce magnifique HP,
Comme vous le dites : j'ai juste faux, totalement...Peut être...Mais que peut on dire d'un ressenti par rapport à celui qui en a un autre.
Peut être pourriez vous préciser vos écoutes de ces Audiotechnology. Perso je n'en connais bien que 3 : Le 15H, le 6H et le 18H, et vous.
On pourrai mettre en commun nos ressenti à l'écoute qui sont certes à des années lumières de vos mesures, simulations diverses, mais c'est la finalité de ce genre d'entreprise.

Cordialement
Jean louis

» 12 Déc 2017 23:52

Il y a quand même des limites à la masse,pour monter en fréquence.
Le HP est un système masse-ressort.(système résonant,avec F₀)

l'analogie électrique est:
Masse=self
ressort=capa.

La self (masse) forme un passe-bas incontournable.(comme un filtre passif de HP)
Il faut des forces (B.l.i) en conséquence.

masse*accélération=somme des forces (accélération ""="" fréquence )

ou
accélération=^{somme des forces}/_masse