Brainstorming choix de woofer 5 pouces

» 11 Mai 2012 18:41

sdf a écrit:Le ETON 5-880/25 HEX donne 55Hz dans 8L il me semble...as-tu regardé de ce coté là!?

Oui il avait été pressenti dans la première version.
Les mesures de zaph montrent pas un truc sensas pour le prix :roll:

» 11 Mai 2012 18:57

Perso je reste en faveur du Wavecor, ou d'un seas L15...
Mais puisque tu veux placer la barre très haut, est-ce que ça ne vaut pas le coup de tester au moins deux HPs ? En optant pour des HPs à 60/100euros +tôt que des HPs à 180 euros, ça te donnerai une marge d'essai.

» 11 Mai 2012 20:15

Si je dois en tester deux je testerais les FW146. Il faut que je réétudie ça et en rediscute avec mon pote mais le wavecor effectivement...

J'avais une autre option bizarre : un seasL16 au dos de l'enceinte dans 8 litres et un medium 12 ou 15cm + tweeter en façade de l'enceinte dans un faible litrage clos. On serait à 10 litres au total.

» 11 Mai 2012 23:08

D'ailleurs je vais lui proposer un wavecor mais peut être pas que le WF152. Je vais aborder le WF182, il se charge dans 10-11 litres, par rapport aux krohack ça ferait passer la largeur de 178 à 200..ça peut se négocier. Ca descend pas plus bas mais on augmente sérieusement la sd et un peu le rendement.

» 11 Mai 2012 23:19

Un 6,5" très amorti dans une petit volume avec bcp de bsc ça peut être une solution très intéressante. C'est ce que je suggérais avec le L18, lui aussi est doté d'un qts assez bas.

» 12 Mai 2012 0:18

Oui c'est vrai pour le L18 aussi, faudrait que je regarde la simu dans 10 litres.

» 12 Mai 2012 5:09

Pas une mauvaise idée un 18 cm si ça tiens dans 10l.
Un coffret en 22mm avec 3cm de chaque coté et en bas des bords, les tweeters faisant une 10aine de cm, on va dire une enceinte de 24cm par 35, avec 24.5 cm de profondeur, tu est déjà a plus de 12l! Niveau encombrement, si c'etait un point important de sa demande, je pense que ca tien la route...

La Seas Mimir fait 14l si il veut un aperçu...

» 27 Mai 2012 19:04

Le seas W16NX serait peut être jouable en fait. Si un w18ex passe sans soucis en 2 voies ceux là aussi. Avec une FC de tweeter vers 1500 hz vu le niveau possibles de ce genre d'enceinte c'est jouable... Ce qui m'inquiètait était le pic de fractionnement vers 4k avec gros pic de H3 résultant.

Si on regarde le seas L16 pour beaucoup moins cher offre quasi les mêmes perfs en terme de descente, sd, disto, sensiblité. Les courbes de réponses sont assez proches.
Bref côté conception moteur etc le surcoût excel n'est pas justifié.
Mais la membrane magnesium prend le dessus en terme de comportement, les pics résultant du fractionnement sont moins marqués et le csd bien plus clean. Le mag est aussi rigide mais mieux amorti.

Reste à voir toujours la même question de l'ampli.

» 27 Mai 2012 20:13

Kro a écrit:Le seas W16NX serait peut être jouable en fait. Si un w18ex passe sans soucis en 2 voies ceux là aussi. Avec une FC de tweeter vers 1500 hz vu le niveau possibles de ce genre d'enceinte c'est jouable... Ce qui m'inquiètait était le pic de fractionnement vers 4k avec gros pic de H3 résultant.

Si on regarde le seas L16 pour beaucoup moins cher offre quasi les mêmes perfs en terme de descente, sd, disto, sensiblité. Les courbes de réponses sont assez proches.
Bref côté conception moteur etc le surcoût excel n'est pas justifié.
Mais la membrane magnesium prend le dessus en terme de comportement, les pics résultant du fractionnement sont moins marqués et le csd bien plus clean. Le mag est aussi rigide mais mieux amorti.

Reste à voir toujours la même question de l'ampli.

Le L16 est plus gourmand en litres il me semble. Non ?

» 27 Mai 2012 21:42

androuski a écrit:
Kro a écrit:Le seas W16NX serait peut être jouable en fait. Si un w18ex passe sans soucis en 2 voies ceux là aussi. Avec une FC de tweeter vers 1500 hz vu le niveau possibles de ce genre d'enceinte c'est jouable... Ce qui m'inquiètait était le pic de fractionnement vers 4k avec gros pic de H3 résultant.

Si on regarde le seas L16 pour beaucoup moins cher offre quasi les mêmes perfs en terme de descente, sd, disto, sensiblité. Les courbes de réponses sont assez proches.
Bref côté conception moteur etc le surcoût excel n'est pas justifié.
Mais la membrane magnesium prend le dessus en terme de comportement, les pics résultant du fractionnement sont moins marqués et le csd bien plus clean. Le mag est aussi rigide mais mieux amorti.

Reste à voir toujours la même question de l'ampli.

Le L16 est plus gourmand en litres il me semble. Non ?

Un peu plus oui mais ils sont presque interchangeables. Dans une mini trois voies avec mid à dome le L16 serait top.

Ils descendent très bas pour cette taille de hp mais le rendement...

» 29 Mai 2012 17:43

Je viens d'envoyer un mail a per skaning savoir ce qu'il propose comme hp pouce ce cahier des charges. On verra sa réponse.

» 03 Juin 2012 0:25

Toujours pas de réponse, bizarre.

» 03 Juin 2012 0:56

Faire descendre dans un volume de 8 litres sous les 55 Hz... il a peut être cru à une blague :mdr:

» 03 Juin 2012 9:41

enelrick a écrit:Faire descendre dans un volume de 8 litres sous les 55 Hz... il a peut être cru à une blague

C'est dommage :wink:

. In fine je suis sûr que s'il m'avait envoyé la fiche technique du 15J52 ça m'aurait suffit.
Après tout d'autres marques répondent à peu près au cahier des charges.