Mesure avec signal musical

[Esscobar]

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet ?

Sérieux .

Comparer une sortie avec son entrée, à travers un soft qui permet de le simuler, je trouve que ça permet de prendre ses marques visuellement, et de voir une approche pour savoir comment traiter ces infos .

[JIM]

Oui, sauf que la disto harmonique, le bruit et toutes les formes de distorsion hyper connus qui sont facilement simulable, mesurable, on s'en fout !
La, on parle de signal musical et la recherche d'éventuelles formes de distorsion cachées qui ne serait pas visible avec des signaux standard.

Tu peux voir que le spectro n'est pas hyper propre, le serait-il avec un autre ampli ?

ps : Matlab n'est pas donné mais il existe plein d'alternative opensource (octave qui a la faveur d'un collègue, Scilab utilisé par Jean Fourcade notamment).
Ce que tu proposes n'a pas de finalité si ce n'est didactique, tu peux le faire directement avec REW, un logiciel d'édition Audio ou même avec un logiciel de simulation électronique.
Voir en python, en C

[Ragnarsson]

Octave et scilab sont hasbeen, tout le monde utilise désormais du Python avec ses packages numpy, scipy…

[J-C.B]

Octave et scilab sont hasbeen

Peut être, mais il n'est pas nécessaire de suivre l'évolution au jour le jour pour disposer d'outils efficaces. Jutilise parfois Scilab qui est gratuit.

[Ragnarsson]

Octave et scilab sont hasbeen

Peut être, mais il n'est pas nécessaire de suivre l'évolution au jour le jour pour disposer d'outils efficaces. Jutilise parfois Scilab qui est gratuit.

Python aussi et dispose d'un bien plus grande communauté et perénité.

[Ragnarsson]

Sinon il y a ça:
DeltaWave Audio Null Comparator: https://deltaw.org/index.html

[Esscobar]

Oui, sauf que la disto harmonique, le bruit et toutes les formes de distorsion hyper connus qui sont facilement simulable, mesurable, on s'en fout !
La, on parle de signal musical et la recherche d'éventuelles formes de distorsion cachées qui ne serait pas visible avec des signaux standard.

Tu peux voir que le spectro n'est pas hyper propre, le serait-il avec un autre ampli ?

ps : Matlab n'est pas donné mais il existe plein d'alternative opensource (octave qui a la faveur d'un collègue, Scilab utilisé par Jean Fourcade notamment).
Ce que tu proposes n'a pas de finalité si ce n'est didactique, tu peux le faire directement avec REW, un logiciel d'édition Audio ou même avec un logiciel de simulation électronique.
Voir en python, en C

Oui, disons que là, c'est juste pour observer sur des signaux simples ce qui peut vite poser problème, pour qu'une fois sur des signaux musicaux, appliquer correctement les traitements pour avoir quelque chose d'exploitable et de compréhensible, le mieux étant de mettre en avant les véritables défauts : linéarité, distorsions harmoniques, problème de phases ... Car oui l'ampli va amplifier le signal (donc ça il ne faut pas en tenir compte comme un défaut, et aussi induire un léger retard qui lui aussi doit être compensé avant de faire les moindres opérations.

Et oui Matlab n'est pas gratuit, mais comme je l'ai sous la main .

J'apprécie en tout cas ce que me montre cet outil sur un léger défaut de déphasage ou d'ajout d'harmonique, c'est que c'est surtout problématique lorsque les signaux passent par 0, sinon à moins de gros écarts, c'est bien moins gênant .

[HoberM]

un ptit Jupyter et zou !

[JIM]

Sinon il y a ça:
DeltaWave Audio Null Comparator: https://deltaw.org/index.html

Ca à l'air intéressant comme soft, tu l'as déjà utilisé ?

[Ragnarsson]

un ptit Jupyter et zou !

Le notebook par contre je n'aime pas, j'ai trop pondu de code pour aimer ça.
Dans la formation que je suis on en utilise, beurk.

[Ragnarsson]

Sinon il y a ça:
DeltaWave Audio Null Comparator: https://deltaw.org/index.html

Ca à l'air intéressant comme soft, tu l'as déjà utilisé ?

Non pas encore, je te l'ai signalé dès que je l'ai vu sur ASR. Je venais de le récupérer.

[tcli]

Il suffit ensuite de faire A/B (convolution avec inversion de phase de B) et on obtient la réponse impulsionnelle de l'ampli calculée sur un temps long et à partir d'un signal musical et non d'un sinus glissant.

Effectivement, mais quel est l’intérêt ?

La, vous verrez vite que l'on perd en précision car le signal musical ne contient pas forcément l'ensemble des fréquences avec un niveau suffisant.

Ben oui, c'est pour cela qu'un signal adequate est meilleur.

[JIM]

L'intérêt "potentiel", c'est desseller toute forme de distorsion sur les amplis qui ne serait pas mesuré sur sinus glissant.
Argument souvent évoqué dans le monde audiophile.

[tcli]

L'intérêt "potentiel", c'est desseller toute forme de distorsion sur les amplis qui ne serait pas mesuré sur sinus glissant.

Mais non ...
Le calcul de la réponse impulsionnelle par A/B ne fonctionne théoriquement que si il n'y a pas de distorsion.
En pratique, en audio, les distorsions sont assez faible pour que ca marche, à condition que le signal du générateur ait de bonnes propriétés.
C'est le cas du log sin de A. Farina pour des raisons théoriques pas si simple.
Mais un signal "musical" n'a aucune chance d'avoir les bonnes propriétés, comme tu t'en es aperçu

Argument souvent évoqué dans le monde audiophile.

[JIM]

Le calcul de la réponse impulsionnelle par A/B ne fonctionne théoriquement que si il n'y a pas de distorsion.
En pratique, en audio, les distorsions sont assez faible pour que ca marche, à condition que le signal du générateur ait de bonnes propriétés.

Pourtant, la mesure donne bien la réponse impulsionnelle et les "défauts" visible en dehors du pic de l'impulsion sur le spectro, ce n'est pas une forme de distorsion ?
Tu penses que ce ne sont que des artefacts liés au principe de mesure ?

Bon après, je n'ai pas perdu mon temps car l'enregistrement en amont et en aval avec le même matos permet pas mal de manip, l'écoute au casque, la comparaison directe des spectros, ou forme d'onde, etc ...